adamckiewicz

je crois que l'interet c'est pour collimater le porte oculaire ou un rasa (sct avec hyperstar)?

ca doit etre trop juste d'un point de vue pratique parceque personne ne le fait. 68° c'est deja un beau champs faut pas etre malheureux si tu t'orientes vers ca Apres les valeurs de champs visuel, c'est comme les diametres de telescope : on compare le champs en degré ou le diametre en centimetre, mais de la meme façon que pour le miroir où c'est la surface qui compte , pour un un oculaire le champs reel augmente avec le carré de l'angle indiqué.

Je suis contre les violences faites aux femmes! mais sinon oui, ces oculaires feront un bon combo plus tard avec un 300/1500 ou 400/1800 ! ( et un correcteur de coma)

Faudra voir pour l’équilibrage…

Super résultat!!!!

Un artesky n-Ed 12 et 5mm feront l’affaire pour 75e chacun.

Le site montre un bon ciel ! On voit déjà la couleur de l’hydrogéné dans la nébuleuse Amérique du Nord . Ils sont bien ces téléphones! pour modérée un peu ce que dit @Mahou, pour le planetaire, la pollution lumineuse ne gêne pas , et on peut observer en ville sans être gêné par la betonisation. Les fumées de cheminée gênent plus.

Magnifique!!

C’est ça par contre je perd la motorisation. Votre club n’y est pas pour rien! Merci encore pour le site! Pour le bois c’est as faux et vu le surcoût raisonné c’est dommage de s’en passer. la photo en position semi rangée c’est la façon dont je le rangerai et il rentre comme ça dans le coffre pour les tubes j’ai trouvé un étui à cannes à pêches décathlon .

bienvenue! Je croyais que tu voulais dire à l’œil nu, je comprenais pas pourquoi cela impliquait beaucoup de matériel mais alors pourquoi « juste regarder » . C’est une activité à part entière! Ce n’est ni ieux ni moins bien que la photo, faut juste trouver ce qui te plaît le plus

Superbe helix !!!

sauf que le crayford baader lui fait trop cher… et avec ce bouton démultiplié qui coûte autant il ne sera pas avancé pour delà photo.

Les flextubes et orion xx sont vraiment lourds. De l’ordre de 80kg . Le ES est bien plus léger à 40kg! hubble optics vend un 400 de 27kg! sud dobson lui propose des télescopes de 400mm entre 35 et 39kg selon le design. J’ai suivi pas mal de point d’architecture du télescope de magnitude78. Eux utilisent dés section de bois plus faibles mais je le sentais pas ma caisse primaire fait 5,2kg et 11,6kg de miroir (17kg). Et 2kg de tourillons/ entretoise (19kg, contre 25,5kg de heq5/contre poids que je portais tout monté en un trajet) les tubes font 2kg la cage secondaire 3kg J’ai pesé la base : 7kg soit 31kg au total. Contre 31,5 pour le c8 et sa monture. La caisse se déplace sans soucis sur la quarantaine de mètres que je parcours.

Ceci dit en visuel c’est intellectuellement désagréable d’observer un peu de schifting mais ça ne doit pas être gênant normalement. Peut être faudrait il déjà faire quelques aller-retours au primaire en tournant la molette à fond dans un sens puis dans l’autre afin de refaire une répartition correcte de la graisse.

Bien sûr! c’est pareil que quand tu observes . Tu peux t’aider en mettant une pince à linge sur la molette pour améliorer la précision. Les crayford comme le baader

Pour un schmidt cassegrain comme pour une autre optique, le disque de diffraction (figure d’airy) ne sera visible qu’avec une bonne mise au point

Merci, mais c’est pas de la haute voltige comme t’es réalisations les triangles sont en 5mm, les renforts d’angle en 2,5mm. Défini d’après un recoupement de différents calculs de module de young et flambage…. ou alors peut être vaguement au doigt mouillé

Merci!! En fait je l’ai commencé en mars, en parallèle j’ai surtout fait le 150 du fiston (mon premier télescope maison). Les plans sont à l’étude depuis le printemps 2021. en poids le tube fait 21,5kg, les tourillons 900g chacun, la base je sais plus mais ça doit être 6kg ? en fait c’est plus facile à manier que je pensais du coup je laisse les tourillons montes pour le ranger et déplacer. Je transporte ensuite la base avec la cage secondaire dedans, puis les tubes et oculaires. 3 voyages comme pour le c8, et le même poids total.

Images extraordinaires! C’est la première fois que je regarde dans un 400, c’est effarant!!!! Les dentelles m’ont scotché !! Jupiter est saturne étaient fabuleuses, ça a eu un énorme succès auprès de madame et des enfants!!! la collimation tient nickel! Au howie glatter elle n’a pas bougé de toute la séance. Ça se decollimate un peu en deçà de 15° sinon de 90° à 15° c’est parfait. pas d’astigmatisme notable y compris vers 15° (Les roulement recouverts de delrin bien montés sur le centre de gravité et à 90°l’un de l’autre dont leur office) les mouvements : pas de collage, mais un peu dur en azimut. ( je pense que à vient de mon axe central que je vais revoir) en altitude c’est bien equilibré! Ça bouge pas avec paracorr sans rien et avec nagler 31. Si j’enlève le paracorr ça se redresse un peu. les haches semblent rigides mais je ne suis pas certain de cela, je ne sais pas ce qui pourrait être un signe de défaut (flou dans le déplacement en azimut?) Le montage démontage est très rapide, facilité par les vis captives : aucune vis à chercher/ ranger l’ensemble caisse primaire/haches/cage secondaire est assez facilement porté sur 40m. il manque un bufflage en urgence! C’est le gros point noir. photo de l’ensemble rangé avec les couvercles de protection. Le couvercle de la caisse primaire a des fentes pour maintenir en place la cage secondaire, excentrée pour caser le porte oculaires.

Et voilà!!!!

Joli dessin, même si la numérisation très pixelisée ne lui rend pas hommage

Ah les taches... y en a un paquets qui sevissent dans les journaux

Bonjour avec ou sans lunettes je trouve que Le placement de l’œil se fait facilement. Faut ajuster la bonnette Mais 3,2mm avec une lunette qui semble de f/d 10 ça va pas être optimal…. j’ai les 3.2, 5, 12,25mm utilises sur dobson 150/750 et c8 (f10, le 3.2 me sert à la collimation)

Merci! En fait il faut que les tourillons et les pièces de la base soient épaisses pour la rigidité et une surface large de glissement/frottement. Donc je voulais 24mm de largeur (est ce vraiment utile?). par contre la rigidité d’une pièce est apportée par sa surface principalement. C’est pour ça qu’on met des tubes creux en carbone. sur les tourillons j’ai viré 700g peut être? (je ne sais plus) Sur la base, 2kg J’ai étalé de la colle pu en couche fine sur les surfaces internes des pièces avant le contre-collage. Ça gonfle en donnant de la rigidité et peut être en limitant les vibrations (?) pour un poids proche de zéro.

Mais non! 40 pompes et on n’en parle plus!