adamckiewicz

Ou essayer d'adapter des barres sur le coté avec des roulettes pour transporter la base voire le telescope entier comme une brouette.

Non On m'a conseillé les astronomiK ; c'est vrai que les spectres les spectres sont bons sur cette marque FGaut surtout eviter les UHC-E qui sont trop peu sélectifs (quelquesoit la marque).

La collimation sur mes newton c’est 1 minutes pour sortir et ranger les outils de collim et 30 secondes de manip.

Tu parles des oculaires, mais dans le montage de ton appareil photo tu n’en aura pas besoin. On monte l’appareil à la place de l’oculaire grâce aux bagues 2"-t2, puis t2/canon. En attendant il est possible de faire des photos de la Lune au smartphone derrière l’oculaire

Les uhc sont aussi des “dual band” d’une certaine façon , et ils transmettent pas mal le Hbeta et du Ha (une bande autour du oiii et Hbeta et une bande en Ha) (d’où les étoiles qui passent du rouge au turquoise quand on bouge un peu) le spectre du astrmomomiK : Les l-enhance seront trop sélectifs :

Le K-line fonctionnera pas en visuel , il est trop proche de l’uv (395nm). Et il faut l’utiliser sans uc/ir cut sinon tu lui coupe l’herbe sous le pied …

Oui! Et vu le paysage le ciel doit pas être trop pollué

Ce qui reste vraiment bon marché malgré tout! Ces télescopes ont un diamètre conséquent et une optique tout à fait bonne

Pour qu’un filtre soit bon il faut que la bande passante soit étroite (bonne sélectivité) et qu’il laisse passer un max de lumière dans la longueur d’onde sélectionnée (transmission). Le prix dépend de ces facteurs . Le top est astronomiK et lumicon mais je n’ai pas comparé avec d’autre. (La transmission peut aller de 85 à 95 % selon les gammes en gros)

Si tu as 500e de budget prend un Dobson 200/1200 à 250-300ed’occasion, et garde le reste du budget. Essaie ton télescope. Si ça te plaît, tu trouveras sans doute que les oculaires sont un peu limitants . Avec le reste du budget tu rachèteras 2 ou 3 oculaires de meilleur qualité. Sinon pas de regret et ça repartira dans les petites annonces

Non, j’ai pas été clair : il n’y a pas de filtre contre la pollution lumineuse pour le visuel. il y a des filtres oiii et uhc qui permettent d’augmenter le contraste des nébuleuses en visuel. Ça peut lutter indirectement contre la pollution mais ils sont très utiles même sans pollution. les étoiles sont des “corps noirs” qui émettent une lumière en spectre continu sur toute la gamme de couleurs. Les nébuleuses sont constituées notamment d’hydrogène et oxygène ionisé qui émettent sur des longueurs d’onde spécifique. Les filtres uhc et oiii ne laissent pratiquement passer que ces longueurs d’ondes. Le fond de ciel et les étoiles sont atténuées et on distingue mieux les nuages de gaz. les filtres anti pollution diminuent surtout la bande du sodium , q’qui était utilisé dans l’éclairage public avant l’arrivée des led. Et c’était pas très efficace en visuel.

c'est simple : en visuel il n'y en a pas Il y a 2 types de filtres à bandes étroites pour mieux voir les nebuleuses : OIII et UHC . Pas de filtres pour les galaxies (qui ne sont jamais que des étoiles en gros paquets) le polarisant pour la lune est inutile

vaut mieux prendre un 200, en dobson ca se revend bien. Prend le d'occasion si possible, c'est un bon plan . Les 100mm seront un peu frustrants et pas forcément faciles à revendre

c'est top ça!

C'est une des plus belles vues en galaxies , avec m51!

oui, il serait bon de voir le telescope démonté et comment ca se passe pour le monter ....

Quel est ton budget si ce n’est pas indiscret?

Ah j’aime beaucoup m22! Mais pour l’observation de ses premiers objets autant aller taper d’abord m13 que m22!

Je plussoie sur le résultat final ! mais j’ai eu un etx 125/1900 et le champs réel étant faible (suffisant pour les grands objets comme orion malgré tout ) la recherche des dits objets est un peu moins aisée ( je suis un peu biaisé car cet instrument était doté d’un chercheur 7x21 peu pratique) Sur le fond il ne faut pas tant se poser de questions de matériel , mais plutôt se pencher sur les objets à observer : comment s’y prendre, trouver des listes en fonction des constellations visibles, comprendre à quel moment observer quels objet pour en peofiter le mieux….. ( dépenser beaucoup pour prendre un gros mak plutôt qu’un petit dobson pour finir par regarder les planètes quand elles sont à 10°….) pour ça @'Bruno a quelques pépites sur son site ! http://www.astrosurf.com/bsalque/

C’est vrai, pour celle là : faut la regarder a faible grossissement puis bien grossir sur les bras en sortant le noyau du champs 😁 plus sérieusement faudrait plutôt se poser la question de pouvoir augmenter le diamètre, en prenant la formule optique la plus abordable. C’est surtout cela qui fera que l’on en verra plus

Super croa! Tu as bien choisi ton télescope , la preuve est là !! deux petites remarques : -n’hésites pas à observer même si ton télescope n’est pas à température, tu ne risque rien et entre avoir une image un peu dégradée par le delta de température ou attendre comme un couillon à piaffer d’impatience à côté du télescope le choix est vite fait!! Il faut alors privilégier ses grossissements plutôt faibles. - pour la centrale de m57 c’est normal, il faudrait 35-40cm au moins . Tu ne l’as pas vue et pourtant tu t’attendais à la voir : comme quoi les détails que tu penses avoir vu, tu les as réellement vu Prochaines cibles faciles : m13 dans hercule et la grande galaxie d’andromede ainsi que le double amas de Persée. Après essaie de profiter de m8 (lagune dans le sagittaire) , m16 et m17 avant qu’elles ne se couchent…. Faut faire vite….. après, place à plein d’autres objets des ciels d’automne et d’hiver !!!!

Les vendeurs seront pas forcément chaud pour vendre à quelqu’un non connu sur le forum ah ben grillé

c'est une chape ou rotule à bille de modelisme. Faut couper la tige qui dépasse (c'est du plastique) , ca se trouve chez tous les revendeurs de materiel rc et sur amzon

Faut vérifier qu’il n’y aie pas non plus de cataracte qui commence par faire souffrir la vision de nuit