adamckiewicz

Super!! pour m33 il faut un bon ciel et surtout de la patience je l’observe parfois avec un ciel pollué et un 200mm mais c’est très fantomatique! Elle a un magnitude relativement encourageante mais cette luminosité est étalée sur une grande surface donc peu visible finalement. essaie m51, m81/82 ce sera plus facile! as tu essayé l’amas d’Hercule, m13, c’est le moment il est au zénith! les nébuleuses que tu as eu du mal à observer se révéleront mieux avec un filtre uhc mais normalement tu devrais en profiter déjà! Il y a la lagune (m20) dans le coin, un peu plus basse mais plus brillante! bonnes observations!

oui, je pense que le changement se justifie tout à fait et que l'ensemble t'apporteras beaucoup , surtout comme tu dis s'il y a du monde (souvent moins patient )

qu'un C8, oui, mais qu'un 250 pas tant que ca par contre tu gagneras avec le goto.

Une structure à cheval sur 2 parties indépendantes et mobiles( un sol de terre et un vieux mur), le tout en brique qui emmagasine la chaleur , qui obstrue la moitié du ciel, qui gêne l’accès au télescope , grandiose!!!!

Magnifiques dessins, en particulier la structure dans m16!!!!!! Et tes globulaires toujours aussi évocateurs!!

Et la bino facilement adaptable sans barlow

Superbes photos!!!! Oui je l'ai observé au C8 avec le 40mm 70° elles rentraient toutes les 2 dans le champs le lendemain (pour le coup un plus petit grosissement et champs apparent plus reduit est mieux dans ce cas pour observer les 2 objets en meme temps (par rapport au 31mm 82°). la comete etait un peu plu loin, juste apres le petit groupe de 3 étoiles c'etait très joli!

Je vote pour le 24mm 68° + 11mm sans hésitation!! Et un 5mm en suivant.

Bonjour Yanis et bienvenue sur ce forum C’est une bonne idée de se rapprocher d’un club! N’hésite pas cependant à LIRE ce que l’on trouve sur internet comme sur ce forum, ou dans des livres d’initiation tu trouveras plein de réponses à tes questions Et n’hésite pas à faire un poil d’effort d’écriture quand tu poses des questions c’est plus respectueux pour ceux qui te lisent, ça te permet d’être mieux compris et ça motivera plus pour te répondre, surtout si tu glisse un petit merci à ceux qui prennent cette peine

Sur sct je garde toujours le renvoi coudé, je l’oriente vers le haut quand le télescope pointe haut ou sur le côté quand il pointe bas….

De champs réel et sur ce simulateur quand t’y connais pas grand chose t’as l’impression qu’un plossl 25mm te donne la même chose qu’un 13mm de 100° on pensait plus à une Az goto

Sauf à prendre la phrase au pied de la lettre et penser à mettre un apn avec objectif en parallèle du télescope. Et là on peut imaginer une lunette ou newton sur monture équatoriale motorisée sur un axe voire non motorisée, en se servant de la lunette comme guide pour actionner le mouvement fin d’ascension droite

À condition d’avoir une monture azimutale, car avec une monture équatoriale allemande tu auras le même problème, mais au zenith. Pour le confort du dobson j’observe confortablement avec un minuscule dobson à l’horizon en m’asseyakt sur un petit tabouret. Le 300 sera un peu plus confortable pour ça que le 250. Et il d’équilibrera aussi plus facilement quel que soit le poids des oculaires. par contre si tu prend un c9 tu perdra rien en image par rapport à ton dobson 250.

Je reviens sur ce que t’explique à raison @Skywatcher707 mais pour le dire plus simplement : il faut pas comparer les simulations avec les meme oculaires mais avec les pupilles de sorties égales ( donc en passant d’un scope à f5 à un scope à f10, il faut doubler la focale de l’oculaire pour comparer). Et tu verras que le c8 est bien moins lumineux qu’un télescope de 300mm. Il donnera aussi moins de détails (moins bonne définition). Donc passer d’un dobson 250 à un c8 te fera perdre de la lumière et des détails. l’autre option à envisager c’est le c11 pour avoir le confort des schmidt cassegrain et le gros diamètre. Par contre avec un c11 tu ne pourras pas dépasser les 1° de champs de vision contre 1,7° avec un dobson 300mm

Excellent! Ça fait rêver!!! Profite bien de ce magnifique instrument et surtout du ciel!!

Le diamètre et l’encombrement du 300 te convenaient?

Alors ça je le sens pas du tout!!! Une longue clef comme ça, je n’y trouve aucun intérêt à part ne pas maîtriser son geste été risquer de taper la lame….

La collimation je la règle avec les vis un peu serrées j’ai peut être un poil de trefoil mais au moins c’est bien stable

Fais toi une étoile artificielle avec une lampe et un papier d’alu à peine piqué d’une pointe d’aiguille, que tu mets au fond du jardin. Télescope à l’horizontale pour viser comme ça tu risques rien, et t’es tranquille de jour. Tu vérifies si la manœuvre de cette vis modifie la collimation Sinon tête un peu en bas tu peux la resserrer et la faire rentrer dans son empreinte du secondaire. si difficulté, tu peux démonter le fastar, c’est fait pour ça joue pas sur la garantie

https://www.cloudynights.com/topic/585390-24-f275/page-5

Pourquoi pas plutôt une cnc?

Oui. Ça ne changera pas grand chose, et il y a un peu de marge avec les vis de collimation pour ajuster ça Et si avec tes oculaires tu as plus d’un centimètre de marge en intrafocal (si tes oculaires font tous sortir le focuser d’au moins 1cm) tu es tranquille

Y’a un dobson mise base à chenilles motorisé sur cloudynights. Fait à partir d’un fauteur roulant électrique. Impressionnant!!. Et un schmidt cassegrain de 16" à monture à fourche directement posé sur un châssis de fauteuil roulant aussi j’essaie de retrouver le lien….

ma plus belle image de M51 etait aussi avec un plossl celestron 25mm de base . Le materiel c'est important mais le ciel fait tout!

je l'ai prévenu aussi en mp qu'il rate pas l'occasion (si s'en est une bonne, faut bien sûr vérifier) mais un billet de 600e pour accéder à un diamètre de 250mm c'est chouette!