adamckiewicz

et paf! https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-explore-scientific-254mm-generation-2_76577.htm

Comme dit @JMDSomme je parlais du matériel mais ton info est intéressante à savoir pour valider qu’un 350 peut être bien si pas trop lourd ou sans avoir besoin de le porter trop.

Un petit dessin de m11 au 200mm fait la semaine dernière pour illustrer en quoi j’y vois un oiseau…

Le problème est aussi la disponibilité…

Je ne connaissais pas adler ni sa petite phrase citée par ney mais c’est pas vraiment chercher la « petite bête » et c’est pas vraiment une citation ancestrale si on pare des années 90!

Je dirais pas que le croa est super, il est plutôt tristoune, mais les dessins sont très beaux!!

Si tu as la possibilité, tu peux imaginer fabriquer un strock 250 ( je ne sais pas si l’appartement c’est le tien ou le domicile de tes parents qui auraient peut être, eux, un garage-atelier?) Ça répondrait à toutes ces attentes (prix, encombrement, poids) Pour le reste c’est toujours délicat…… mais le 254 me semble déjà pas mal encombrant vu la logistique que tu dois mettre en œuvre pour sortir…

Bon ça a au moins le mérite de me replonger dans le très bon bouquin de Feynman, « la nature des lois physiques » et je citerai cette phrase au chapitre « la symétrie des lois physiques » : « La meilleure caractéristique d’une loi physique est son universalité » et je citerai aussi cette phrase qui reprend bien la prudence dont on parlait sur la véracité des Lois Physiques : « Pour autant que nous le sachions aujourd'hui (je me suis contenté de parler des lois telles que nous les connaissons aujourd'hui; si seulement je pou- vais vous parler des lois telles que nous les con- naîtrons demain !)…. » je n’affirme donc pas que ce qui est dit dans les Lois Physiques est RÉELLEMENT universel, mais que nous le supposons, jusqu’à preuve du contraire , et donc modification de la loi qui deviendrait caduque. Bon ça a au moins le mérite de me replonger dans le très bon bouquin de Feynman, « la nature des lois physiques » et je citerai cette phrase au chapitre « la symétrie des lois physiques » : « La meilleure caractéristique d’une loi physique est son universalité » et je citerai aussi cette phrase qui reprend bien la prudence dont on parlait sur la véracité des Lois Physiques : « Pour autant que nous le sachions aujourd'hui (je me suis contenté de parler des lois telles que nous les connaissons aujourd'hui; si seulement je pou- vais vous parler des lois telles que nous les con- naîtrons demain !)…. » je n’affirme donc pas que ce qui est dit dans les Lois Physiques est RÉELLEMENT universel, mais que nous le supposons, jusqu’à preuve du contraire , et donc modification de la loi qui devient caduque. et j’en profite pour sortir « leçons sur la physique » du même auteur ,,,’est encore plus clair! mais tu as raison @sixela c’est quand même plus enrichissant en vérifiant ses sources (je le dis réellement sincèrement) J’y ai appris que le terme loi de la gravitation universelle ne veut pas dire loi universelle de la gravitation, mais bien que la force de la gravitation d’après newton s’étendait à l’infini( si tant est que l’univers soit infini (avec une intensité inversement proportionnelle au carré de la distance) Bon reste à savoir maintenant si l’univers est infini…

Il me semblais que toute loi se devait d’être universelle, c’est à dire au moins vérifiable partout où l’on peut l’expérimenter) Ça je suis tout à fait d’accord! les lois, (universelles ou non, donc) ne sont valable que jusqu’à ce qu’on se rende compte qu’elles sont fausses (chute des corps en fonction de la masse jusqu’à Galilée, périhélie de mercure pour la loi de la gravitation de newton etc )

Superbe instrument!! Faudrait que j’organise un séjour pour profiter un soir de ce bel observatoire! Mais les dessins que tu nous offre sont déjà un bel aperçu ! Merci!!

Je ne suis pas sûr que l’on se soit compris… bien sûr ce que l’on érige comme loi (donc censé être universel) « tendent à être vérifiés dans la partie de l'univers observable » Je suis tout à fait d’accord avec ça! Je dis juste que si une loi ne se verifie pas partout dans l’univers ( en tout cas dans ce qu’on peut étudier puisque pour le reste on ne le vérifiera jamais) , alors c’est simplement que cette loi est fausse.

Ou offrir une paire de jumelles et une inscription à un club astro ensuite vu le contexte de cadeau déjà discuté entre vous l’occasion peut être une bonne solution

Du coup ça peut valoir le coup de se prendre le réducteur 0,63 pour le visuel, qui fait économiser sur le renvoi coudé et sur le prix des oculaires , ainsi que sur le poids de la bête qui est une préoccupation s’visiblement sur l’evo alors primo débuter sans goto c’est très bien mais tu risques d’y prendre goût!! J’ai acheté un c8 avec une monture sans goto parque que je suis tombé dessus en occasion et je n’ai jamais dépensé les 75e nécessaire pour ajouter le goto ensuite n’aie pas peur du ciel profond !! refarde une carte de m13 (dans hercule)sur Google et pointe ce splendide amas, tu seras conqui et il est facile à trouver!!! enfin pour les oculaires ne batailles pas avec la différence ciel profond/ planétaire! N’importe quel oculaire correct te donneras de belles images planétaires sur un c9 : artesky ned (60°) ou Celestron xcel-lx, baader hyperion (68°) , explore scientific 68 voire 82°…..que ce soit en ciel profond ou planétaire. Achat n’important : petite lampe rouge (j’en ai une rouge de vélo à 5e chez décathlon avec un coup de sckotch elec rouge en plus c’est top!) et comme je te disais : sky safari qui coûte quelques euros mais c’est bien mieux que l’atlas papier finalement (notamment parce que les téléphones maintenant permettent de lire avec moins de lumière qu’une frontale rouge sur papier)

Je le vois bien comme une affirmation que si on trouve un exemple contredisant la loi, alors on doit considerer la loi comme fausse, non?

wikipedia : Une loi physique exprime une relation qui est vraie quelles que soient les conditions dès lors que les deux mêmes variables sont en présence1. Ainsi, Jules Jamin écrit que « quand une loi physique est constatée pour un corps arbitrairement choisi, on doit s'attendre à la retrouver dans tous les cas analogues »2. La loi physique est donc une relation constante entre des quantités variables etienne klein https://etienneklein.fr/quel-est-le-statut-des-lois-physiques/

Bien sûr! Même notre trame spatiotemporelle n'aurait pas forcement d'existence dans un autre univers. Mais c'est un autre univers...et pas le sujet ici.

On considere qu'une loi physique s'applique en tout point de l'univers par definition. On ne peut pas affirmer que les lois que l'on a développé soient vraies à une distance éloignée de nous,, et donc on ne peut pas etre certain qu'elles soient vraies. Mais par contre la physique part du postulat que l'univers comporte des lois qui sont vraies partout. Si on se rend compte qu'une loi n'est pas vraie partout, on la remet en cause.

Ça par définition de la physique, non. D’ailleurs je crois que ce qui définirait un autre univers c’est que les lois de la physique n’y seraient pas les memes que dans notre univers? Tout à fait c’est une idée de ce que serait le big bang dans un univers infini

Sauf que chaque nombre est par définition unique. Rien ne nous permet d’affirmer cela pour mettons des mammifères ou des singes bipèdes évolués… si tu écris une suite infinie de lettres dans un ordre aléatoire tu auras nécessairement à un moment donné l’ensemble des œuvres de Claudel dans la pléiade ou même de tout ce qui se trouvait dans la bibliothèque d’Alexandrie.

De rien Laurence! Oui la poussière peut jouer, s’il y en a beaucoup du moins. Pour l’eau distillée j’en achèterais à ta place, ça coûte pas cher et il en faut peu…sinon je procède moi aussi comme tu décris

impec! Ça représente un angle pas tout à fait négligeable, sur ton dobson ça fait varier le point de retour sur la cible d’environ 2 à 4mm (1 à 2 mm de chaque côté du centre) mais on peut vivre avec. les défaut de polissage du miroir qui diffuse la lumière, ça fait un halo lumineux autour d’un objet brillant. Mais ça n’empêche pas d’avoir le bord de l’objet net.

Salut Iterras! pour la collimation laser, on règle en premier le miroir secondaire pour qu’il vise la pastille du primaire puis on règle le PRIMAIRE pour que le faisceau revienne au centre de la cible autres causes de halo : la diffusion . Mais je ne sais pas si c’est cela que tu décris ? Deuxième point : le laser est il collimaté ?

Très jolie balade! j’ai observé panstar hier aussi avec un c8, très belle proche de ce bel astérisme que tu décris! Et je suis allé me balader en suivant vers alpha d’hercule qui est un beau couple orange et bleu assez proche. D’ailleurs on distingue mal la couleur de la bleue à faible grossissement mais elle apparaît bien colorée à 150x!

Oui tubes fermés, ou explore scientific ultra light, Mais d’occasion car je crois que c’est toujours indisponible. Si si justement on peut faire mieux que les tubes commerciaux : barillets plus adaptés, araignées plus compactes et plus simples à collimater, tube plus léger et compact. Regarde dans la section bricoleurs. Il y a par exemple un modèle appelé strock du nom de son développeur qui est trees souvent repris avec succès. tu peux regarder aussi le site de magnitude78 : http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/telescopes.htm Avec le strock : http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/index.html et un plan parameters le selon le diamètre et des pièces bois que l’on peut faire faire en découpe laser : http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/strock_XXX.htm ou la chaîne de Christophe de La Chapelle qui est un forumeur ici et qui a un playlist de fabrication de télescopes : Mais je pense que ton idée d’acheter un télescope pour pouvoir directement observer est sage, tu pourrais voir dans un second temps si tu souhaites bricoler un télescope toi même, par exemple en gardant les optiques.

du coup le flextime est sans doute un bon compromis Je ne sais pas si c'est la meilleure option mais s'en est une bonne et avec ce matériel y a pas d raison de ne pas pouvoir faire de belles observations. Le flextube permet en plus d'utiliser plus tard une tête sans se la prendre (la tête ). et pour revenir sur l'option de la construction, si un jour tu trouves des défauts à ton télescope, tu pourras récupérer le miroir pour bricoler quelque chose de plus léger (on peut faire un 300mm ultra léger qui tiendrait dans une petite valise par exemple). Bonnes observations!!! Tu veux parler de fort grossissement plutôt . Le zoom c'est un oculaire dont la focale et donc le grossissement peut varier (comme pour les objectifs). Comme dit plus haut, tu peux déjà acheter le télescope pour le reste tu verras plus tard ce que tu souhaites . Achetes une application de cartographie c'est pas cher , ou un vrai atlas papier. Et une petite lampe rouge. Le collimateur laser c'est très pratique je trouve. J'ai un baader mk3 qui fonctionne bien