adamckiewicz

Bonsoir tu parles de projet de construire un télescope mais de manque de temps et d’envie pour faire le miroir. Saches que l’on peut acheter le miroir et fabriquer le reste par contre ça ne fera rien économiser et se sera même plutôt plus cher. Mais si y a l’envie de fabriquer soi même c’est l’option habituellement retenue. Pour le reste, faut prendre le plus gros possible sans dépasser le budget et l’encombrement. les explore scientific démontables permettent de s’affranchir de l‘encombrement. Il en passe de temps en temps sur les petites annonces.

Je vais peut être dire une connerie mais un super plossl 26mm qui sont très bien avé une bonne barlow ça rentrerait pas mal dans ces critères notamment question prix !

Elles n’ont pas la même forme et surtout le même cri je suis aussi sous leur passage et elles tournent souvent surtout à l’automne en attendant les bonnes conditions pour traverser les puerenees. Elles se posaient dans le village il y a encore une dizaine d’années . C’est superbe! Mon plus beau souvenir reste de les voir eczirees par le dessous par la Lune couchante . Merveilleux! pour répondre à la question moi j’y vois plutôt un seul canard en vol . Comme dit @popov c’est plus visible en visuel

Ça aussi!! Le golfe des iris en grand champs c’est beau! Suivre les ejectats sur de larges distances mais en détaillant en même temps….

Super! le top c’est le li po4. Mais le lithium fait très bien le job. enfin le plomb est beaucoup moins cher mais c’est lourd. j’ai un accu lithium norauto c’est très bien!

Fort utile! Et je suis d’accord avec toi en l’occurrence. Hors lunaire de toute manière c’est sûr ! 82° c’est grandiose déjà!

Attention dans ce que tu cites ils parlent de sct edge hd et de réducteur associé ( à 700e accessoirement )

Oui c’est autorisé non ? Et puis c’est impressionnant comme sensation de voir la lune s’étaler partout devant le regard, on a l’impression d’être dans le lem. après ça n’empêche pas d’observer avec des champs plus réduits pour se concentrer sur une zone plus précise et profiter du gain minime d’un ortho sur un ethos. Mais faut bien dire qu’un ethos est plus versatile planetaire/ciel profond grand champs qu’un ortho.

Voir la lune entière à 150x sur 100° c’est beau!

J’ai fait avec le rc à prisme baader t2 , et aussi sur mon petit kineoptics 1,25 sur une petite platine légère sur le dob. ares le rc d’origine des Celestron est pas rassurant.

Pas de soucis avec l’éthos 13 monté en 31,75

Aheffectivement j’avais pas compris qu’il y’a avait une inquiétude à ce sujet. Tout à fait d’accord avec @olivufu ça marchera impec!

Sur fd initial c’est du bonheur (ethos pour moi mais visiblement les différences sont très anecdotiques). Les amas du cocher, le double amas, orion!!!!! , la Lune…… quel régal!

Avec réducteur l’aberration de sphéricité souffre aussi plus vite d’une erreur de backfocus

Ouais les coups intempestifs dans le trépied ou dans les tubes du dobson c’est pas top

voila aussi ce qui fait le bonheur de l'observation et justifie les dépenses inqualifiable qu'on y consacre . J'ai le souvenir de Saturne, de M51 , des dentelles et de bien d'autres objets lors de nuits exceptionnelles, qui resteront longtemps ancrés! faut bidouiller une petite résistance avec mini batterie 5v usb Je file à l'atelier avancer mon 400!!!!!! ca donne vraiment envie! Merci pour ce formidable CROA qui commence par le corbeau , logique Et profite bien de ce magnifique instrument!

Vignetage avec perte de champs. le réducteur doit être vissé en sortie de tube pas après le renvoi. la focale du télescope ( et le baffle ge interne du télescope) détermine le champs réel maximal. Ce champs (1,15° sur c9) est étalé ensuite sur un cercle de 48mm sans réducteur ou de 30mm avec réducteur. ( le réducteur n’augmente pas les champs réel max ). les oculaires ont un diaphragme d’entrée qui détermine la portion de champs reel qu’ils restitueront : - soit en l’étirant beaucoup sur la rétine : grand champs apparent , fort grossissement, petite pupille de sortie - soit en l’étirant peu : petit champs apparent, faible grossissement, grande pupille de sortie. Un oculaire en double coulant est optiquement un oculaire en 1.25. en fait ce qui compte c’est le diamètre de la pupille d’entrée de l’oculaire. Il est inférieur à 30mm dans un oculaire en 1.25 et inferieur à 48mm dans un oculaire 2". Le réducteur donne une image en 30mm donc si tu mets un oculaire dont a pupille d’entrée est supérieure il n’y aura pas d’image sur toute la périphérie . (Même problème avec les têtes binoculaires : le diamètre du prisme détermine le champs max exploitable, tu pourras pas utiliser un oculaire en aval qui donnerait un plus grand champs, c’est à dire dont la pupille d’entrée serait plus grande.

Tout à fait!! Accessoirement les galaxies je les observe à 4 - 3 - 2,2 - 1,3 - 0,8mm de ps et les ao de 4 à 1,3mm de ps Yes !!!! et comme tu dis le pris ne fait pas tout, y a le problème de courbure de champs par exemple, Clairement 4 (tu peux pas vraiment plus grand sur sct)-2-1,3(ou 1,4) - 1 - 0,7( ou 0,5) mm de pupille c’est un bon étagement. après les champs ça dépend du budget. et si tu prend un bon oculaire de 82 ou 100° je suis pas convaincu que tu perdes vraiment par rapport à un ortho de 40° en planétaire….. donc autant prendre un grand champs si on peut. ( faut quand même dire que déjà 68° c’est franchement pas degueu!!!) par contre techniquement c’est ou réducteur ou rc 2" mais pas les 2 en même temps. L’option de @olivufu de tout garde en 1.25 avec le réducteur est très intéressante! ( contrainte : la plomberie pour mettre et enlever le réducteur) . Un avantage à cette option autre que ces qualités optiques (correction de là coma, bon back focus donc bonne correction de la sphéricité etc) c’est que si on a une petite lunette à cote, dont les fd sont entre 6,5 et 7,5, on a déjà le bon étagement d’oculaires .

Ah oui le 20mm 100°non plus bien sûr le max en 1.25"c’est 40mm 45° 30mm 60° 24mm 68° 17mm 82° 13mm 100°

Le 24mm 82° passera pas sur le reducteur 0,63. donc au choix : -ES 24mm68° ou pano 24 + reducteur - ou en 2¨ sans réducteur : ES 40mm68° ou pentax 40mm 70° (XW) ou panoptic 40mm. Ou orion Q70° 38mm beaucoup moins cher et tres honorable Edit : j'ai l'impression que quand tu dis grand champs tu penes plus au champs apparent qu'au champs reel : auquel cas effectivement y a foule de choix. Sur 2¨ je prendrais plutot un 20mm100° qu'un 24mm 82° pour avoir une pupille un peu plus petite (et plus differente de la pupille max de 4mm) et parce que 100° c'est chouette, meme si pas indispensable. Par contre je n'ai pas essaye le ES 24 82° et l'APM 100°.

Ça doit être super pour des animations pour vieux aussi

Faire la sieste avant la nuit, se lever tard le matin…

oui, ils ont été dépassé par les morpheus mais enfin ce n'est pas le même tarif!

Plus personne ne conseille les hyperion maintenant

La monture équatoriale c’est pas génial en visuel sur un dobson. Et pour de la photo j’ai peur que la monture avx soit trop faible pour ce gros tube ….