adamckiewicz

voilà, au C8, oculaire de 31mm (67x) et 22mm (90x), filtre UHC pour toute l'observation. Des nébulosités apparaissent progressivement autour des étoiles derrière et sous le cygne, formant finalement un arc de cercle assez vaste . Cette formation était spectaculaire avec le même télescope sous un ciel de montagne au cours d'une brève observation.

Je suis pas d’accord l’uhc et le oiii ne me servent pas sur les mêmes objets et sont parfois complémentaires sur un même objet

Soit un 30 ou 31mm en 82° (nagler type 5 ou clone explore scientific ou Celestron luminosité 31) . soit un 40mm 70° : pentax xw 40mm, orion q70 38mm, panoptic 41mm le champs réel sera le même avis la pupille de sortie plus grande dans le second cas (4mm vs 3mm) avec un plus faible grossissement : 50 au lieu de 67x.

Chez ES y a le 24mm 68° 1,25" équivalent du panoptic 24. Avec la différence de prix entre ces 2, ça paie un filtre oiii qui finira de lever la frustration sur les dentelle et enrichira bien des observations.

C'est chouette d'avoir pu en profiter!! Pour l'observation planetaire, il vaut mieux ne pas etre complètement dans le noir , ca évite ce phénomene et ca améliore la perception des details

Ces ned c’est ce que j’ai sur un 150/750 c’est pas mal du tout surtout pour le prix après en doublant la focale on réduit les champs réel et donc gratter un peu de champs avec des oculaires à 68 voire 82° serait plus impressionnant pour la vue et plus pratique pour le suivi. Mais 3 oculaires pour 200e le budget est un peu serré et ces ned sont un très bon compromis le marché de l’occasion est une très bonne alternative, je m’y suis trouvé la plupart de mes oculaires.

Ça peut l’a graver quand même

Ah oui. je dessinais dessus petit, mon papa avait ramené des stocks du bureau quand ils les ont jeté

C’est à dire ?

Fantastique travail @'Bruno !!! Merci beaucoup! Bon faudra que je regarde ça sur autre chose que mon portable….

Je veux bien te croire oui! merci

oui sky safari c'est top (faut juste se méfier de la representation des cometes qui peuvent passer pour des etoiles brillantes ) pour idees, NGC 185 avec un 200mm : la rose de caroline avec un 200 aussi :

C’est 147 qui est plus difficile 185 est même plutôt facile . Accessoirement c’est une galaxie du groupe local comme ngc147, elles sont toutes les 2 satellites de m31

Bien sûr ! Ça donne pas du tout la même pupille donc usage très complémentaire On voit bien l’aspect d’amas à 200mm

Pareil que @norma : M33, M101 faut vraiment un ciel pas trop pollué et qu'elles soient hautes (à 200mm). En montagne elles sont bien plus franches! NGC 7000 vue pour la premiere fois il y a quelques jours mais c'est monstrueux en taille, drôle d'impression, assez unique comme objet Il a fallu un ciel bien transparent mais avec de la pollution, et le cygne bien au zenith!!! (et apres 3 ans d'essais, et un filtre uhc). Et puis norma a bien raison, faut apprendre à observer , mais ca je te fais confiance

J’ai pas trouvé le lien 😛 mais si @diethylsulfoxid est prêt à bricoler c’est sûr ça serait un tout autre instrument!!

Excellent!! Faudra que j’aille voir ça!!! Je crois que j’ai jamais observé dans la petite ourse….

Beau témoignage de cette oméga!! Et encore un succès pour le globulaire. On va t’appeler globulator !!

Tu trouves pas tellement de 250mm à 350e. Mais je suis d’accord que même de 150 à 200mm il y a un gros gap Alors de 130 à 250!

Ca peut faire l’affaire ça et peut être qu’il peut se poser sur ta monture maison ? https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-flextube-150-750-skywatcher-190-euros_77271.htm

Bien sûr mais passer d’un astro master 130 à un télescope de 259 c’est pas forcément facile financièrement

Percage à la scie cloche en mettant du vernis sur les champs

Faut essayer de virer le tube de l’etx et faire une photo du cygne ( bortch america) avec le 85!!!!! Un bricolage simple en contre plaque et roulez! Pas besoin de se prendre la tête à obtenir un résultat top, faut profiter et s’amuser! : fuji hybride , objectif 35mm, poses de 5sec sur mini pied photo (cassé) sans aucun suivi traité sous siril . Mal cadré, pris sous un ciel où la Voie lactée était peu visible à l’œil nu

Les américains avaient noté eux même l’amélioration de la production après le transfert de celle ci des US à la Chine!

@Skywatcher707 te diras ce qu’il en est plus précisément mais il me semble que les xlt sont globalement tous bons conteairement à certaines anciennes séries au contrôle qualité moins fiable. Le mien est un xlt j’en suis ravis