adamckiewicz

Un f/d 8 du 150/1200 ne sera pas exigent surnles oculaires, ce qui fera des économies sur ce budget et ne donnera pas de coma et il sera simple à collimater. A 300e? Carrément, surtout si y a un goût pour le planetaire Je précise si besoin que cette histoire de fd ce n’est valable que pour les lunettes, et surtout achromatiques. Le fd court ne pose que peu de problème sur un newton (les f/d de 5 et plus passent très bien y compris en planétaire. En deçà il faut un correcteur de coma, des oculaires plus coûteux, une collimation plus délicate )

C’est un excellent argument pour un instrument secondaire mais pour un instrument unique ça vaut peut être le coup de se donner 3 minutes pour le sortir et profiter de plus de lumière On parle pas non plus d’une équatoriale de 20kg avec autant de contre poids et encore autant de tube

Un 150 ça sort facilement quand même! (Bon en même temps le miens fait mois de 4kg )

De toute façon : - le 150/1200 sera meilleur que la 90 en planetaire - il est illusoire de penser qu’un astram (surtout) débutant ne fera strictement que du planetaire ou que du ciel profond

J’ai un 150/750 qui se débrouille très bien en lunaire à 150x et 230x optique gso, tube maison, bonne collimation

Le 150/1200 en particulier pour moi faut exclure la photo avec 300e de toute manière (sauf Lune au smartphone qui donne des resultats sympa ceci dit). Faut bien voir que le petit bout de plastique qui relie le télescope à l’apn bouffe déjà entre 25 et 50e soit 10% du budget! Mais surtout il faut motoriser la monture!

Oui bien sûr…. Au prix de tourillons plus gros ou de contre poids….

Mais le baader fait 1kg contre 400g pour le ft light….

Ca doit donner sur ngc7000 avec un Hb aussi j’essaierai un jour!

Par contre sur le schéma que tu montres le principe est assez identique entre le télescope qui utilise la réflection et la lunette qui utilise la réfraction : le schéma indique la convergence des rayons grâce à l’optique utilisée.

Je suis infoutu d’observer correctement dans des 10x50 mais posées sur un sac de riz c’est mieux! Ça a été ma première observation des cratères de lune et des satellites de Jupiter!!! Superbe souvenir!! pour me balader dans la Voie lactée j’ai des (7?) x 21 c’est tout léger et sympa

Ca va venir!!

Amas globulaire, np brillantes, m42 je crois…..

C’est une bino standard avec 110mm de chemin optique si je ne me trompe pas? combien y a t il se distance entre le plan focal et le haut du focuser sur le Sky vision? Avec quelle barlow tu montes cette bino pour atteindre la mise au point? A priori non je pense qu’il faut une barlow devant la bino pour pouvoir faire la mise au point, @Vivlepic nous dira

c'est pas tellement le concept les jumelles hibou ca ne grossit que 2 fois avec une enorme pupille de sortie

Y a un passe filtre sur cette merveille?

L’éthos 4,7 suffit en terme de fort grossissement ? qiand tu dis oculaire à tout faire pour le nikon, c’est à 12,5 ou bien le 10mm est très souvent utile?

Tres beau meme!!! (Les miens c’est 5 et 7 ans ) et ils adorent le télescope!!

L'astronomik 2¨ sur un 200mm. L'effet est tres franc donc c'est qu'il doit marcher bien pas de perte de piqué

Il pousse le bonhomme!! Si tu as des doutes regarde les détails qu’on obtiens avec un c8 ils sont bien les astram de demain

c'est bien une monture equatoriale motorisée pour rester observer longtemps un objet y compris sur petit diamètre

J’ai eu beaucoup de détails sur mars y a 2 ans avec de belles nuances sur les nuages bleutés, syrtis major etc , sur Jupiter avec les wos, des images de satelittes en transit bien propres etc. Et puis de l’observation de nébuleuses planétaires à 400x fort sympathiques alors bien sûr je n’ai pas de moyen de comparaison mais ce que je peux dire c’est sans doute une des meilleures choses que j’aie pu faire de 600e en occasion! … Pareil chez moi et j’y vois ici aussi un intérêt aux oculaires grand angle : descendre à 1,3mm de pupille de sortie et 150x de grossissement permet de bien définir les détails et diminuer le fond de ciel, et si on peut en même temps voir m42 en entier avec 100° de champs c’est le bonheur!!

c'est facile avec un c8 (j'ai un recent fastar xlt)

Oui évidemment! Je sais pas pour quoi j’ai rajouté diamètre je corrige! Si, en général il y a en général un diaphragme de champs et de toute façon le diamètre de la lentille d’entrée détermine le diaphragme d’entrée de même que le diamètre interne du tube du télescope est nommé diaphragme d’entrée du télescope