adamckiewicz

Ah mais c’est une bonne option!! Il y avait une discutions récente sur le bricolage de vis de démontage rapide du rocker aussi

Pas du tout fragile, et la monture sert de boîte selon le principe du strock j’ai fait un sujet dessus , mais je t’invite surtout à regarder les strock originaux met t’es sûr du résultat et du bon équilibrage mais ça correspond pas forcément à ce qu’on veut ….. en l’occurrence j’aimais mieux son dobson “voyager” avec cage secondaire monobloc bois légère que son mono anneaux en position haute (comme le mien mais la cage monobloc était ps miniaturisable à mon sens … je me trompe peut être). son modèle avec double anneau est pas mal mais un peu encombrant. Par contre la réalisation semble vraiment top!!

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/fabrication.html

Cool! Du coup tu sais aussi comment régler l’orientation du secondaire

et là? https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-to/complete-collimation-of-the-meade-schmidt-newtonian-r1731 en maintenant la partie centrale et en tournant la bague autour?

Ah merde, je croyais que tu parlais d’araignée de newton ca peut aider ? (dernier post) https://www.cloudynights.com/topic/650680-tightening-the-secondary-on-a-meade-schmidt-newtonian/

Sûr? les lames de schmidt c’est plutôt sur des schmidt cassegrain et fastar c’est seulement de marque Celestron…. Ok donc un newton classique

Avec le meme grossissement mais oui tu résumes très bien! du coup quand la quantité de lumière n’est pa un problème (Lune, planètes, étoiles doubles, amas globulaires certaines galaxies lumineuses comme m82 -cigare ou m104-sombrero ) on peu grossir . Quand on observe une galaxie très peu lumineuse ou dont la lumière est très étalée (m101, m33 typiquement) ou une nébuleuse diffuse, il faut pas grossir trop.

On note aussi qu’avec le même diaphragme d’entrée , on peut créer des oculaires différents : - soit on grossit beaucoup l’image en étalant sur la rétine : fort grossissement, image plus sombre, grand champs apparent - soit on grossit peu l’image en ne l’étalant pas l’image : image plus lumineuse, plus faible grossissement, faible champs apparent

C’est gênant de fermer tout pendant une heure de route avant de réouvrir à la maison?

Un télescope observe une portion de ciel qui est propre à sa focale et à son diamètre. Cette image virtuelle est produite au foyer de l’instrument, captée par l’oculaire qui la restitue en une image observable. (On peut la capter aussi en mettant un calque dans le porte oculaire ) . l’oculaire capte la portion centrale plus ou moins étroite selon son diaphragme d’ouverture et va « l’étaler » sur la rétine. Plus on garde une grande portion de l’image au foyer, moins on aura besoin d’étaler cette lumière pour la transmettre sur la rétine. On grossit peu et l’image est lumineuse. plus on sélectionne une petite portion de l’image du foyer du télescope, plus il faudra étaler cette lumière reçue sur la rétine, et donc plus ce sera sombre. On grossit beaucoup et l’image est plus sombre.

En gros tu as un budget confortable pour avoir un bon oculaire de 10mm et 15mm environ, à 60-70° chacun et un oculaire de plus grande focale : soit 25mm 60° soit 40mm 52° (mais je crois que ces plossl 40mm en 1,25" affichés à52° ont plutôt 44° de champs apparent en fait)

merci mais c'est pas vraiment du boulot de pro la collimation à chaque fois oui, mais ca prend 1 minute

Le poids de la base des dobson tubes pleins vient de leur composition, mais surtout du point d’équilibre du tube qui impose une base très haute. pour alléger tout ça il faut d’abord alléger le tube et notamment la partie avant, afin de faire baisser le centre de gravité vers le miroir primaire. Il faut aussi augmenter la taille des tourillons (les cercles qui permettent de faire bouger le tube de haut en bas)…. à cette condition tu peux avoir un télescope démontable, léger, avec une petite base qui sert aussi de boîte …. Bref un dobson type “strock” du nom de son concepteur l’allègement du haut du télescope passe par une araignée spécifique du même inventeur. (Pour avoir fait un petit télescope sur les concepts du strock et en recopiant l’araignée c’est vrai que c’est top!) http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/11-Autres.html http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/index.html Avec les mêmes optiques que ça : https://laclefdesetoiles.com/dobson/2371-telescope-starblast-orion-150-750.html j’ai fait ça : et je passe de 10,6kg (sans caisse de rangement) à 3,7kg avec rangement

Je n’ai pas mis à jour la fin de la construction.. je lui ai depuis greffé un chercheur 6x30 grâce à une petite plaque d’alu ceintree avec 2 trous taraudés m4 pour visser le chercheur. Très bon équilibrage (pour l’anecdote l’ethos 8mm est équilibré du zenith à 45° ) le tout rentre dans la boîte-monture de 22x27x17cm, pour un total de 3,6kg sans les oculaires et le chercheur : Il me reste à trouver des grenouilles pour fermer la boîte ainsi que faire une jupe en lycra montage en 5 minutes 30 !

c'est bien le sens de ce que dit @LH44 : ce n'est pas le champs mais le rapport entre le F/D de l'instrument et la focale de l'oculaire qui determine la luminosité (c'est à dire la pupille de sortie)

Alors, m51 t’a tendu ses bras? Normalement ça devrait pas poser de problème, ils sont visibles avec un 200mm mais à 300 ça doit être beau!!

Non c’est tout à fait ça Le petit bouton éditer

Sauf qu’elle a quand même 1,8° de champs réel disponible et c’est déjà pas mal alors un 25mm 66° est bien et après si y a du budget, un réducteur le complètera bien

Si tu peux acheter les skywatcher 66° vas y a un grand champs apparent (grand champs de vision) c’est très agréable et je pense que la qualité ne posera pas de soucis

Ben voilà http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/divers-oculaires-à-vendre-r25254/

Aussi lumineux sur la partie commune du champs , ça ne change rien ( à part que de façon très anecdotique comme il faut plus de lentilles ça diminue un chouilla la transmission)

C’est bien dans ce garage! y a de quoi faire : - une caisse pour faire un pare lumière de portable - une Clim pour le miroir - un caddie à transformer en diable pour le dobson - une bouilloire omegon

Carrément !

Les objectifs photos marchent très bien en astro sur les focales courtes ( jusqu’à 135 voire 200 mm où il n’y a pas de lunettes astro. On peut faire de l’astrophoto au grand angle ( Voie lactée etc…) et à 135mm on peut faire les grandes nébuleuses celui qui revient souvent c’est le samyang 135mm. Y a de très bons objectifs sans autofocus dont on n’a pas besoin en astro, mais l’af sera un gros plus pour la photo diurne