adamckiewicz

Je reviens par sur cette question de cheval, j’explique juste à @dafro que la bonne qualité de sa lunette vient de ce f/d élevé et que donc faut pas le voir comme un boulet

Évite les Newton et les cassegrain alors

Je voulais conseiller ça puisque ça passe très bien mais c’est déjà 75e par oculaire…. Elles sont très éloignées donc peu détaillables en ce moment En même temps c’est ce f/d élevé qui te permet d’avoir une image correcte sur une lunette peu onéreuse

Oui il se vent très cher sur astroshop maintenant, mais sur le site kineoptics c’est moins cher a plus de 200e c’est très surfait à mon avis…

Super! 2 delos et donc bien un nagler 22mm t4! Il est génial! les ES 30mm82 et 5,5mm 100° ça doit être très bien aussi, bien qu’un cran en dessous. en dernière image tu as un focuser kineoptics, c’est génial comme truc, pour les bricoleurs de dobson

https://www.amazon.fr/Svbony-Oculaire-Asphérique-Télescope-Astronomique/dp/B074BR9LY5 je crois que ceux là ont de bons retours pour le prix C’est toujours sympa mais avec ta lunette tu ne pourras pas avoir en même temps un grand angle ( grand champs apparent) et faible grossissement (le grossissement qui permet d’avoir une image la plus lumineuse). sinon garde cette lunette d’une part parceque c’est un cadeau, et d’autre part tu verras bien avec cet instrument si l’astro te plaît. Si tu n’es pas ému de voir apparaître les anneaux de saturne, les cratères de la lune, les pléiades…. C’est pas avec un meilleur matériel que tu apprécieras plus . Par contre si tu y prends gout, tu risques de vite dépenser beaucoup plus que pour cette 70/900 qui est un instrument fort honorable

C’est juste pas au point! remplacer la barlow par une telecentrique?

Exactement après une observation il faut tout laisser ouvert à l’air libre dans ta maison bien au sec pendant quelques heures avant de refermer. Sinon ça donne des champignons

Y a pas de delos 22, c’est peut être un nagler 4 de 22mm? Il est top!

Je les garderais dans le sac. Si tu fais du visuel ça peut dépanner en sortie en cas d’oubli de batterie ou de panne….

Oui

https://www.webastro.net/petites_annonces/barrette-a-filtre-2quot-lumicon-_52450.htm des portes filtres de ce genre ça peut se bricoler ou s’adapter

C’est quoi comme dobson? la solution de luxe c’est une barrette à filtre en 2" à fixer dans le tube devant le porte oculaire , comme ça pas besoin de démontage pour changer de filtre

Le rêve pour compléter un dobson de 300 ou 400mm, c’est une televue 76 ou 85, ou une taka 76 . La solution raisonnable, c’est la famille des ed80 une lunette de 100mm ça commence à faire plus encombrant pour être sortie en 2 minutes mais ça se défend ( @etoilesdesecrins) Et un mak 150/180 ou même un c11 en troisième instrument, spécifique planétaire si on a le luxe d’un poste fixe j’ai un c8. Mais en second instrument je lui trouve des inconvénients : - mise à température - gestion de la buee -poids avec la monture - quasi nécessite de motorisation (goto ou non) - et surtout : quasi le meme champs maximal qu’un 400mm f4. alors qu’une lunette de 80 me donnerait accès au très grands champs, serait vite installée sur une petite azimutale, donnerait une superbe image et pourrait être planquée dans le coffre sans que ma femme la voie quand on part en vacances ( à noter qu’un petit dobson de poche de 150mm fait maison peut pas mal remplir l’ensemble de ces critères )

j'ai ce tube, c'est un régal en ciel profond et en planetaire on a pas mal accès aux galaxies, c'est quand meme un bon diametre et l'optique est bien. Je l'ai sur equatoriale sans goto. à choisir je prefererais une monture equatoriale à fourche sans goto, et si on aime le goto les monture nexstar et nextar evolution sont (a priori mais pas testé personnallement) bien stables, et peu encombrante. C'est bien plus pratique que mon HEQ5 et 10kg de contre poids (20kg au total).

Alors si tu préfères le goto sur trépied réglable le c6 c8 sera le plus adapté.. newton et lunettes seront plus gros et avec une monture plus encombrante.

Tu as essayé ton dobson sans le push to? C’est assez facile de trouver des objets en fait sinon l’evscope ce ne sera pas la même chose, c’est une image numérique. Et si je ne m’abuse faudra aussi le mettre à l’horizontale au niveau à bulle ? pour du goto, le newton sera pas l’idéal : ça passe pas top sur une monture équatoriale (le porte oculaire se balade beaucoup). Un tube de bon diamètre sera encombrant. je verrais bien un nexstar 6 ou 8 , pour pas trop sacrifier le diamètre

Mais la lunette aura plus de potentiel en champs large, en solaire…et en photo

Ça reste dés diamètres assez comparables

Faudrait une grande rue

Je viens de finir un dobson, qui est mon premier newton ( je n’e. Ai jamais manipulé jusque là). La collimation je la fais en moins d’une minute au laser ( pas de nécessité d’outils pour les vis) quand je pense que certains renoncent à un newton pour cause de collimation, quel dommage ….

Si car mécaniquement à f/d 15 tu ne pourras pas trouver un oculaire te permettant d’avoir 4 ou 5mm de pupille de sortie et avec un champs sympa Donc adieu les images sympas d’orion, m31, dentelles …. (J’ai eu un etx 125, le mieux qu’on pouvait avoir en grand champs c’était un 40mm 42°….) par contre @Astroleo la luminosité ne dépend pas du f/d mais bien de la pupille de sortie (focale de l’oculaire/ f/d ) Oui finalement en second instrument on revient souvent aux 80ed… c’est un bon complément

Merci ! Merci! Pas de jeu, non, plutot de la raideur sur quelques uns. Je suis plus embete par mon araignee trop souple : ressorts pas assez tendus, à reprendre, et la petite piece qui supporte les vis a un pas de vis un peu court. Mais j'ai monté l'ensemble et j'arrive à le collimater facilement. On verra sur la mure comment il tient la collimation avant de bidouiller.... II a même pu observer une antenne, la joie!!!! l'image est bien à faible G (30x) Par contre l'araignee est plus difficile à faire que pour le 400, et j'ai l'impression que c'est vrai en général : c'est difficile de miniaturiser, et les imprécisions pardonnent moins....

Surtout parce qu’il pousse plus le grossissement avec son 300 qu’avec un petit diamètre…. et passer d’un mak 125 à un 150……

Faut que tu arrêtes de vouloir acheter tout et n’importe quoi tu vas finir avec tous les diamètres de mak…. Tu as déjà un mak 125 et une ed80. Ou alors achètes une lunette de compétition (fc76 ou100, ou televue 85) pour te faire plaisir. …. Un dob300 c’est contraignant pour la mise en place et à température? Faut une 80ed ou un mak 125, pas plus gros. après tu veux en avoir toujours plus sur un petit télescope… c’est juste pas possible. Faut l’accepter. Sinon on ne ferait pas de gros télescopes. Fais toi une raison. Si tu veux pousser plus tu sors le tromblon. Et en plus tu auras un 400. quand j’aurai un 400 je garderai mon c8 voir le remplacerai par une lunette de 80. Avec des jumelles de 30mm, toujours. Et basta. Ou alors il faudrait envisager un c11 ou un mak 180 dans une coupole pour le planetaire dans le jardin…. Bon c’est une autre histoire…