adamckiewicz

Dommage un si chouette petit scope …

Les degrés c’est la portion de ciel visible. Plus tu en as plus tu vois large (6-10° pour des jumelles, entre 1 et 3° avec un télescope pas tout petit). Plus le diamètre du télescope augmente plus tu seras limité en champs visible. Mais plus tu augmentes le diamètre plus tes objets seront lumineux et définis (detaillés)

Tu peux prendre moins cher et moins lourd. Par contre elle est de bonne qualité et carénée sans câbles entre les moteurs. Confortable. Je l’ai (sans goto donc je te parlerai pas de ça ) mais j’en suis ravi . Avec une petite lunette 5kg de contre poids suffiront donc ça rest léger. Je la transporte toute montée avec ses 10kg de cp et une batterie. Oui c’est celui là non pas de soucis en cp. Le rapport F/D ne joue pas dans la luminosité. Par contre les champs maximal obtenu sera de 1,4° alors que dans un newton de 200/1000 tu pourras atteindre 2,5°. cependant le f/d de 10 demande des oculaires plus simples et moins chers que sur un newton ouvert à f/d 5 1,4° tu fais rentrer les pléiades ou m31 ou le double amas de Persée au chausse pied. Pas de soucis pour le reste (à titre de comparaison la Lune c’est 0,5°) Évites les 2 dernières références tu auras pas mal de chromatisme pour les 102/714 tu as les marques TS et altair aussi

Beau projet Deux remarques : - ce n’est pas un « traitement » apochromatique des lentilles, mais un choix de verre et détaillé qui rend la lunette apochromatique. Les traitements servent à limiter les reflets - le newton sur équatoriale c’est pas confortable car le porte oculaire se balade beaucoup. Une lunette ou un schmidt-cassegrain/maksutov passeront mieux - la heq5 est bien dimensionnée pour faire des photos avec la 100/740. En visuel une monture plus légère suffira. Par contre comme tel le dit @'Bruno le newton 200 sera juste. Tu pourrais partir sur un c8 avec heq5. Très bien en visuel et tu auras la monture pour y mettre une 80ed pour de la photo.

Voilà qui avance bien

Le rapport focal ne change rien en visuel sur la quantité de lumière perçue. Seul le diamètre compte.

Le mak te donneras de meilleurs images à fort grossissement (sans chromatisme et avec un contraste similaire)qu’une achro de f/d 8 de diamètre équivalent.

Bien sûr qu’un schmidt cassegrain c’est pas mal en visuel!! Et même mieux que ça!!! orion mérite d’être grossie su tu peux te trouver un 20-24mm 82° tu apprécieras mieux ces amas et orion j’ai un c8 aussi et j’en prend plein les mirettes à chaque sortie! C’est un super tube , vite installé (vite embué aussi ) mais qui nécessite un peu de mise à température pour andromede paradoxalement c’est pas elle qui montre le plus de détails (du moins facilement) pour 2 raisons : - elle est évidente donc on a moins tendance à la scruter -le noyau est tellement brillant qu’il gêne pour observer les extensions, donc l’idéal c’est un fort grossissement en n’incluant pas ce noyau dans le champ C’est sans doute pas l’observation la plus kiffante non plus

Si si tu peux pas andromede ni les pléiades par contre

Non justement, à f10 les oculaires sont tolérants donc pas trop chers par contre un c11 ne fera pas du grand champs Il est plus lourd pour un plus petit diamètre que le c11

Regarde ce site http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php ou ces vidéos : c’est un astronome qui observe et dessiné avec de petits instruments

Bonjour @ZelieSwann sans vouloir botter en touche , il y a aussi un topic de la semaine dernière qui colle bien au sujet (demande pour un grand enfant avec budget similaire). @dob24 avait proposé un starblast 114 (voire 150 si budget) qui semble effectivement une bonne option c’est un choix qui revient souvent . Sans en avoir eu un je dois dire que je suis frappé des retours positifs de nombreux utilisateurs y compris astronomes chevronnés qui s’en servent https://www.maison-astronomie.com/fr/initiation-enfants/5968-telescope-dobson-orion-starblast-45-114450-4007922050065.html (ce type a vu passer pas mal de télescopes en tous genres par exemples et parle de ce télescope dans plusieurs vidéo ) bonne recherche ta fille a déjà de bons moyens de parvenir à faire de belles onservations : un jardin, en zone peu polluée, et avec une mère bienveillante

Il faut passer un papier ou autre de largeur connue devant l’œil la nuit , après 20minutes. On passe les papiers de plus en plus larges jusqu’à ce qu’on ne voie plus rien. C’est le diamètre de la pupille je l’ai jamais fait de toute façon à 5mm c’est crassouilloux chez moi Diamètre interpupilaire mesuré par mon ophtalmo 64mm . chose intéressante j’ai un œil droit moins bon que le gauche et pourtant directeur (astigmatisme à droite 0,75 contre 0,25 à gauche et myope en plus mais c’est ps grave). J’aurais tout intérêt à observer avec l’ail gauche mais pourtant c’est chaque fois laborieux… autre point : pas la même couleur entre l’épilation g et le droit. Le droit plus jaune (pourtant pas de cataracte). comme quoi on choisis pas toujours le meilleur instrument pour observer

Yes! je l'avais pas reconnu , merci Guilaume! pour les differents reliefs lunaire, il y a ce site : http://www.astrosurf.com/luxorion/lune-definition-reliefs.htm (plusieurs pages à voir)

Un cratère entre une rima à droite et une vallée à gauche

Merci @olivufu ! C’est surtout le ciel qui permet ça

tu perdras moins à la revente et ca procure plus de plaisir

des renforts comme en a fait @Cyrille Thieullet en profilé U alu sur des tourillons fins ; mais il te donnera un avis plus avisé

Bien vu oui, et ensuite une barre de cp rejoignant les extrémités avant et arrière du tourillon, qui pourrait ensuite être remplacée par un profilé en U en alu ou en carbone. Ensuite renforcer les angles du barrillet. Par l'extérieur puisque les ajout en dessous et au dessus ne passent pas .

https://ophtalmologies.fr/files/2014/03/PO72_P64A67_LePointSur.pdf https://ophtalmologie-paris.pro/vivre-sans-lunettes/complications-et-effets-indesirables-potentiels-2/ http://www.astrosurf.com/topic/26416-operatioon-de-la-myopie-et-astronomie/ sinon je suis moi même médecin et j’en ai parlé à mon ophtalmo, qui me comfirme que cette chirurgie donne d’excellents résultats et des risques de complications minimes. J’ai quelques proches et patients opérés, ils sont ravis. Mais il me dit aussi que spécifiquement pour la vision nocturne, avec donc une grande pupille de sortie, il reste encore des aberrations entraînant de discrets halos, et une correction de l’astigmatisme qu peut encore ne pas être parfait. Aucune gêne au quotidien y compris pour la conduite de nuit, mais peut être pas idéal pour l’astro. bref la myopie en astro évidemment on s’en fout. L’astigmatisme c’est plus pénible mais pour l’instant je fait avec. il rest les dioptrix (mais C’est chiant quand on observe à plusieurs, et les lentilles de contact jetables

Ah mais de chez moi j’ai un ciel orange même au zenith avec une grande pupille de sortie

Superbe!! C’est bien de faire le rendu du fond de ciel aussi . Si je le faisais aussi je devrais mettre lencurseur “teinte” à fond sur le orange par contre

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/vente-telescope-celestron-r24271/ 600e le c6 azimutal

Je venais justement alerter de cette annonce le mien m’a coûté 200 de plus y a quelques mois . Ils passent jamais à ce prix dans les PA . Et je plussoie sur le bonheur que c’est m42, les amas du cocher, et autres amas ouverts …. Je luis suspecte une excellente transparence après une observation poussée sur m51 où il m’a montré une étoile qui n’apparaissait pas dans le N22 ni dans le morph 9 . Sur la Lune aussi c’est magique mais c’est pas mon grossissement favoris, par contre la Lune entière à 150x c’est excellent!!!

Oui un peu pour les champs mais pour la pupille de sortie c’est moins vraie. Et le 4,7 mm n’est pas du tout prévu pour être utilisé sur le c8. À cette focale les champs large est très secondaire sur sct.