adamckiewicz

Je ne trouve pas qu’amputer une partie importante du spectre visible , avec perte de lumière totale et modification de la couleur des astres soit une bonne solution option. En plus ça coûte une centaine d’euros de mémoire,…. Autant mettre cet argent dans une lunette vraiment achromatique voire apochromatique. Une achro 100/500 c’est 300e + filtre 92e…… une ed 80 c’est c’est 500e… le choix est très vite fait pour moi!

Une achro courte c’est vraiment truffé de chromatisme. Je n’ai aucun plaisir à observer dedans , même à faible grossissement …… la seule raison de le choisir est le budget ( ou utilisation spécifiques bien choisies, guidage, chercheur géant etc)

Super! On attend les retours sur l’aplanisseur pour le 38mm le pentax xw s’en sortirait mieux, il a une courbure correspondant à celle des réfracteurs …. Mais bon la dépense est un peu énorme pour l’usage….

@'Bruno et @Skywatcher707 t’ont bien résumé la situation. Tu veux pouvoir faire du visuel et de la photo. Avec un budget de 550e le choix est très restreint. Un 150/750 sur eq3-2 peut faire le job, et il faudra s’en contenter. 550e c’est parfois le budget d’un seul petit accessoire dans une chaîne optique …… on a vu passer des photos avec un 15/750 et ça marche. Et en visuel tu verras bien si ça te plaît ou pas.

Une protu qui a rapidement évolué cet après midi! (Bino 75x)

Merci! Un 400 dans un ciel crassouilloux mais dont il fallait profiter vu la météo à venir…

On enchaîne avec le soleil! Ciel bien bleu ce matin!!!! la petite lunette crache enfin ses flammes, ça pète dans tous les sens, on peut grossir de façon éhontée (ethos 8 sur powermate 2,5x soir 130x) , un régal!!!! D'abord une vue d'ensemble à 9h30 : Bino sur powermate 2,5x (donc 2x avec le tirage de la bino) : 35x Puis on détaille la protu bien large du bas , délitement 11 sur la bino ( 75x) Et enfin la protubérance bien vive en haut , en poussant le grossissement à 130x en mono :

Le ciel est encore plein de cirrus au coucher du soleil, mais je tente quand même, je monte le bazard, et bingo ça s'éclaircit !!! la comète est magnifique au télescope, elle prend encore 3° au chercheur 50mm. On devine encore l'antiqueue mais c'est pas fou. Le noyau est très condensé, quasi ponctuel. Dessin fait à 90x, et 120x en bino. Cette fois coi je l'ai orienté comme dans le ciel

Ça m’intéresse ! La courbure participe à ne pas me motiver pour acheter une petite lulu. Et je sais pas si un renvoi coudé n’a pas trop de chemin optique pour un aplanisseur?

Joli! j’acais pensé à un montage un peu comme ça mais il faut que je puisse l’utiliser avec le scope monte parce qu’en général je monte la table eq avant que la polaire ne soit visible ( on peut par contre aisément retoucher la position de la table pour mieux l’aligner si besoin). Un guide vissable devant le bord nord de la table inférieure pourrait fonctionner .

C’est lié au primaire à f2,5 au lieu de 2?

@chrismlt bien sûr on peut faire avec un sc classique! D’ailleurs c’est mon cas! une autre option très valable est de prendre le correcteur / réducteur dédié pour observer le ciel profond!

Je parle pas de 1° sans coma notable mais quelque chose de l’ordre de 0,4° plutôt Tiens je te donne un spot diagram, c’est plus objectif et fiable que mon retour

Il est corrigé aussi sur la courbure de champ. C’est important en lunaire. Sur l’observation des galaxies même petites c’est aussi un gros atout! Tu peux as du mal à affiner la map sur un truc flou donc tu fais la mise au point sur une étoile de champ. Si le champ est courbé t’es obligé de centrer sur une étoile de champ puis recentrer le scope une fois la map affineee….. pas commode. Un champ plan permet de faire la map sur une étoile excentree. et quand tu observes Jupiter avec un c8 et que les satellites éloignés sont pas au point et touchés par la coma c’est pas joli

Ben désolé mais la coma sur un c8 standard c’est bien marquée . La collim bien faite permet de ne pas en avoir au centre. Mais quand elle est vite visible sur les étoiles dès qu’on s’esloigne de l’axe. Ca n’a rien à voir avec la qualité de la collimation. Manifestement les dall kirkham sont pires. Je crache pas sur une option permettant de l’atténuer. Je n’observe pas sans paracorr sur un newton non plus.et la tenue de la collimation c’est pas mal. Pouvoir réorienter le tube d’un astre à l’autre sans avoir à refaire la collimation c’est pas un luxe….

Le edge est censé tenir mieux la collimation ( par fabrication) et il est moins sujet à la coma quand même n s’éloigne de l’axe ( même en planetaire)

Sachant que le défaut de précision tiendra peut être plus du défaut de mise en station que de défaut de géométrie. La précision de la mienne pourrait sans doute être améliorée si je précisais mieux ma mise en station avant de régler finement la vitesse de rotation. on pourrait aussi ajouter un pointeur laser bien centré sur l’axe polaire

Eh non, elle ne doit pas être à l’horizontale justement. l’axe du cône passe par le centre de ma rotule sud, et il est orient à 43,5° par rapport à l’horizontale. ensuite le cercle de la base du cône doit passer par le haut de l’axe d’entraînement. Je n’ai pas calculé l’angle que ça me fait, mais 6° ça me semble pas deconnant. le haut de mon secteur n’est pas sur le haut de mon plateau supérieur mais 7mm au dessus du bas de ce plateau, donc aligné horoizontalement avec le centre de ma rotule sud. C’était mieux pour la construction ( mon équerre qui sert de secteur nord sert d’appui au plateau ce qui est plus correct que de visser le plateau sous l’équerre , sans appui) et plus simple pour la géométrie .

j'ai coupé de la plaque de tissus tressé de 5mm d'epais, et des plats carbone de 3mm d'epaisseur comme tu decris, dans les 2 sens de coupe( en travers sur 4cm et en long sur 60cm)

Et sinon pour les secteurs, Kami très avantageusement recouvert la tranche en alu par de la courroie très fine (0,9mm x5mm ). Ca ne ripe plus du tout ( collé à la Néoprène après nettoyage acétone)

Merci! Oui en face il y en avait mais j’ai meme pas eu le temps d’observer assez correctement celle ci…

Boh ça se coupe bien le carbone en 5mm à la scie à métaux ( je crois qu’avec les dents plus fines c’est mieux). Faut être patient et aspirer en continu….

Un petit coin de ciel bleu bien qu'agité est venu offrir un moment d'observation du soleil avec une petite lunette H alpha fort sympathique! Le premier coup d'oeil fut un peu décevant, montrant une surface unie avec quelques taches solaires sur fond rouge, la résolution du C8 en moins. Mais en jouant sur le pressure tuner, oh miracle, quelques petites protubérances apparaissent, une irrégularité du limbe, puis une protubérance majestueuse, une arche, enfin toute une structure sur le disque.... le contraste monte, les détails arrivent, mais c'est tout petit au 24mm. Je passe alors le 8 puis le 4,7mm, pout profiter pleinement du spectacle!! L'arche offre une foule de détails, puis une autre protubérance d'un coté et de l'autre, un pont apparait, je voudrais encore augmenter le contraste en jouant sur la molette de réglage du filtre, mais d'un coup tout s'évanouit... L'image est cependant magnifique, et mouvante au cours de l'observation, un peu bâclée, il faut bien partager la lunette, jongler avec les nuages, et il y a des tas de choses à faire bien plus sérieuses que de regarder de l'hydrogène gicler en grandes volutes de la surface du Soleil.... Que l'on me pardonne d'avance, je me suis battu avec gimp, j'ai avancé sur les calques, la couleur, mais rien de concluant.... ça restera en noir et blanc cette fois.... Materiel : lunt 60, simple stack, ethos 4.7 (90x) Il faudrait sans doute grossir encore, la lunette semble pouvoir le faire, le ciel moins cet après-midi.... il faudra voir comment adapter la tête binoculaire (barlow 2x) Mais quel régal! edit : ajout couleur :

J’ai un c8 et un dobson 400mm. J’habite en zone périurbaine avec un bortle 5 (passé à 4 en 2 ans et a 3 après minuit). J’observe souvent de mon jardin. Le 400 ne souffre pas plus que le c8 de la pollution lumineuse. bien sûr on dira toujours un c8 en montagne est mieux qu’un 400 dans un jardin sous la pollution lumineuse…. Mais la question n’est pas là sauf à envisager de déménager au milieu de la pampa ce qui peut poser d’autres problèmes avec l’âge… par contre un dobson surtout d’architecture très ouverte ( c’est le cas du mien) est plus sujet à souffrir de la lumière directe qu’un c8. En effet un c8 est fermé partout de la lumière, et souvent on y met un pare buée qui protège vraiment bien de toute lumière parasite directe (lampadaire, lumière de la maison, lune etc ). Donc si tu choisis un dobson il faudra penser à bien le protéger de la lumière directe. de plus le ciel profond ce n’est pas que des objets étendus et peu brillants, c’est aussi une foule de petites galaxies et surtout de petites nébuleuses planétaires souvent brillantes mais qui demandent du diamètre pour en résoudre les détails. Ces nébuleuses planétaires souffrent assez peu de le pollution lumineuse et bénéficieront allègrement des 100mm supplémentaires. Reste le problème de la manutention. un c8 sur monture evo c’est léger et vite monté, et ça bénéficie du suivi et de la recherche d’objets pas forcément toujours facile à dénicher dans un ciel pollué. Un Dobson aura du mal à concurrencer ces avantages. Il y a un dobson sud-dobson 300mm dans les petites annonces qui serait qualitatif et léger. Avec une table équatoriale il y aurait le suivi…. Mais il reste à le monter et démonter. En dessous de ce diamètre de 300mm je choisirais sans hésiter un schmidt cassegrain pour cet usage classique ( pour voyager je fabriquerais un Dobson de voyage type strock 250). C’est un choix difficile à faire autre option : une coupole et un c11!

3mm ca fait une diffraction tres acceptable sur un 400 (j'ai 2,8mm). Mais puisque @yannick78 te dis que 2mm suffisent, ca vaut peut etre le coup d'acheter une tige de 2mm d'epaisseur, ca ruine pas et si ca optimise....