adamckiewicz

Tout à fait! Sur un c8 sur heq5 je peux passer du nagler 31 au petit plossl sans gros soucis mais sur un newton 200/1000 c’est peut être plus délicat, la distance entre l’oculiste et le centre de gravité étant plus longue. Il faut réhabiliter les barres de contrepoids sur les tubes

Ben reste plus qu’à fabriquer un binostrock 250

C’est ce que je disais : vu que c’est un 200/1000 j’imagine qu’il est sur équatoriale , c’est moins gênant

Tout à fait. Je proposais le es 24/68° avant de savoir qu’il avait déjà un hyperion 21. Le gain sera en effet pas majeur. Reste le 24/82° mais lourd et cher… ou une petite lunette…

Pour ce genre d’objets, plutôt que de partir sur un oculaire lourd et cher, on peut aussi acheter une petite lunette type apo 60-80mm ou achro courte (short tube 80/400) pour un budget de 150 à 500e qui fera mieux et avec les mêmes oculaires ça permet aussi d’avoir un deuxième instrument vite sorti ci dessus la simulation des pléiades avec ton télescope actuel et hyperion 21, et un short tube 80/400 avec ce même hyperion Bresser 90/500avec un renvoi et un chercheur et même un filtre solaire : 150e https://www.bresser.de/fr/ciekawe/Tube-optique-BRESSER-Messier-AR-90s-500.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=4890500&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gad_source=1&gbraid=0AAAAADFhsPXxfX2hMT52wvCPJA831GaTW&gclid=Cj0KCQiA67CrBhC1ARIsACKAa8Ry8BbrjTBpyfFPbwWJC21EcaZyfbA4CuLuZKKho0rDmLOjqa04z3MaAq0gEALw_wcB a mon avis ça complétera bien mieux ton matériel actuel qu’un nouvel oculaire . Ok on peut pas trop grossir avec ça (chromatisme) mais tu as ton newton qui fait ce travail. La version haut de gamme en apochromatique qui permet aussi de faire du planetaire : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail 700e sans accessoires

Alors garde les 13 et 6,5mm, et remplace le 21 par un 24mm 82°…

Ok pour le 13 plutot que 10mm, c’est une question de choix ( pas primordial d’ailleurs, faut pas non plus se faire de noeud au cerveau ). Par contre 8mm ça va être frustrant pour le planetaire…..

Quelques propositions à des tarifs différents : 25mm : Artesky 25mm 60° : 78e explore scientific 24mm 68° : 170e explore scientific 24mm 82° (2” !) : 286e (apm 20mm 100° : 309e) 10-12mm : artesky 12mm 60° : 78e (hyperion 10mm 68° : 130e discutable…) explore scientific 11mm 82° : 170e (apm 9mm 100° : 279e) 5mm : artesky 5mm 60° 78e explore scientific 4,7mm 82°: 165e (apm 5mm 110° : 279e) je serais plutôt d’avis de rester en 1,25" pour garder un budget et un poids raisonnable. De toute façon un 24mm 68° offre déjà un champ réel énorme sur ce télescope

Si on part sur 3 oculaires, les focales de 25(24)mm , 10mm et 5mm sont une bonne base de réflexion. (pupilles de sorties de 5, 2mm et 1mm pour des grossissements allant de 40, 100 et 200x. le champ : plus c’est large mieux c’est dans l’idée mais c’est pas impératif. 60° est un champ devenu très banal mais déjà pas mal confortable. 68° c’est top ! Il n peut augmenter à 82 voire 100° mais il ne faut pas le faire au détriment de la qualité. Pour le 24/25mm on est limité à 68° si on veut rester en 1.25” ( pour le porte oculaire et pour les filtres) en gammes : les explore scientific 68° et 82° sont excellents. Les artesky N-ed et équivalents 60° sont très bien surtout pour les focales plus petites que 25mm sur un télescope ouvert à fd5. les apm 100° sont superbes mais ils sont plus lourds. Sur une monture équatoriale çà doit pas poser trop de soucis.

Moi j’affirme pas grand chose, je suis croyant non pratiquant pour l’instant . Mais j’ai suivi pas mal de projets dont le tien et j’ai l’impression qu’on peut faire sans aspiration on a vu des moulages d’équerres et de branches d’araignées pliées qui laissent voir pas mal de possibilité par pressage “simple”

Complémentaire ne s’entend pas forcément gros instrument pour grosse soirée / petit instrument pour petite observation vite faite entre les nuages ( même si le budget orienté naturellement vers cela , quand on peut se l’offrir). m’en plus ils sont deux á observer….. et à monter/démonter pour le planetaire…. Dans de mauvaises conditions mes petits diametres (mak 125, newton 150 qui n’est certe pas un foudre de guerre) ne m’ont jamais montré mieux que le 400. Simplement sortir un gros instrument est frustrant quand on n’en tire pas mieux que d’un petit…. La solution est alors le gros instrument facile à sortir

Les étagères / planches en stratifié bien lisse , sur lequel on pose une pièce bien à plat, et on maintient ensuite une bâche plastique sckotchee en périphérie?

Sur mon etx 127/1900 les 9 et 8mm sont intéressants…

Cool - orion - pleiades - rosette - double amas - m35 - dentelles (encore observables) - m31 et 32/110 - m33 et ses nebuleuses - ngc891 - m15 - esquimau - quintet de stephan - gc7331 et copines - cratère platon - juju - saturne ( sensibilité à la turbu, visibilité hencke) je lance une idée comme ça de liste …

Si tu peux voir les étoiles en général mais pas cibler une en voiture articuliez c’est parce qu’il te manque la partie centrale de la vision. essaie d’observer une pièce de centime à bout de bras. C’est à peu près la cible que tu observeras en planetaire (et encore). Si c’est trop galère le planetaire sera difficile ….

la reference tres facile à lire et fiable dans ces maladies rares c'est orphanet

Jumelles non Coudé, Danjon! …euh, danger , pardon!

ca va etre top! 80° sur des oculaires de jumelles! ca doit etre grandiose!

Excellent résultat! Bravo !

Vidéo de bino 150mm pour voir ce que ça donne en taille :

Pour les vis m3 de collimation de mon 150 :

Ils ont une courbure de champ que les pano corrigent eux en contrepartie d’une déformation de l’image en périphérie ( en coussinet, avec par exemple une lune qui devient patatoïde au bord). C’est un compromis…. Accessoirement les ES doivent avoir un champ réel légèrement supérieur pour la même focale et le même champ apparent … je ne sais pas si le diaphragme est effectivement un peu différent…. en usage binoculaire, les pano ont pour eux surtout le poids et le faible encombrement . Si tu veux les utiliser comme moi sur un dobson en plus de tes jumelles, ça compte

Vend les Juju et leur monture. C’est de la jaille. Je me propose pour débarrasser. Je paie la reprise de griere

Ça reviendra

La différence de taille est monstrueuse effectivement ! pour le 400 tu pourrais maintenant envisager de faire tester et éventuellement reprendre le miroir, ça permettrait peut être de profiter au mieux des 400mm en résolution