adamckiewicz

Dans ton concept de tout mettre ensemble, tu oublies un détail, c’est que tu n’es pas dans l’ultra léger et l’ensemble sera trop lourd pour être transportable en un seul bloc

Aaahh! Il me semblait bien que tu trempais là dedans @Skywatcher707 ! Félicitations pour ce beau projet! Vous pensez accueillir du public moyennant une soulte afin de répandre la bonne parole, et amortir un peu les coûts du bazard?

https://www.lejdc.fr/chateau-chinon-ville-58120/loisirs/un-peu-plus-pres-des-etoiles-la-societe-astronomique-de-bourgogne-va-presenter-chateau-chinon-de-la-terre-au-ciel_14389296/ Vous êtes au courant? sin les souvenirs sont exacts il me semble que certains ici doivent l’être et probablement même dans l’équipe de malfrats, comme @Skywatcher707 et que peut être ce serait autour du mètre de diamètre? Et peut être par un artisan français, éventuellement pourquoi pas varois? en tout cas c’est un projet qui me réjouit !! Parceque c’est un observatoire, parce que c’est dans un coin qui me tient à cœur, parce que le ciel y est bon et propre, et parceque ça peut participer à dynamiser le coin http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png

Merci Étape en cours : table équatoriale « automatisée » avec un petit arduino

Pas bon à mon avis : tu vas diaphragmer, faire de la diffraction, et ton passe filtre butera sur la platine du tube serrurier. Oui moi aussi!! Faut peut être poser un peu la fabrication pour bichonner la conception afin d’éviter des déboires… pour le passe filtre je suis tout à fait d’accord même si je n’ai pas eu le temps de faire le mien pour l’instant, ce qui devrait être corrigé sans trop tarder j’espère!

Joli!! Ta carte est à l'envers 🙃

Merci! Je n’avais jamais utilisé de newton et notamment de dobson, donc j’ai passé pas mal de temps à bien imaginer et réfléchir aux aspects pratiques d’utilisation, montage etc … pendant un an ! Oui, sur un 250 ça me semble pas du tout adapté! Un 400 c’est sans doute la limite basse pour ce choix. Le porte à faux dont je parle ne dépend pas de la longueur des tubes, mais ses conséquences sur les torsions seront sans doute légèrement amplifiées ( le carbone est un choix qui apporte aussi de la rigidité) Pour le rangement rien ne t’interdit de tourner la cage secondaire comme tu le souhaites dans la caisse primaire. Elle sera plus confortable si tu mets le PO à l’horizontale, ça lui évitera une marche d’escabeau Le PO gêne un peu m’est surtout que la caisse primaire remonte très peu donc le miroir est seulement 20mm sous le bord supérieur. La planche sert à : - limiter la poussière en mode rangé -proteger mécaniquement le primaire - maintenir la caisse secondaire en place pendant les transports - proteger le primaire pendant le montage du télescope ( je ne la retire qu’au moment de la collimation). Ça permettrait aussi de protéger le primaire du soleil si le scope etzit devais de jour. poir le transport je n’enlève jamais les tourillons, je suis feignant alors j’aime bien que ce soit vite monté : la caisse primaire se transporte très facilement sur 50m avec le miroir dedans : le rouleau noir au dessus c’est le bout de tapis de sol pare lumière. L’érudit de cannes à pêche c’est pour les tubes serruriers. Les 2 valises à côté c’est les oculaires le coffre c’est celui d’un touran.

Je connais pas tous les porte oculaires, mais je vois que des artisans montent le steeltrack ou le conseillent Mon po n’est pas à 22,5° mais 0° (parallèle à l’horizon). ce n’est pas un choix parfait mais un compromis qui me va pour : - diminuer la hauteur de la lentille d’œil de l’oculaire. Quand tu pointe au zénith la hauteur de l’œil sera la même quelle que soit l’orientation du porte oculaire. Mais quand tu pointe ma à 75-85° un porte oculaire à 45° fait monter beaucoup plus la hauteur du bout de l’oculaire (donc de l’œil) - quand tu es près de l’horizon il faut se pencher un peu sur le scope si le po est à45°. - avec une bino c’est un peu moins évident d’orienter la bino à l’horizontale (les deux oculaires de niveau) par contre cela a des inconvénients : - oculaire bas quand on est proche de l’horizon - oculaire parallèle à l’horizon qui peut être encore plus gênant quand on regarde proche de l’horizon : c’est plus ergonomique de se pencher sur un oculaire à 45° - porte à faux qui peut provoquer un peu plus de torsions sur le scope quand on met une barlow , avec une bino équipée de ses 2 oculaires il faut aussi penser au choix du côté du porte oculaire : je pense que globalement il vaut mieux le mettre à droite pour faire le suivi en tirant quand on pointe dans l’hémisphère céleste sud ( hémisphère la plus observée et notamment à fort grossissement puisque c’est là que circulent les planètes et la Lune). En effet on est plus précis en tirant qu’en poussant ( c’est comme ça qu’on fait quand on tourne le volant par exemple). Dans mon ca qu’au fait l’inverse pour des raisons ophtalmo, et de toute façon ça peut se changer sans soucis. Enfin la position de mon porte oculaire m’a posé problème pour caler sa platine et la plaque d’attache du tube derrière jusqu’à ce que je réalise que je pouvais faire les deux en un seul bloc : c’est plus simple, plus efficace et plus élégant : là tu vois le porte à faux : Qui peut être important avec une bino . Mais si tu mets ce montage à 45° ça te fait monter beaucoup la hauteur d’observation . Pas démontable mais il se cale bien avec la caisse secondaire sur la caisse primaire :

On a peut être tous subi une toxicité sur notre aire de Wernicke.? Parceque j’ai pas saisi non plus 😆

Voilà!! Et si tu es frustré des images , île sera temps d’étudier des améliorations sur d’éventuels points faibles : reflets parasites, images fantômes, manque de contraste etc.. rien d’urgents

j'ai bien tout lu ils ont dit que le cassegrain etait dans les cartons mais pas validé ... bon après à promesse extraordinaire il faudrait des preuves extraordinaires. Les artisans et fabricants que l'on voit en activité avaient publié leurs constructions personnelles auparavant, peut etre qu'à defaut d'avoir un prototype encourageant, l'equipe de sevun a des constructions à montrer, sinon il nous faudra attendre un prototype plus aboutit, meme si je comprend bien les difficultés pour le construire.. quoique en alu, des cages primaires et secondaires tubulaires, ca se fait usiner à un tarif relativement abordable.

Bon après les concepteurs disent bien que pour l'instant ils valident pas le cassegrain

Intéressant! Vous vous fourniriez chez qui pour les optiques? Le po du newton serait utilisable aussi? les miroirs sont je crois plus épais pour les cassegrain, vous gérez ça comment?

Ben c’est pas du tout le plan du strock, mais c’est pas grave le modèle strock n’est pas du tout la seule option pour faire un scope portable! d’ailleurs voilà ici un modèle dont on va voir ce qu’il peut donner

Je préfère parfois (pas toujours) un champ de 1° avec une pupille de 2mm et un oculaire de 12mm de 100° de champ apparent que le même champ de 1° avec un oculaire de 24mm et 50° apparent.

C’est pas un strock, c’est un dobson ultra compact de voyage de conception assez différente même s’il y a, nécessairement, pas mal de points communs. Mais le barillet est différent, la cage secondaire est différente, l’araignée est différente, la collimation se fait par l’arrière … juste un autre « dobson valise »

C’est même un modèle précis dont les plans ont été mis gracieusement à notre disposition par son auteur Avec 3 vis de réglages dont une sur l’axe optique (ce qui permet de collimater sans déplacer la surface du secondaire par rapport à sa position idéale) , et une architecture parfaitement isostatique

https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/?simtelmode=visu&D=150&F=750&FD=5&type_choix=manu&f_1=25&f_2=13&f_3=&f_4=&f_5=&champ_nom=50&champ_alt=100&cibles=orion&simu_personnalisee=Simuler

Et voir une idée du champ apparent c’est pas mal comme sur stelvision

Ah en champ réel oui c’est ce que je dis ça va pas faire grand chose! ( méfiance avec astronomy tools parque que justement ça ne compare que le champ réel )

Entre 62 et 68° je sais pas mais entre 60 et 68° c’est une grosse différence ! En monoculaire 68° est super agréable, 60° un peu étroit ( bon enfin c’est confortable quand même bien sûr ! Mais 68° est plus physiologique)

Le 24 sera mieux car champ un peu réel un peu plus large avec cependant grossissement un peu plus élevé et fond de ciel légèrement plus noir. Le champ apparent sera plus agréable aussi. Question qualite faut voir si le 62° est aussi bon que le 68°.

Béotien va bien dans le sens où le béotien sera un peu « naïf » et sera heureux de la vision qu’il aura même si elle est entachée de défauts optiques . Ce n’est pas une critique, je suis assez béotien aussi même si ça fait longtemps que je pratique un peu l’astronomie et beaucoup moins longtemps que je m’y plonge plus sérieusement

Ça n’a rien à voir! Je te parle d’événements qui rassemblent 2000 à 8000 personnes sur un bled de 10 milles habitants

Heureusement que l’achat d’oculaires à 400e n’est pas indispensable! Apparemment c’est ce qui se fait de mieux en terme de champ/qualité optique/confort/ compacité…. Mais comme dit plus haut il y a d’autres options très valables! Si tu mets une barlow devant la bino tu pourras garder dés oculaires de longue focale, et en plossl et orthoscopique, tu auras un bon confort sur ces focales