adamckiewicz

Ah je la connaissais sur cn avis je pensais que c’était toi du coup 😜

Ça disperse surtout mieux la chaleur donc c’est important si le diamètre de la lunette est grand. (Environ 100-120 mm je crois) Superbe malette!!!! C’est quelle mousse? J’ai encore deux paires d’ oculaires, un oculaire seul, un adc et a terme un passe filtre à faire rentrer dans la mienne de la même taille mais avec la mousse en carrés d’origine c’est pas faisable..

Bravo!! Encore une superbe réalisation!!! Cela promet de formidables observations ici ou peut être aussi sous des cieux lointains

Tiens ça me rappelle un souvenir merveilleux ! La nébuleuse Hélix que je cherchais à localiser au chercheur 9x50…. Elle était magnifique, très nettement observable au chercheur!!!! En montagne sous un ciel très pur !!!

T’es sûr que c’est un bon choix? Un 500 c’est mieux, un 300 c’est plus léger, un sct c’est plus confortable, une lunette c’est plus piqué,…. 😂 félicitation! Tu vas te régaler!!

Plutôt proche de l’artisan

Y a pas mal de retours ici, je les connais du forum. C’est léger compact bien conçu et bien fabriqué. Et les optiques sont bonnes . Y a pas mal de retours ici, je les connais du forum. C’est léger compact bien conçu et bien fabriqué. Et les optiques sont bonnes .

Faut regarder du côté des taurus avec miroir “pro” .

ne change surtout pas ton 300 alors! Ce sont des choses dont il faut être bien conscient et prendre au sérieux lors du choix! et peut être qu’après un 300, un 500 marquerait plus le gap!

quand même on peut se plaindre mais moins de 2 smic pour un 400mm tout à fait bien…..

Le secondaire du nextar 8se est amovible, donc fastar. Ça doit fonctionner Apres comme dit @olivufu ça peut être compliqué pour la monture….

Énormément de progrès depuis 2020 dans l’agglo de Pau! mais un cambriolage à mon travail, avec éclairage de la rue…

Tu as deux types de résistances : - soit une nappe qui se met derrière le secondaire et ne depassse pas - soit une bande scratchée acquis se met autour et qui augmente un peu l’obstruction . après y a le câble mais ça perturbe pas tant que ça ( on le superpose devant .( Et ça peut se concevoir d’avoir une araignée cinductrice de courant)

Mais c’est dur de faire plus grand en champ réel et champ apparent! C’est dur aussi de faire moins cher, plus confortable et sans nécessité de mise à température et collimation merci pour cette magnifique balade!

c’est un newton?? Faut mettre la résistance autour du secondaire, pas du tube optique

Sauf que l’émotion en voyant apparaître le cannasson dans l’oculaire , dans le froid, sous un ciel bien pur, sera phénoménale!!!!! Et de la couleur à 400mm y en a un peu plus que ça ( même si, on est bien d’accord, n’a rien à voir avec les photos). Et les taches floues, ben y en a pas mal qui se laissent sacrément détailler !

Surtout, on est obligé de faire des concessions... j'ai un petit instrument léger grab and go, (dobson 150mm) , mais je n'y colle pas la bino ni de gros oculaires ... juste des oculaires de 250g max

A vue de nez ca me semble effectivement la meilleure solution, et de loin! après chacun voit midi à sa porte

Une belle nuit est annoncée ce soir (11 janvier), alors malgré la fatigue, je sors la caisse du primaire prendre la température au cas où… A 23h je sors enfin installer le matériel . Malgre le ciel relativement stable, je suis très gêné jusqu’à minuit par le lampadaire qui me rend décidément la vie dure…. je décide de me concentrer sur ngc1514 après avoir vu le très beau dessin de @etoilesdesecrins ! la nébuleuse est très facile à repérer, avec un OIII cependant, sinon elle reste invisible. Elle se présente donc un peu comme NGC40 mais moins esthétique parce que moins visible et moins bien délimitée de prime abord. La centrale n'est pas centrée. En observant plus en detail, on voit apparaitre une structure un peu lobulée. Avec l'UHC, on distingue enfin un peu mieux une nébulosité périphérique, surtout en regard des deux zones plus brillantes. Je la dessine en tâtonnant un peu entre les grossissements ( j’ai du mal à grossir entre la turbulence et la perte de lumière) . La nébuleuse est assez faible, contrastant avec sa centrale très brillante malgré le filtre, rendant la vision décalée assez inefficace. Le lampadaire finit par s’éteindre, améliorant formidablement l’observation. Puis ma table équatoriale bipe pour avertir de la dinde sa course ( chronométrée ce soir, à 1h08). Cela permet de saisir le télescope afin de garder la nébuleuse dans le champ pendant que la table se remet en position de départ et redémarre, tout cela en autonomie. C’est fort agréable à l’usage! le dessin est un peu faussé par le scan qui fait disparaître la très faible nébulosité centrale. Il n’est pas retouché après l’observation, le papier tient bon malgré les conditions et permet de travailler à peu près proprement. Je me repose ensuite en contemplant la nébuleuse d’orion en binoculaire, ce que j’avais boudé à tord lors de ma dernière sortie. Puis je me tourne vers l’eskimo , bien décidé à lui tirer le portrait en le voyant de prime abord très contrasté ce soir! Mais un voile de brume est venu gâcher la fête…je range rapidement l’éclateriez, complètement recouvert de givre, mai le secondaire sans aucune trace de buée

Voilà un petit dessin que je ressort des cartons de septembre (le 14) . Une observation de l'amas Pegasus 1. Je voulais le compléter dans un ciel plus sombre que celui de mon jardin, mais ce ne sera pas pour cette année... A gauche NGC 7623 au centre en haut 7619, en bas 7626 tout en bas 7631 Dobson 400mm avec ethos 21 (88x) et 13mm (150) Il manque du monde...... Sur les conseils de serge vieillard j'ai utilisé du papier plus adapté, j'espère avoir un peu plus de nuances ...

Merci @jitou! oui on voit une partie de ces étoiles , mais pas tout ….. pour la continuité des volutes, je trouve qu’il y a aussi pas mal de granulosité de de nodosités avec des chenaux sombres . Hier c’était encore plus marqué que le soir de ce dessin où le ciel était médiocre.

Oui le diamètre apporte énormément les couleurs sont moins saturées que sur le dessin mais si je dessature ça les ternit alors qu’en vrai elles sont très riches et nuancées … c’est bien plus beau à l’oculaire!! Et c’est pas de discrètes teintes difficiles à percevoir, c’est vraiment une très franche coloration!!! j’ai trouvé une photo que j’ai retouché pour rendre ce qu’on voit à l’oculaire, sauf que le rouge est moins perceptible en vrai ( les capteurs sont très sensibles sur le rouge, notre œil plus sur le vert)

Excellent ! oui c’est un nagler 22 mm. J’ai ça c’est très agréable à utiliser !!!! Et très qualitatif Par contre pour observer Jupiter faudra grossir plus un dobson en prêt, de 250mm, c’est super!!

Tres beau rendu et beaucoup de détails malgré la turbulence!!! ta numérisation ne te jaunit pas un peu le dessin?

Je crois surtout qu’il y a eu une époque assez courte où le matériel était assez abordable ( mais c’est pareil pour des choses basiques comme la viande qui a toujours été chère et rare depuis le début de la civilisation , sauf dans les 40 dernières années….)