adamckiewicz

On est d’accord. Si tu oriente le trait vers un point entre le « point » et le « plan » tu fais de ce point un nouvel axe de rotation

J’ai fait de la prose sans le savoir J’ai choisi cette configuration parce que c’est celle qui me semblait donner la plus grande précision de collimation sur les deux axes

En fait si tu dirige le trait entre le point et le plan c’est ce point intersection qui sera le centre de symétrie du mouvement et non plus le « point » qui est sur l’axe optique.

Moi j’ai un triangle rectangle

Faut demander à @serge vieillard, @Strock Pierre ou @yannick78 mais ils orientent leur trait en direction du point sur leurs réalisations

C’est pas con ça! Eric dit d’orienter le trait vers le mieux du segment point-plan esit : en fait je crois que si on fait comme propose par eroyer ça fait tourner le secondaire pendant la collimation

C’est plus performant ET il faut écarter Je sais pas comment c’était prévu mais y a déjà une montagne de boulot d’abattu !!! Chapeau l’artiste!

Non Non, le trait doit être orienté vers le point Pas utile, c’est le trait qui donne l’orientation ( d’où la nécessité de bien l’orienter précisément. Quand tu va serrrer ou desserrer cette vis , sa pointe va glisser dans le trait. Si le trait n’est pas dans le bon axe, le miroir va alors tourner) J’en mettrais 2, en compression dans ton cas pour que les vis de trait et de plan se plaquent sur le support secondaire. par contre dans y’a config tu auras besoin de clef allen pour régler le secondaire . Tu peux te passer de la pièce inter’ediaire entre l’araignée et le secondaire, en usinant un taraudage pour tes vis de collimation dans ton araignée bon y a peut être des choses que j’ai zappé

Un point négatif de cette araignée c’est que le réglage en rotation se détermine à l’assemblage du trait et du point. C’est très bien en visuel , en photo je sais pas si c’est suffisant .

Je remplacerais ton plan et ton point à te place

on voit mieux sur cette araignée (mon 150)

Oui mais avec l’araignée qu’on propose tes 3 vis de collimation sont juste en appui sur le support du secondaire, c’est le ressort en traction qui assure la liaison du support avec l’araignée Attend! La gorge du trait doit être orientée vers le point! Et le point doit être sur le centre optique. Ce qui fait que quand tu collimate tu gardes bien le secondaire sur cet axe et tu ne change pas sa hauteur

Pour moi oui en remplaçant la vis centrale pas un ressort

J’ai fait cette araignée strock sur un secondaire de 45mm c’est top. J’ai eu un peu de mal parce que c’est petit. je l’ai fait sur 400mm ( secondaire 88mm) c’est bien plus facile. j’ai modifié les pièces par rapport au plan original mais ça ne change rien du principe et c’était plus facile avec les outils. la vis à tête fendu est du l’axe optique. Elle règle la hauteur du secondaire, donc je n’y touche pas normalement d’où l’absence de molette (fente dans la vis pour y mettre lentournevis). elle est en regard du « point » pour garder le secondaire sur l’axe optique. les deux autres vis, moletées, correspondent au trait et au plan. c’est vrai que ce principe marche diablement bien!! Les copains sont un peu jaloux de la rapidité de la collimation . Pareil sur le primaire, les poussant/tirant des scopes industriels c’est une plaie, la collim est plus difficile et quand ils remettent un coup de poussant, paf ça bouge 😠. Merci à pierre strock pour cette invention et à m78 pour le partage!!

C’est du sable en suspension, donc des particules….

Ah oui c’est vrai! Le top pour le côté pratique!!

C’est ce qui a fertilisé le sol de l’Amazonie fut un temps

Et le confort! avec une barlow pour le planetaire du coup j’imagine ?

Ça avance bien et les résultats sont drôlement bons!!!

Oh ça va hein! Bon encore une confirmation que ces délite sont au top! le nagler 12, je connais pas mais le 22, s’il a plein de qualités, est aussi un peu en retrait par rapport aux oculaires plus modernes… j’adore sa bonnette par contre

Ah je croyais que c'était un fc100. Mais la 100 ed est drôlement bien aussi normalement!

oui! Je veux vraiment insister là dessus, j'ai peut être pas eté assez clair malgré tout, mais je conseille souvent les artesky , c'est vraiment bien comme oculaire, surtout pour ce budget, d'autant qu'ils ont un champ de 60° qui est très honorable! Il faudrait rajouter dans le test un plossl 26mm (j'ai) et un oculaire bas de gamme mais j'ai pas , pour compléter un peu . Le plossl celestron 25mm basique, de mémoire à F10 etait excellent au centre, super agreable, transparent mais ca se degradait vite en s'éloignant du bord (et le champ est de 50°). J'ai un meade serie 3000 aussi, j'ai pas fait trop attention en observant avec sur etx (mak , f15).

exact!! C'est un luxe, mais c'est agréable d'observer en retirant un paramètre aux questionnements techniques Et puis avec une taka 100mm, faut du joli verre derriere

Merci @Lune cendrée pour ton retour! les hyperion n’ont plus trop la cote parce qu’ils ont maintenant des concurrents moins chers , et des descendants bien plus performants ( morpheus, qui sont très bon optiquement et absolument formidables pour leur confort. ) Un f/d long est moins sensible aux défauts d’oculaires mais comme tu as pu le voir dans ta lunette, la différence peut être très sensible malgré tout Tu as essayé les delite ? Il paraît qu’ils sont plus confortables que les delite, et ils sont réputés excellents en planetaire… et moins chers . Je n’ai jamais essayé les délite mais les delos m’ont pas trop convaincus par leur ergonomie

Oui j’ai testé sur ce scope parceque c’est une formule répandue (150/750, 200/1000, 250/1200 . Effectivement le rapport f/d court est toujours plus exigeant pour les oculaires . Les achro longues et les schmidt cassegrain sont avantageux de ce point de vue. Le newton 150/1200 aussi le sens du propos ici est pas de me la peter pour dire que je vois des différences subtiles, mais d’indiquer que les différences à ce fd sont justement importantes et notables même avec peu d’expérience . Ce qui ne veut pas dire que les artesky ne valent rien. Ça n’est pas vrai, ce sont de bons oculaires malgré tout, plein de qualités et en particulier au prix où ils sont vendus