adamckiewicz

Au centre on perçoit mieux une étoile faible sur le panoptic. Pour la couleur je l’ai revérifié ce soir sur papier blanc : ils sont tous les deux très légèrement jaunes. Ethos et pentax xw 40 font mieux. Enorme, pas enfermé (désolé, c’est corrigé). ul faudrait que je fasse un test similaire sur les focales plus courtes des artesky mais j’ai pas grand chose pour comparer .

C'est clair ! sur la dalle on y met une table avec de la charcutaille et de quoi rincer le gosier, une desserte pour les oculaires et les cartes, et puis le dob ira un peu plus loin, plutot au sud tant qu'a faire

on peut, mais c'est une zone non visible du miroir, cachée par le miroir secondaire

oui, je crois que la différence serait très minime, sauf pour la taille, élément essentiel dans mon cas en vus d'une utilisation bino . Ce serait interessant d'avoir des retours, j'en ai lu pas mal sur cn ...

Du coup y a pas vraiment de question… pn peut faire de l’observation du ciel profond avec 60mm ou même moins, y compris avec des jumelles. un bon ciel sera d’un grand secours, comme pour tous les diametres.

Oui c’est injuste et stupide. Mais ça peut éclairer des astram qui se posent la question de ce que peut apporter un oculaire haut de gamme télescope utilisé pour le test : dobson 150/750 maison collim vérifiée sur étoile. cible : m57 et double amas de Persée. champ apparent : 60° pour l’artesky, 68° sur le panoptic. poids : 200g pour l’artesky, 232 pour le panoptic. relied d’œil : 15mm pour le panoptic et 20 pour le artesky Bonnette souple pour le pano, bonnette semi rigide réglable par vissage pour le artesky. Les deux oculaires sont parfaitement confortables. Le relief d’œil de l’artesky est légèrement plus confortable pour le port de lunettes. couleurs : neutralité bonne dans les deux oculaires. Très légèrement jaune. contraste : le fond de ciel est un peu plus sombre dans le panoptic ( grossît aussi très légèrement plus) et l’anneau de m57 est légèrement plus contrasté par rapport à la zone centrale. courbure de champ : légèrement gênante sur l’artesky , quasi absente sur le panoptic. (Le newton donne un champ courbé surtout avec une focale courte) la coma et l’astigmatisme sont les defauts les plus marqués sur l’artesky. les étoiles sont déformées dès 15° du centre et montrent une grosse coma à 20-25°. Ceci est très inesthétique et fait perdre beaucoup d’informations (les étoiles se mélangent entre elles en périphérie) sur le panoptic la coma est présente mais à 30° du centre elle est au niveau de ce qu’on trouve dans l’artesky à 15°. voila la différence de prix est énorme et l’artesky est bien sympa pour son prix, tant pour la qualité d’image que pour son confort, essentiel pour bien débuter en astronomie . Le panoptic coûte le prix d’un petit télescope, mais il transfigure l’image qu’on en obtient. La différence ne se joue pas sur des nuances difficiles à percevoir Ces différences seront bien moins marquées sur un instrument à f/d plus long ( vérifié sur schmidt cassegrain, probablement vrai sur les lunette f/d autour de 8-10) . Il existe aussi l’alternative des explore scientific 24mm 68°, moins chers que le panoptic, réputé à peu près équivalent. Je l’ai pas alors je peux pas vraiment préciser bon ciel

Faut tester la collim. Le reste franchement on s’en fout…. Enfin à mon sens….. si un soir t’as que ça à scruter tu peux essayer d’analyser l’optique mais c’est pas facile, tu peux te faire peur si tu sais pas bien analyser ( un astigmatisme qui pourrait venir de ton œil, des aberrations de sphéricité qui sont en fait une de focalisation pas symétrique en intra et extra focal, des veines de turbu instrumentale…. Bref. Quand le ciel est bien stable pour faire un stat test vaut mieux pointer une planète….. j’ai pris le temps de le faire pour surtout vérifier que mon barillet maison était pas bancal mais après c’est tout. Observe les planètes!

Pas parfaite! Mais qui gigote suffisamment peu pour qu’en l’observant un peu tu puisse voire si elle est symétrique

Bon il montre pas le nettoyage qu’il a fait dans sa vidéo, et il sait pas à quoi servent les « cales » en liège sous le miroir …. Mais malgré ça il a réussi à le sortir!

Je sais bien mais ça pourra servir pour faire un Arbus pour les vélos et la tondeuse… ou un observatoire

Je suis essoufflé rien qu’en lisant cette phrase Bon : -demonter les vis sur le coté du tube , à l’arrière. - sortir le barillet avec le miroir - détacher les cales anti basculement qui retiennent le miroir - sortir le miroir s’il n’est pas collé au barillet - le laver http://fredburgeot.fr/Nettoyer son miroir.htm#:~:text=Laisser le miroir tremper dans,encore collé à la surface. - pour l’œillet on peut prendre un œillet de classeur. On le positionnera après avoir fait un gabarit dans une feuille de papier coupée en rond du diamètre du miroir et percée en son centre pour « pointer » le centre du miroir avec un feutre fin.

Ne pas mettre de dalle mais une simple bâche avant de monter le scope pour éviter l’humidité?

Non : quand on augmente de diamètre bon ben il marche bien ce mak! pour orion tu pourras l’observer avec le mak , tu auras plus de lumière aussi et tu devrais arriver à la faire rentrer elle montre plus de contrastes avec une pupille de 1,5-2,5mm que de 4-5 mm donc ça ira très bien ( l’avantage de la lulu c’est de la voir dans un champ large, ça complète )

La Lune ça gêne pas pour l’observation planétaire, au contraire! Ça te fait presque garder une vision diurne qui évite l’eblouissement par la planète et une meilleure vision des couleurs pour la map : mettre une pince à linge sur la molette de la map : on est plus précis et plus doux , et ça limite les vibrations

Bel ensemble avec cette chouette monture! et maintenant on connaît la tête de @Loïc30

Superbe bête! Et le choix de ce fd4 était bien vu ! pour une plate-forme astro je sais pas si le béton est le mieux? Une terrasse en bois sur plots serait pas plus adaptée?avec une petite sale béton sous le scope de 60 de large, sans contact avec le reste.

Oui! 7331 est une tache floue depuis chez moi à 400mm! Mais en y passant du temps et tous les grossissements possibles ( de 5 à 1mm de pupille de sortie) on y déniche des détails et des extensions insoupçonnées ) . Pareil pour m66 et 66, m106 etc… y a des galaxies je passe dessus sans les voir. Je refait le cheminement étoile par étoile au faible grossissement, je la trouve, et en l’observant j’y trouve des détails : ngc7741 je la voyais pas au départ, et ensuite je me suis rendu compte qu’elle était barrée . Et j’ai compris que si je retourne la voir en montagne plutôt que chez moi, j’ai toutes les chances d’y trouver des détails.

Super ce croa/retour!! un observateur venait ici à un moment nous parler de son héritage 150 qu’il avait bricolé et avec lequel il observait avec son enfant https://www.webastro.net/forums/topic/189407-voici-notre-matériel-et-les-préparatifsadaptations-réalisées/

C’est pas mal comme info de savoir que c’est pâle et sans détails … je note quand je suis dans des conditions passables « à revoir sous un meilleur ciel », « potentiellement plus de détails à observer »

Je me fait des croa et je viens de reprendre toutes les notes prises depuis 2020 pour faire un tableau Excel de tout ça : date, lieu, scope, nom (M, ngc, arp, surnom), constellation, taille et Mg, avec les notes sur l’objet ( grossissement, impressions, filtre etc ) et lien vers le dessin fait le cas échéant. c’est pas très joli mais ça peut se classer par ordre croissant/alphabétique selon la colonne qu’on veut avec Excel je pense y ajouter (en rouge pour le voir bien) les objets dont je vois des dessins ou des croa ici et que je veux observer quand le moment sera le bon j’airais aime la même chose en php pour écrire et consulter directement depuis mon tel ou tablette lors de l’observation mais pour avoir fait ce genre de tableau interactif il y a longtemps en php/mysql c’est chiant et faut reprendre les codes quand php change…. Pour ça ( mais c’est un peu hs) j’utilise l’outil liste d’observation de sky d’safari c’est formidable : les objets sont faciles à ajouter, et ensuite tu le sélectionne dans la liste et ça te pointe l’objet sur la carte. Tu peux aussi choisir que tous les objets de la liste soient entourés en orange sur la carte

Si ce n’est pas déjà fait, un achat d’un petit moteur comme ça aiderait pas mal https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/moteur-ad-avec-raquette-pour-eq5_detail

@Jcco

J'ai cité le tien parcequ'il est pile dans ce que recherche @joker0247 avec une conception un peu différente du strock qui vaut le coup d'être regardée de près!

et si pas la possibilité de fabriquer, ca s'achète http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/strock-250-r32938/

pareil : un dobson de 15cm qui pese 4,6kg AVEC 3 oculaires, un chercheur et un pointeur laser Et la boite de transport qui sert de monture https://www.webastro.net/forums/topic/195023-projet-dobson-150mm-serrurier-maison/ (sur le topic il y a un autre dobson leger de conception differente) un dobson de 400mm qui pese 31kg tout équipé et qui rentre facilement dans un coffre de voiture, tout en etant bien rigide https://www.webastro.net/forums/topic/220839-dobson-400mm/ les telescopes du marché industriel pesent bien plus lourd et sont bien plus encombrants et difficiles à regler....