adamckiewicz

Joli! EZ est tres marquée cette année !

Tout à fait d'accord Le mak a l'avantage d'avoir un e petite monture equatoriale motorisable qui permet de faire les débuts en photos avec un teleobjectif. Le do a l'avantage de la simplicité et du champs plus large avec une image plus lumineuse en grand champ (pupille de sortie de 5mm facile à obtenir, alors qu'avec le mak on sera plutot limité à 3,3mm).

et qui ne demandent pas une trop grande pupille de sortie. On a acces à pas mal de galaxies, modulo le diamètre bien sûr (j'etais sur M57, M82, M13, M51 cet été avec un ETX 125 encore plus petit et avec une focale plus longue : FD 15 )

on essaie d'éviter en général

Pour aller au plus simple je vendrais le 18 pour acheter un 24 ..... les oculaires c'est jamais fini

Très pratique! Et poids constant sur la gamme, et parafocaux . Un choix que je ne regrette pas pour équiper l’instrument de mon fils de 8 ans a l’époque, et que j’utilise régulièrement.

Oui le dessin ne lui rend pas justice mais en vrai il est superbe!!! merci! Oui c’est ça je l’avais dessiné au c8 :

Je sais bien que c’est un dessin! C’est justement pour ça que je le cite . A noter que les conditions de ciel sont là , mais aussi l’instrument et le talent

Pareil, les clones artesky sur un mak et un petit newton 150 f5.

Qu club on a récupéré un dobson maison avec un tube court monté sur une base dobson faire de bric et de broc ( des panneaux découpés dans un vieux meuble en agglo) mais ça a l’air bien fluide

Là il ne faut pas forcément faire la course à l’oculaire magique, mais plutôt se poser tranquillement, observer la polaire à fort grosssissemnt ( plus de 400x, voire 600x) et vérifier que le télescope est bien réglé: on doit voir un donut bien centre quand la mise au point est déréglée. Puis on se rapproche lentement du focus , le donut devient plus petit puis se transforme en une série de cercles qui doivent être parfaitement concentriques. Enfin quand on est au point, on observe l’étoile ponctuelle avec une discrète série de cercles autour, tous petits, qui doivent aussi être centrés et de luminosité identique sur tout le pourtour ( le ciel doit être tres stable pour cette vérification, mais si ce n’est pas le ca on peut se contenter des étapes précédentes). si ces images ne sont pas centrées, c’est qu’il faut améliorer la collimation, en jouant délicatement sur les 3 vis du secondaire pour bien l’aligner sur l’axe optique. L’image obtenue sera alors bien plus nette et détaillée

M31 s’observe avec bonheur à l’œil nu et aux jumelles avec un bon ciel. Avec un petit télescope et un grosssesselent faible elle est aussi très jolie. (60 à 150mm de diamètre) avec ses deux galaxies satellites dans le champ. Avec un télescope plus grand dont la focale avoisine les deux mètres, (400/1800, 200/2000) l’ensemble rentre péniblement dans le champ de l’oculaire au plus faible grossissement ce qui donne une image moins jolie, puisqu’on voit à peine la galaxie se détacher du fond du ciel. On distingue par contre bien une bande sombre entre les bras de la galaxie. par contre une fois fait abstraction du bulbe très brillant de la galaxie, en grossissant (200x par exemple) et en sortant ce bulbe du champ de l’oculaire, on détaille bien les bras spiraux et l’amas ngc206. il y a aussi dans la direction de m31 un nuage de gaz récemment de ouvert par des astrophotographe à amateurs. Ce nuage a été observé et dessiné par Mel bartels avec un télescope de 800mm. https://www.cloudynights.com/topic/860229-oiii-cloud-next-to-m31-seen/ on a essayé de l’observer dans un bon site de montagne avec d’autres astram sur un 620mm, ce fut un echec.

Oui mais en visuel standard ton 67 mm ne sera pas exploitable. Donc la comparaison ne montre pas du tout en quoi l’utilisation d’un tel oculaire est un avantage.

Deux nouvelles soirées avec un ciel clair mais très mou. Sortie dans le jardin avec moins de pollution que l’an dernier, c’est un vrai bonheur qui mérite d’être souligné, la Voie lactée retrouvé un peu de sa dignité même si elle reste très discrète. Le 21 le ciel est très délavé, j’observe quelques amas ouverts lumineux et je dessine celui de m16 pour y ajouter la nébuleuse une bonne nuit de ciel de montagne. M25 : M26 Le 23 août en observant la galaxie du feu d’artifice je tombe sur ce joli amas NGC6939 : puis M76 : NGC 7217 dans Pégase : NGC 7741 dans pégase, qui. Laisse présager une belle vision sous un bon ciel (pour idée juste avant de la dessiner j’observais NGC 7331 et ne décelais qu’un compagnon) : NGC 6643 dans le dragon :

Ca me semble un bon prix! Par contre des c11 on en trouve souvent ca vaut le coup d’attendre un peu, y a 45mm de plus et à peine plus lourd. Le dernier s’est vendu fin juillet ici, annoncé à 1650e

Il en faut pour tous les goûts bien sûr @Skywatcher707! Bonne soirée à toi aussi ( ici ce sera sans étoiles). allez pour rigoler

Tout à fait! par contre c’est plus du tube plein vite posé

Et encore. S’il n’est pas trop g’fort, l’image ne sera dégradée qu’aux plus grandes pupilles.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p655_Orion-UK-VX12-300-mm-f-4-Dobsonian-Telescope---1-6-Lambda.html

Oculaire qui ne te donne pas plus de champ que ce que tu peux avoir avec un ethos 21 ou un es 25mm 100°, ou un 30mm 82° etc…

Pas d’accord! C’est pas du visuel!! Observation électronique , imagerie numérique en temps réel… mais pas visuel! Augmenté, augmenté… ou pas!

Pas forcément, au contraire, le retour à des choses simples et dénuées de technologie attire pas mal Je vois pas du tout que des taches floues en observation visuelle.

A 1500 e y a moyen de trouver un c11 d’occasion sur une monture motorisée c’est sympa en famille sinon un dobson comme ça tu peux faire de la photo en même temps que de l’observation … ou faire de l’observation avec les deux instruments

Un 6,5 ‘m sur c8 (fd10) c donne une petite pupille, ce n’est pas toujours confortable, et pas souvent exploitable non plus. j’utilise plutôt des oculaires entre 12 et 9mm de focale pour le planetaire sur ce tube. Les baader morpheus sont excellents et très confortables!!

j’imagine un groupe de personnes qui va aller en montagne pour découvrir l’astro , et qui découvrent en fait cet instrument. Peut être certains seront déçus de m’observer qu’une photo, même en direct? Ensuite la scène tristement cocasse d’un groupe réunis autour d’un écran de tablette pour regarder m31 ou que sais-je en pleine montagne…. Et ensuite lever les yeux au ciel … pour ne pas voir la Voie lactée, leur accommodation pourrie par ce dit ecran…. Alors qu’un strock 250 dans un sac à dos, ça répondrait au même besoin de compacité pour une expérience bien plus mémorable, dénuée de “techno”, en harmonie avec le cadre naturel…. et puis pour le profane, c’est plus émouvant de se dire qu’on observe une galaxie avec un miroir , pourquoi pas fait par un artisan (pourquoi pas amateur), et une structure bricolée dans un garage . @Alhajoth nos pensées se sont croisées 😂 Ou la Joëllette