adamckiewicz

Je ne m’en plains pas, ni de ma chaîne optique en général

Je serais curieux de les comparer à des delite @apnee44 je n’ai pas pris tellement le temps d’analyser ces oculaires sur ma tête bino, j’ai surtout profité du bon ciel pour observer un maximum Jupiter et saturne. Encke était parfaitement visible, je pense que c’est bon signe mais c’est tout ce que je peux en dire. je l’ai essayé en mono sur mon petit dob 150/750 c’était très bon, les étoiles sont assez propres en bord de champ, il n’y a pas de courbure. Les couleurs me semblaient neutres

Très confortable, pour le relief d’œil et le positionnement qui tombe bien , ainsi que la bonnette de bonne forme et consistance. Top confort en bino!

J’ai renoncé à trouver une paire de 15. Je me suis rabattu sur es 14mm 82°

J’ai observé un peu dans le 10mm, la couleur était très bien!

Field curvature ? Y a aussi les nikon sw 72°

Un denk 2 , je crois que c’est pareil que la baader mk2 ?

Le morpheus 14 est pas le meilleur de la série ( j’ai le 14 et le 9)

Ok! Mais je reste à faible grossissement à f6 (oculaires 24mm)

Un sud-dobson 300 f4 . Y a un Nagler à côté pour donner l’échelle http://www.sud-dobson.fr/gb45.html et un 300/1200 SV en action (j’ai pu jeter un œil dedans le confort d’utilisation est très sympa ) http://www.astrosurf.com/blogs/entry/446-compte-rendu-dobservation-soirée-avec-des-amis-à-corsavy-deuxième-sortie-du-skyvision-revisé/

Y a pas que s’des miroirs sur les compensées donc je sais pas. Les prismes ça aime pas les f/d trop courts, donc une barlow pour ramener le fd à 6 c’est pas mal. Oui

C’est de l’astigmatisme, mais il est rendu visible par le grossissement en aval, si tu grossis en amont ça doit pas plus se voir?

Ah j’avais pas fait gaffe à cette inversion ! Mais oui ce sont des miroirs et pas des prismes

Par contre en grand champ avec un field stop diminué de 1,6 (prismes de 17 vs 27mm) tu te retrouve avec l’équivalent d’une barlow 1.6… sans correction de coma. L’avantage par contre c’est de ne pas avoir de problème de tirage. Et à fort grossissement je crois que c’est pas aussi bon. Mais on peut y mettre une barlow devant…

Attention le prisme est plus petit par contre

Sur un scope à fd 4 - une barlow comacorr 1,5x apm + oculaires 24mm (100x) - un telecentrique x4 et des oculaires 24mm et 14mm (300x et 515x )

Mais du coup faut pas de cintrage hein!

- pour le scope vu le cahier des charges un 300f4 serrait top, …le faible ratio fd permet de rester assis tout le temps - une table équatoriale est sans doute indispensable, je suis en train de faire la mienne, pour un suivi en bino à fort grossissement (360 et 520x chez moi) c’est un apport absolument majeur. A 520x c’est très chiant sans table, à 360x ça reste correct. C’est électronique certes, mais y a pas de calibrage ni d’écran, on l’allume et c’est tout - le baader steeltrack est sans doute la seule option actuellement puisque les moonlight et feather touch sont indisponibles ou à tarif exorbitant. C’est lourd mais si on fait l’équilibrage avec une cage secondaire lourde l’ajout de la bino se fera moins sentir. Le fd de 4 aidera encore. - la gestion de la coma : il faut un paracorr… pas facile à trouver. En bino à faible grossissement il y a des barlow spéciales Newton pour corriger la coma mais qui demandent de rentrer pas mal le porte oculaires ( apm 1,5x comacorr ou baader 1,7x comacorr). À fort grossissement la powermate x4 est parfaite pour garder des oculaires de focale assez longue ( j’ai un scope ouvert à 4, un powermate x4 et j’utilise dés oculaires de 32 à 14mm de focale. Des 11mm pourraient être utile mais sortiraient très rarement) . Une table équatoriale est en général équipée d’une boussole, d’un niveau et de 3 petits pieds réglables . On la dirige vers le nord avec la boussole, on la met grossièrement de niveau avec les pieds réglables. On pose le scope dessus. On met l’interrupteur sur ON « et voila » comme dit l’autre casse-pieds de vendeur de canapés mon dobson entier fait 31kg, dont 19kg pour la caisse primaire. Il est monté en 5 minutes. Règlé en moins de 2 minutes. Et il n’y a rien à soulever en hauteur sauf là cage secondaire. Je pense que ce genre de caractéristiques rentrent dans tes critères de simplicité et praticité?

Pas totalement et la problématique est tout à fait différente. La pratique de la photo est beaucoup plus à visée esthétique, artistique. Les photographes alliaient souvent le plaisir de la prise de photo à celui du développement puis du tirage ( je l’ai pratique un peu) . Et il existe encore pas mal de photographes qui utilisent l’argentique pour ses qualités, pour son charme ou par amour de cette technique. En astrophotographie la performance du numérique est bien supérieure, depuis la prise de vue jusqu’au traitement , ne serait-ce que par la notion même d’empilement d’images. Autant il y a pas mal d’argentique en photo, autant en astrophoto il ne doit plus y en avoir que de très rares.

je n'ai pas parlé de ca Mais tu soulèves un point important : la place majeure de la conception, qui doit etre lente et englober toutes les problematiques de stockage, de montage, d'utilisation, de reparations eventuelles, de demontage etc ... sinon on se retrouve à modifier des choses, refaire des pieces, et finir avec un telescope pas aussi optimisé que ce qu'il pourrait etre

L’avis général c’est que les bino basiques marchent très bien globalement . Des oculaires simples fonctionnent bien car : - on met une barlow devant sur les Newton à fd court, ou bien on travaille en natif sur un fd long (schmidt cassegrain), donc optique d’oculaire moins exigeante - on peut plus facilement se contenter d’un champ apparent plus modeste donc moins coûteux du coup les plossl qui sont simples mais très bon au centre et au delà s’ils sont bien faits Sont une option efficace, légère et peu coûteuse les orthoscopiques aussi

Plutôt 15 je crois

Je rentre juste … ça va être chaud d’être d’attaque dans 6h après avoir préparé et amené les enfants à l’école mais j’ai vu pour la première fois et dessiné : - Jones 1tantôt brillante et tantôt s’évanouissant… - Le groupe de galaxies 7619/7626/7631/7611/7623, - ngc278 et je me suis refait un tour sur Helix, ngc253, 185/147, 7479, 7331… puis pour finir Jupiter, orion, m31 au zénith, m33, double amas…. Dur de rentrer mais quand la tête commence à tourner méchamment et qu’on manque de tomber sur le miroir c’est qu’il est temps de plier bref je pense pas avoir progressé et je sais pas trop ce qu’on entend par là mais je me suis bien éclaté (y compris la rétine! ) . Vive l’astronomie!!! La lampe rouge recharge pour la prochaine nuit claire

Le matériel c’est passionnant aussi! Pas les catalogues, mais la compréhension de l’optique et la mécanique aussi

Ce n’est pas “mon” modèle Alu sans hésiter!!