adamckiewicz

Oui c’est un 2" et oui il faudra un paracorr sinon on peut aussi vouloir faire de l’ultra léger en carbone etc avec un fd de 4,5, un kineoptics 1.25, et des oculaires légers type pano 24- es14mm82° . Ce n’était pas du tout mon objectif, je privilégie le confort, la rigidité et la possibilité de beaux oculaires grand champ et bino à cette hyper-transportabilite. Mon scope est malgré tout léger (31kg tout équipé avec la base le po, le paracorr et le chercheur) et compact.

Le réducteur de focale ne sert à rien. Tu sera limité par le diaphragme d’entrée du télescope et par la pupille de sortie qui deviendra trop grande si tu diminue le grossissement . A f4 tu peux exploiter le maximum d’un oculaire 2" avec un ethos 21/100°, un ES 25/100° et même un 31/82° est exploitable. Avec un 400mm cela permet de voir les dentelles , la rosette , le double amas. Tu pourrais même imaginer le ES 30mm 100° ce sera exploitable sans doute, mais bon… po 3" etc… Si tu descend à 350mm tu seras un peu plus large sur ces objets. Si tu passes à 500mm tu pourras plus les observer en entier.

Je suis très content de mes supports à roulette avec des roulements recouverts de delrin (trouvé chez systeal) , en plus c’est facile de gérer le réglage en hauteur. @yannick78 ça promet ce télescope!!!!

https://lesia.obspm.fr/perso/nicolas-biver/ Son site

Il y a déjà eu des retours ici je sais plus où mais ils sont contents et de l’optique et du support

y a nicolas biver qui est astrophysicien et qui sévit dés que la météo le lui permet, avec un dobson , une feuille de papier et des crayons de couleur pour nous partager de magnifiques dessins de mars et des planètes!

Non non je suis pas désolé c’est vraiment bien

Magnitude78 ( désolé, encore eux!) a l’expérience avec un 350mm/25mm ( et une araignée strock à rotule @Astrokor ) https://magnitude78.astrosurf.com/t355-ultra-leger/

Le premier est quand même beaucoup beaucoup mieux

Elle est très jolie mais le jpeg final est extrêmement degradé (le cartouche par exemple) , donc j'imagine que l'originale est plus jolie

Ce n’est pas pareil. On compare ici deux techniques différente, dont une critiquée par son manque de travail de finition avec un résultat jugé moins bon ! sauf que le (VA) permet de voir et de partager la vision en direct sous le ciel ! C’est pas le même objectif Alors que le débat du goto c’était d’arriver au même objectif ( pointer un objet) avec de l’assistance.

Merci @Pascvale13600 !

Tout à fait! en planetaire à ces focales j’ai comparé l’ethos 21 et le nagler 22 : le nagler déforme énormément la Lune et a un piqué un peu moins bon sur le bord . Ça reste quand même un oculaire extraordinaire et très confortable. La bonnette est formidable et le relief d’œil un grand plus. Le tout dans « seulement » 500g

pareil pour le rest je suis tout à fait d'accord avec ton analyse : le whaou c'est sur les details, pas sur la luminosité

Je sais pas. Après meme en l'achetant au prix fort, le scope reste bon marché dans son ensemble, et effectivement il y a peu de bonnes alternatives si on ne fait pas d'impression 3D. oui! et meme s'il y avait des plis ca restera aussi efficace

Le carbone a les avantage de l'epoxy, le prix en plus. Après sur l ecoeff de dilatation ca doit pas etre trop méchant sur de petites dimensions, d'autant que la colle aquarium est souple Il est très bien mais le prix est maintenant assez délirant... Si on achète une plaque carbone on peut faire le support secondaire et les triangles dedans . Le passe filtre aussi d'ailleurs

De façon très artisanale, on peut faire un gabarit sur papier millimétré, le photocopier, découper, puis le coller à la colle d’écolier en bâton sur l’alu ou le carbone à usiner, ça marche très bien sinon pour le traçage des trois, le mieux est le trusquin de menuisier, c’est propre, précis et ça laisse une petite entaille qui permet de guider un petit peu le foret

Avec un 21mm sur un dobson court ça va être compliqué…. Faut comparer ce qu’on cherche à avoir avec cet oculaire : du contraste et des images d’étoiles ponctuelles sur tout le champ

Superbe encore!!! Hélix doit être bien haute chez toi!

Pour une bonne triangulation, il faut que les tiges se rejoignent en haut le plus près possible l’une de l’Utre. Faut juste laisser de quoi passer la vis moletee et que les extrémités des tubes puissent passer de la position rangée (tubes parallèles) à déployée (30°?) en pratique j’ai tracé cela et sur le mien ça donne un entracte de 35mm. Peut être qu’il faudra un peu plus selon la forme des embouts de tubes

Il y a des gens qui fabriquent de petites fusées, des bateaux ou avions télécommandés ( ou à voile et planeurs) , voire des bateaux et avions utilisables …. Je pense que ça rejoint un peu ça

Bonsoir, Je viens de voir ce topic , reste sans réponse y a moyen d’alléger en prenant du cp de 18mm qu’on peut percé à de multiples endroits sans fragiliser la structure il faudra bien vernir le contreplaqué pour qu’il ne s’abîme pas avec l’humidité

Moi aussi! Les amas globulaires sont plus brillants et résolus, c’est frappant, mais les galaxies sont complètement métamorphosées!

Y a eu du ménage dans le topic est ce qu’il ne faudrait pas présenter ce sujet en tant que présentation de produit plutôt que comme un bricolage amateur? (comme les autres produits commerciaux d’ailleurs).

Le terme visuel n’st pas adapté parce que ce n’en est pas. le terme assisté est fourré-tout et pas approprié. Quand j’observe (ou si je faisais de l’astrophoto ou ce qu’on appelle VA) je peux me faire assister par un atlas papier, un goto, une appli de carto… ou un copain qui me guide pour trouver un objet…