adamckiewicz

Si les conditions sont bonnes, on peut encore avoir des nuances sur la surface mais elle est 4 fois plus petite que lors de l’opposition… où elle n’était déjà pas grosse

L’intelligence, c’est comme le paradis : personne est convaincu que ça existe vraiment, et quand c’est artificiel, c’est plutôt un enfer de betise.

Je veux bien le croire!!! Mais quel défi passionnant!

Il n’est reste vraiment plus ? Cool! Ça ne me surprend pas, les spot diagram affichés sont beaux!

Bravo, encore du beau travail d’ingénieuse ingénierie! Il y a forcément des loupés à retravailler dans un tel projet!

Oui. Plus le champ réel est grand plus on souffrira de coma et courbure. (On ne parle pas d’ouverture pour les oculaires mais de champ apparent et de focale).

Oui

Le sct en visuel c’est très bien et très confortable!!! Pour 200 mm de diamètre c’est un excellent choix à mon sens d’autant que les dobson du marché à ce diamètre sont encombrants. mal seule restriction sera le champ maximal atteignable : 1,3° avec un porte oculaire de 2” et un oculaire de 40mm/70°. Reste le réducteur qui permet d’atteindre ce champ avec un oculaire de 24mm et de 68°. Mais ce réducteur est cher en version edge hd. l’autre problème sur un c8, c’est la coma (y en a aussi sur un newton mais moins si on parle d’un 200/1200) et aussi la courbure de champ. Les version edge des sct visent à réduire ces défaut mais je n’ai jamais expérimenté cette version. Oui, la coma et courbure de champ sont émis problème en ciel profond et en lunaire , la version edge vise à corriger ça

A la pleine lune il est impressionnant de brillance aussi! Il faut regarder les nuances sur le plateau d’aristarque et les meandres de la vallée de Schroeter dessin au 150mm :

Je prendrais le 3.2 en dernier, faut aussi maîtriser la collimation à ce grossissement c’est aussi mon étagement sur mon 150/750, avec ces artesky

Les côtes belges sont splendides!! Au moins lorsqu’elles sont chantées par le grand Jacques! Bienvenue @australopitheque!

Si tu peux, part sur la gamme 82° mais : - on n’est plus dans le « bon marché » - le relief d’œil n’est pas forcément confortable pour tout le monde Pour débuter et même au delà, un oculaire fait ciel profond et planétaire en même temps : pour le planetaire on vise un grossissement élevé ( 150-230x avec ton 150mm par exemple, voire parfois un peu plus). Mais sur certains objets contrastés du ciel profond on ca aussi chercher ces grossissements : amas globulaires, nébuleuses planétaires, certaines galaxies, etc… donc avec ton télescope tu peux tabler sur 25mm-12mm-5mm-3,2mm à peu près….

Je conseillerais les oculaire artesky n-ed de 60° de champ , optiquement bons et très confortables. Ils sont parafocaux et légers, ce qui ne gâche rien. Il y a d’autres références bien sûr mais je pense qu’ils sont d’un budget, un poids et une qualité qui d’accorderont bien avec ce télescope.

ah oui c'est vrai ca va le faire oui pour le dernier quartier je suis pareil , c'est moins mes horaires , sauf en fin de d'observation du cp

Ah le mur droit!! C’est superbe, il ressemble à une épée:) il faudra aussi l’observer en éclairage inverse, il sera lumineux . Rima birt ce sera plus difficile avec 127mm de diamètre mais faisable bonnes observations lunaires!!!

Justement ce n’est pas si facile à évaluer sur la photo venus semble noyée dans les aigrettes, mais à l’oculaire c’est peut être mieux? Et puis la planète semble floue à cause du bougé, mais c’était sans doute plus net?

Ce n’est qu’une vague photo au smartphone donc ça n’indique pas grand chose sinon que la mise au point est atteinte sur la Lune, par contre pense à centrer la planète (l’objet de façon générale) dans l’oculaire pour profiter de la meilleure qualité. Je ne disais pas le contraire, mais je pense que l’interpretation de difficultés lors des premières observations est plus difficile avec un grossissement élevé qui demande une collimation plus pointue et un ciel correct

mars est très loin et petite, donc très peu de détails visibles avec un 150mm, et il faut avoir un peu l’habitude d’observer. Jupiter n’est pas visible en ce moment. Venus est bien visible avec sa phase gibbeuse proche du dernier quartier ( et sans détails sur sa surface). as tu essayé ce 6mm sur la Lune? pour un grossissement raisonnable, un oculaire de 8mm serait pas mal. 6mm doivent bien passer mais le télescope doit être bien réglé (collimaté) , mis à la température extérieure depuis 1h environ et le ciel doit être stable, sans trop de turbulence.

Ben c’est encore sur les trous noirs!

Ah les deschien!!! C’est tellement bon!! Celui sur Marguerite yourcenar 😍

Et c’était peut être juste une sorte de reccourci

Aïe bon ça empêche pas de faire de l’astro, et ce ne sera que mieux après l’opération!

Comme dans l'autre récit on n'a toujours pas de localisation, de notion de reliefs...

AH, ok, je pensanis que le haut designait l'avant du scope et le bas l'arriere (effectivement on voit le coté du secondaire à gauche de l'image)

Je ne comprend pas l’impossibilité de régler ce décalage? La vis centrale du secondaire est déjà en butée?