adamckiewicz

Les enfants? Oui mais avant qu’ils aient l’âge de mettre la table et tondre la pelouse t’as le temps !

Si tu as des enfants il y a aussi le très bon « copains du ciel » qui est bien aussi pour les adultes débutants

Si tu as une eq3-2 sans goto, tu peux chercher des objets au chercheur sans te soucier de la mise en station. Une mise en station (meme approximative) permettra de se servir des cercles de coordonnées (mais plus grand monde ne s’en sert) et de suivre l’objet trouvé pour l’observer quelques minutes. la première chose à étudier c’est l’alignement du chercheur par rapport au télescope. Pour cela on peut travailler de jour : on vise une antenne ou tout autre objet facilement identifiable avec le chercheur, puis on bouge un peu le télescope si besoin pour avoir cet objet au centre du champ de vision dans le télescope. On joue alors sur les vis de réglages du chercheur pour l’aligner sur ce qu’on voit au télescope. Pour la mise en station : pointe simplement la monture vers le nord en te servant d’une boussole, et incline l’axe d’ascension droite sur 45° ( ou autre selon ta latitude). C’est bien suffisant. Ensuite il faut identifier des cibles faciles à chercher. Une étoile très brillante comme Sirius par exemple. Tu peux alors essayer de la suivre en tournant la manette de l’axe d’ascension droite (l’axe qui vise la polaire). ensuite chercher un objet facile à trouver et observer : venus +++ ou la nébuleuse d’orion en ce moment, par exemple ( il y a peu d’objets très faciles en fait en ce moment , l’objet le plus visible hormis orion est sans doute m3 , un amas globulaire brillant mais pas si facile à trouver pour une première observation ). et voilà c’est parti!

Tu étais situé sur quelle commune?

Oh!! Joli bolide!!!

Je comprend mais pour moi cette hypothèse n’est pas une réponse. Le plus probable pour moi c’est l’helico. Ça m’est arrivé encore récemment avec plusieurs lumière stationnaire qui sont appareils puis disparues puis quelques minutes plus tard un vol groupé d’helico est passé pas très loin… D’ailleurs dans la série des OVNI y a un nouveau drone hypersonique qui marche à l’hydrogène , en cours d’essais actuellement, ça risque de donner lieu à des observations étonnantes aussi

Les géostationnaires tournent en même temps que la Terre , à la même vitesse, je ne vois pas de raison pour qu’ils émettent des flash comme les satellites bas ?

Les morpheus sont pas affreux, mais bon le look m’importe peu. Leur contact est très agréable. Apparamment ils passent bien pour certains en bino. Mais la focale qui me conviendrait dans cette utilisation serait le 14mm et vu que cette focale est un peu moins bonne que les autres je suis pas sûr d’en prendre un second… les nagler t6 ont pas toujours bonne presse en bino …mais je serais bien tenté par une paire de 16mm t6 pour essayer! maintenant sur un petit scope difficile à équilibrer ( petite lunette ou dobson) les nagler t6 seraient mon choix sans hésitation!!

( Sur les morpheus, si on trouve la bonnette trop courte, on peut la rallonger en ajoutant une bague m43 )

Les morpheus sont bien connus pour tenir tête aux nagler et delos! J’aime énormément leur confort, et l’image qui apparaît déjà, assez loin de l’oculaire, qui semble flotter devant et faire disparaître l’oculaire derrière. C’est réellement magique!!! Je leur préfère les ethos pour le champ , sans trop sacrifier de confort. Mais les nagler 6 n’ont pas grand confort ( du peu que je les ai utilisé) et à peine plus de champ que les morpheus. Leur intérêt vient de leur encombrement et poids très limités. Les morpheus 12,5 et 9 mm en particuliers me semblent meilleurs que le 14. Des copains astram en ont sur leur dobson (300 f5, 400 f4,5 ) aux focales de 6,5 et 12,5 c’est toujours un bonheur à utiliser!! Mon 9mm était formidable sur le c8 (f10 donc) avec des images particulièrement contrastées au centre (m13 et m82 me laissent de très bons souvenirs!!). Par contre sur les bords les ethos font mieux aux 95° que les morpheus aus 70°… mais c’est plus cher, plus lourd et un peu moins confortable.

Le champs de pleine lumière c’est la zone centrale où toute la lumière reçue par le primaire est transmise par le secondaire. Quand on s’éloigne de cette zone, on perd de la lumière. Plus le cpl est grand moins on perd de cette lumière sur les bords , c’est à dire moins le vignettage est important. Par contre on parle bien de lumière reçue par le miroir primaire. Parce que si tu décide de mettre un très grand secondaire pour ne pas vignetter, le miroir primaire reçoit moins de lumière donc au final tu vignettes pas mais tu perd de la lumière partout ( en plus de perdre en contraste )

C’est bien ça : rien ne doit venir interférer avec le cône de 1,3°, et faut prendre un cpl compatible avec un vignettage de 75-80% max au bord de ces 1,3°

Non Il y a aussi les lanternes magiques ?

Il me semble qu’il y a une petite bille nylon intermédiaire non?

Super expérience ils devaient être ravis!!!! (Tu as laissé des visages de lycéennes non floutés ) faidrait qu’on fasse ça au club!

Possible que ce soit un hélicoptère. Tu peux en trouver une éventuelle trace avec la fonction play-back de flight radar, s’il n’est pas militaire ( notamment tu pourrais trouver les helico de la securité civile)

Je plussoie pour les artesky ed 60° : pas mauvais du tout, très confortables, légers , bon relief d’œil j’en ai sur schmidt cassegrain a f10 et newton f5

Le problème c’est qu’une fois qu’ils se sont bien pété la rétine sur des écrans de VA ils voient plus rien dans les vrais oculaires

Pas donné

Oh punaise j’ai une mémoire bien atteinte! Merci de remettre de l’ordre là dedans effectivement je me souviens du lx10 qui semblait intéressant et bien plus abordable que ses grands frères!

Bienvenue!! Tu trouveras plein d’info sur la photo astronomique ! Pendant que l’appareil récolte les photons, tu peux en profiter pour observer et retrouver cette joie de la première vision de la nébuleuse d’orion!

Ce n’est pas vraiment comparable. L’image est plus détaillée (le pouvoir séparateur est là) , plus esthétique (pas de bruit numérique). Il n’y a pas de couleur (ou peu). L’image a l’oculaire peut être impressionnante avec un oculaire de 80 ou 100°. C’est bien plus spectaculaire que le petit trou de serrure de l’évscope. J’ai observé avec cet evscope ça m’a déçu, l’oculaire numerique est tout moche par rapport par exemple à mon “vieux” fuji xt10 (il a 10 ans). cet evscope est pas adapté au planetaire, mais aussi à tous les petits objets (amas globulaires, petites np, petites galaxies comme m104 etc). je ne comprend pas qu’on se tourne pas vers des solutions un peu plus souples comme le projet d’ @Astrowl avec une caméra+écran ou evf (electronic viewfinder comme sur les apn hybrides) qu’on pourrait mettre au cul de télescopes déjà allègrement automatisés comme les dobson goto, Celestron evo et tout autre lunette goto, pour pouvoir faire du fort grossissement ou du grand champ, et faire évoluer son set up (quel nom hideux ) selon les envies et le budget.

Si mes souvenirs sont bons, les lx200 univalent énormément avec leur goto altazimutal . Celestron n’avait que des montures à fourche motorisée , auquel les ils avaient ajouté leur “push to” motorisé “astromaster”. Celestron n’a trouvé de parade qu’avec leurs cpc . Face à leur celestar 8 et ultima 8 , meade avait le lx50, puis rapidement ce lx90 un peu mou de La Fourche mais bien pratique et léger! … puis est arrivé leur phénoménal et ultime succès commercial avec l’etx. De ces vieux scopes on peut bien évidemment tirer de belles vues. On trouve des accessoires neufs ou on peut trouver de bonnes occasions en plus ou moins bon état à cannibaliser.

Un avantage éventuel malgré tous les inconvenients, c'est qu'on peut y laisser le scope à demeure dans le garage entre deux sorties

Oui ça c’est sûr mais parceque le choix se porte vers les dobson en ce moment.