McFly

merci bcp

Plus trop le budget pour le C11 si je ne vend pas mon dobson, mais pour le C9 j’y travail … difficile de passer d’un 300 à 1 optique moindre 🤔 le poids surtout, j’avais fait un plan pour le passer en serrurier d’environ 16/17kg max, un peu comme celui sur la pièce jointe, mais j’ai plus trop le temps de me pencher sur cette option, par contre si certains le fond professionnellement pourquoi pas

en fait j’ai trouvé très intéressante l’idée d’avoir tout simplement une optique secondaire en complément du dobson finalement. les paramètres me concernant sont compliqués, puisque je ne sais pas où je serai dans un an : toujours en Corse, mais en appartement ? Dans un endroit reculé ? En ville ? Le Mak en 180 de SW a une très bonne presse et serai l’instrument logique qui viendrait compléter mon set, mais l’idée d’un C8 est tout simplement sortie du chapeau par rapport à une annonce que j’ai trouvé intéressante. elle concerne un C8 (sans sa monture) état neuf, masque de bathinov et par buée aux alentours de 550€ si je peux discuter le prix (l’annonce e est à 590€). d’où mon dilemme, sinon le choix serait d’hors et déjà sur le Mak sans débat possible. l’idee du C11-260 ne se pose plus puisque cela devient une question de prix si je conserve mon dob 300. le C8 a ce prix avec une bonne monture dans les petites annonces du genre EQ5goto a 1 prix abordable serait surtout financièrement une bonne chose je trouve, maintenant je pourrais très bien faire pareil avec le Mak et en guetter un dans les petites annonces🤔

merci pour ta réponse … finalement, pour l’instant je vais garder mon dobson, et partir sur 2d instrument type mak 180 de chez SW ou un C8 🤔 … bref encore un choix Cornélien : le Mak pour sa qualité optique, le fait qu’il soit adapté pour la ville, mais limiter qu’au planétaire le C8 pour les mêmes raisons (sauf la mise en température et la pollution lumineuse), mais sa polyvalence CP/planetaire qu’en penses tu ? Je trouve que se limiter au planétaire c’est un peu réducteur pour de l’observation mais tout de même un instrument qui complète bien un dobson non ?

oups j’ai écris Nastar mais c’est Fastar …. je lis tes conseils avec ceux de dobson250 avec bcp d’intérêt je me dois donc d’être plus explicite. je ne fais plus d’astro depuis maintenant 8 ans eu égard mon dos/demenagement/ enfant … bref 😅 depuis l’âge de 10 ans que j’ai un télescope, l’intérêt reviens petit à petit. j’etais autrefois très actif sur le forum et il est vrai que mon dobson (que j’ai mis en vente mais pas sur le forum), est de très bon facture (je vais copier/coller l’annonce pour ne pas avoir à réécrire, pour que tu visualises mon matos actuel. je vends mon dobson 305/1500 flextube SkyWatcher non motorisé, état neuf, aucune rayure. miroir primaire d'origine mais hilux a 96% avec bulletin controlé L11 par F. Griere (mirrosphere). miroir secondaire hilux 98% avec bulletin de controle (united lens). Porte oculaire baader steel track demultiplié avec bague d'adaptation, low profile (idéal tete bino). chercheur quick finder. ventilateur pour mise en température plus rapide. vis Bob Knob pour le réglage du miroir secondaire. barrilet amelioré (ressorts, vis nilon, support primaire). ce dobson a été optimisé pour l'observation avec une tete bino, mais il peut s’en passer. les images sont fines et piquées. Fourni également avec ses pièces d’origines, et un laser de collimation pour le réglage fin du miroir. j'en demande 1250€ ( à débattre dans la limite du raisonnable). Ce dobson possède plus de 1000€ d’amélioration par rapport au modèle full origine. A retirer sur place, mais je me déplace n'importe ou sur l'ile. voila …. Est-ce que je fais une conn…. Peut-être mais j’ai besoins de faire renaître le « feu sacré », et je pensais que le changement de matos était le bon moment. j’avais réfléchis également à un lifting et l’alléger pour en faire un serrurier éventuellement. un autre argument : je possède une binoculaire, Zeiss, marK V + télévue piano/nagler, et j’avoue que j’aurai du mal à m’en passer, mais vous ne me contredirez pas si je vous dit que sur 1 dobson c’est compliqué avec le poids. voila où j’en suis 😅 …. Je me suis même peut être dit qu’un petit Mak en 180, le VMC en 200 serait l’idéal du balcon … no contraintes, no turbu vite fait bien fait. d’ou mon intérêt pour le VMC 260 et le C11, pour ne pas trop perdre en diamètre.

Il sera là plus part du temps chez moi donc toujours en station, je ne pense pas rester longtemps là où j’habite actuellement donc, ce sera un lieu où les cieux seront plus cléments … je désire tout simplement passer sur du STC cela fait 15 ans que je suis sur Newton/Dobson. biensur sur une équatoriale en sachant que je ne fais pas d’astrophoto, donc robuste mais pas nécessairement la plus onéreuse, bien Au contraire. il paraît que le Hedge est la version du C11 optimisé pour la photo ? si c’est le cas le nastar ferait parfaitement l’affaire ? la ou j’insiste en fait c’est vraiment sur la qualité intrinsèque des instruments et surtout sur la qualité optique de chaque instrument, sachant que chez moi il y’a pas mal d’humidité, plus que sur le facteur transportabilité même si c’est un argument de poids (dsl pour le jeu de mot 😉

Bonjour à tous, Je vous pose la question après avoir cherché quand même pas mal sur le forum, à savoir, entre ces deux produits, lequel vous paraît le plus adapté pour le visuel. En sachant que le diamètre sera bien sûr un atout pour le ciel profond, je voudrais quand même avoir vos avis quant à la transportabilité, la mise en station et en température, la qualité des optiques et de son agencement, ainsi que la monture adéquate. Mon intérêt est assez général, autant pour le ciel profond pour le planétaire (Peut-être une petite préférence pour le ciel profond mais je m’adapte). J’observe 70 % sur un balcon à 200 m de la mer, avec une pollution lumineuse conséquente dans un appartement, pour les 30 % restantes, ce sera toujours dans un site dénué de tous ces inconvénients avec un bon seing (j’habite en Corse du Sud). Je possède une binoculaire Baader MarkV (+glasspath), et des doublons de panoptique 24 - Nagler 13 et 9, que je voudrais bien sûr adapter (ou pas si contraignant). j’ai toujours observé en visuel avec un dobson SW 300-fd5 pour ses qualités intrinsèques et les longs cheminements à l’oculaire, mais l’âge n’arrange en rien, Je voudrais maintenant passer sur quelque chose de confortable. Désolé pour le pavé, mais je préfère fournir un maximum de critères. J’attends vos lumières, en vous remerciant d’avance. yannick ps: j’ai préféré déplacer mon message qui était, je pense édité au mauvais endroits.