Colmic

Donc nous sommes bien d'accord

@fcouma une réponse sur le FB à ton soucis : Enfin je vois pas trop l'histoire du reverse mais bon pourquoi pas. Si tu peux tester ça et nous dire...

Ici on parle d'un setup astro qui va consommer 5A à tout casser et d'une batterie LiFePo4 sous 12V Pour rappel @VincentCH a une batterie LiFePo4, donc un BMS et donc une protection thermique, de surtension, de soustension et même de surintensité. Les BMS modernes sont même pilotables via bluetooth pour paramétrer au plus proche ces protections. Dans le meilleur des cas, un fusible rapide en amont de chaque élément (caméra, monture etc..) dimensionné à la bonne valeur (d'accord avec @22Ney44 sur ce point). Dans le pire des cas, un fusible global en sortie de la batterie et basta. Je fais gaffe surtout à l'humidité sur le terrain (batterie au sec sous le pancho et un bouchon sur toutes les prises qui ne servent pas, genre USB ou 12V).

Je vois pas en quoi tu perds du temps à autoguider ou à passer 1/2 heure à faire ton modèle de pointage sur la GM1000 ? L'autoguidage c'est 1 minute montre en main pour faire la calibration une fois par soir, le reste ça se démerde, que ça autoguide ou que ça suive sans guidage c'est pareil. Là où on perd un peu de temps c'est sur le dithering, mais que tu sois avec autoguidage ou sur la GM1000 sans guidage, dans les deux cas tu dois faire le dithering quand même. Moi je le fais une pose sur 3, je perds donc 15 secondes toutes les 10 minutes. J'ai même un copain qui a la GM2000 en nomade, ben il s'emmerde même plus à faire le modèle de pointage, il autoguide et basta Pour en revenir à l'AM5, le vrai point faible c'est le trépied à mon sens. Je me vois pas monter ma FSQ avec tout le barda dessus sur ce trépied et sans contrepoids, le moindre souffle de vent ou un mec qui passe à côté, c'est une pose perdue.

Cela dépend avant tout du Q/E et du bruit de lecture de la caméra. Ou alors il faut que tu précises "même instrument et même caméra". On a aujourd'hui des caméras à pixels de 3.76µ avec non seulement un Q/E bien meilleur qu'une STL11k à pixels de 9µ mais aussi un bruit de lecture presque 10x plus faible. Pour la même détectivité (3 sigma), le temps de pose sur une ASI6200 est 4x inférieur à une STL11k et pourtant des pixels 2.5x plus gros.

Ah désolé j'avais pas vu que c'était sur les brutes. Alors peut-être des rayons cosmiques. (EDIT : grillé par @euldulle) Normalement ça doit très bien se supprimer en empilement avec rejet des pixels déviants ça.

Alors qu'est-ce qu'elles foutent sur le site Bresser ? Ou alors Bresser vend maintenant tout ce qui passe, un peu comme Astroshop ? Désolé mais c'est pas clair cette histoire, moi je lis bien Group of Companies : Bon je suis intervenu à nouveau juste pour te répondre, je vous laisse... Quoted For Truth J'ai passé du temps à essayer de t'aider depuis 4 pages maintenant, non seulement ya pas un merci, mais tu te permets en plus d'être arrogant. Ça ne m'incite vraiment pas à continuer la moindre discussion avec toi, désolé. Va donc relire ton tout premier post, dans quelques mois t'auras peut-être compris ce que j'essayais de te dire, en attendant je te souhaite une bonne continuation.

Ben ça dépend beaucoup de ta focale de travail. Mais à 530mm de focale (1.5" d'échantillonnage) si je dépasse 0.5" en autoguidage, mes étoiles sont allongées.

Si on regarde le graphe du haut, 360 degrés correspond à un tour de monture en AD, donc 24 heures. 360° = 24 heures, donc 1° = 4 minutes de temps ou encore 240 secondes. A partir de là tu peux calculer le temps entre les 2 pics du graphe.

Salut Vincent, un fusible c'est sensé protéger contre un court-circuit franc et net. Donc je vois pas trop l'intérêt d'un fusible retardé dans le cas présent. Pour les prises allume-cigare, joker

Salut, on dirait bien des pixels déviants dus au bruit télégraphique. Ou alors tout simplement des pixels chauds pas correctement supprimés par les darks (mauvaise température par exemple). Avec l'empilement, ces pixels se décalent et ça produit des lignes. Essaie de cocher optimisation du dark pour voir, même si c'est pas conseillé sur les CMOS.

V'la ce que c'est de vouloir rendre service, t'avais qu'à poser ta question toi-même là-bas banane C'est corrigé.

Les APK sont dispo sur le Facebook ASiair officiel dès l'instant où ils passent en open-bêta. Tu y vas depuis ta tablette et tu DL l'APK qui va bien. C'est dispo sur Android (tablette et smartphone) et sur iOS.

Si c'est Bresser qui a racheté Vixen, alors je crains pour la qualité générale. Donc Vixen n'est plus Vixen, c'est fabriqué en Chine comme tous les autres (Celestron, Meade, etc..) si je comprends bien. A 1340 euros les 80mm je comprends plus du tout tes choix. Là pour le coup une FC76 sera bien plus qualitative. Il est grand temps à mon avis que tu te poses, que tu réfléchisses vraiment à ce que tu veux faire et pas à l'instrument. L'instrument ce n'est que l'outil pour arriver à tes fins, mais tes fins c'est quoi au juste ? T'es-tu réellement posé la question de ce que tu voulais réaliser vraiment ? Parce que là on est complètement paumés. Moi je vais m'arrêter là dans la discussion, j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps avec quelqu'un qui ne sait pas encore ce qu'il veut. Je reviendrai quand tu auras mûri ta réflexion et surtout quand tu auras les fonds disponibles, parce que là tu rêves sur des trucs que tu ne peux pas t'acheter de toutes façons.

Je viens de comprendre pourquoi il n'y a pas de PEC sur cette monture. En fait l'erreur n'est pas reproductible, elle est irrégulière, donc impossible à implémenter en PEC (le PEC enregistre les corrections sur un tour de vis sans fin et ensuite la monture reproduit ces corrections à l'infini). Maintenant il faut juste voir comment se comporte l'autoguidage, si les axes sont réactifs, le backlash pas trop élevé (normalement il ne devrait pas y avoir de backlash du tout si j'ai bien compris le principe des moteurs harmoniques). Si l'autoguidage fonctionne avec des valeurs stables entre 0.3 et 0.5" d'arc alors on pourra dire que cette monture fait le taf correctement.

Je pose la question sur le FB ASiair officiel. EDIT : c'est fait : https://www.facebook.com/groups/ASIAIR Plus qu'à attendre les réponses. Ben moi c'est simple, je garde de côté les fichiers APK des béta qui tournent correctement. Si je veux utiliser la dernière version officielle je désinstalle tout simplement l'app ASiair de ma tablette et je réinstalle depuis le store. Si je veux utiliser une version béta j'installe l'APK en question. Dans les 2 cas ya rien d'autre à faire, ça va écraser automatiquement la version en cours sur l'ASiair.

Mais non... Coller 2 mannequins à jouer les potiches dans ce lieu si mythique. Si vous observez bien, la nana mate dans le télescope alors qu'il y a pas d'oculaire... Affligeant. C'était tellement plus simple d'économiser le tarif des mannequins et d'offrir une doudoune aux astronomes sur place pour qu'ils jugent sur pièce et donnent un vrai retex.

Et on fait quoi nous ici ? On compte les mouches ?

Regarde ici-même sur WA la proportion de Newton par rapport aux lulu. C'est pareil sur Astrobin. Un Newton c'est plus compliqué à prendre en main, à maîtriser, faut collimater, faut un bon PO, un très bon équilibrage etc.. Ensuite dans les Newton, faut voir la proportion de miroirs pourris. C'est beaucoup plus facile de sortir des images flatteuses avec une petite ED. Là on est déjà en page 3, on va passer en revue tous les instruments du marché, tu vas t'extasier à chaque fois dessus parce que tu vas trouver des belles photos sur AB et au final tu seras pas plus avancé dans ta réflexion Après chacun peut venir pour défendre son bout de gras, pour montrer que sa lulu est mieux que les autres, mais ça fait pas avancer les choses. J'ai à peu près tout testé dans ma vie astro, des lulu, des SC, des Mak, des Newton, des Newton-Cassegrain, des téléobjectifs... Au final je reviens toujours sur une lulu APO parce que c'est simple et rapide à mettre en oeuvre, pas parce que c'est plus qualitatif qu'un télescope. Si seulement j'avais un très bon ciel je serais depuis longtemps en poste fixe avec un Newton 500 !!! J'aurais pas forcément mis plus cher dedans que mes lulu APO Vous voulez vraiment baver ??? Allez voir les images de la Team Janus (Nord et Sud) sur Astrosurf... http://team-janus.astrosurf.com/ EDIT : ah oui à visualiser sur les full bien sûr sinon pas marrant

Je serais tenté de dire qu'on peut sortir des merveilles de n'importe quelle optique, dès l'instant où l'utilisateur connait le job et maîtrise le traitement. Encore une fois, faut savoir ce qu'on veut faire mais montrer des images en format 2k ça prouve rien sur la qualité de l'optique, ça s'apprécie sur les full. Aujourd'hui avec un Pix ou même sous CS on peut rendre n'importe quelle photo magnifique à partir du moment où le nombre de poses est conséquent. Il existe des filtres minus-violet qui te virent le chromatisme d'une lulu achro, on sait faire du starless pour cacher la misère sur les étoiles. Sur les photos montrées ici je ne vois pas la qualité de l'instrument personnellement mais la qualité du traitement, reste à voir quelle tronche a la full. Je vous donne un exemple, ça c'est une image à moi : C'est fait à 3km du périph nord et avec à peine 1 heure de pose. J'ai réduit l'image à 2800 pour cacher la misère et ça passe

Justement en écrivant ça tu induis le débutant en erreur. Le gain unitaire c'est une chose (1e- = 1ADU) et le déclenchement du mode HCG c'est une autre chose qui n'est pas corrélée à la première. Je ne sais plus si c'est à toi ou à quelqu'un d'autre que j'ai déjà fait cette remarque. Il s'avère que sur cette caméra en particulier, le déclenchement du mode HCG se fait au même gain que le gain unitaire, mais ce n'est pas du tout le cas pour d'autres caméras. Rien de grave mais si on peut rester précis c'est pas plus mal. EDIT : d'ailleurs on voit bien dans le graphe montré par Tyler que le déclenchement du mode HCG se fait au gain 60, alors que le gain unitaire est à 110.

Rien à voir avec un gain unitaire. La définition du gain unitaire c'est quand 1 électron = 1 ADU. Le déclenchement de l'ampli c'est le passage en mode HCG. J'en parle très bien dans mon article sur les CMOS :

Salut, je t'ai répondu sur AS

Salut, je comprends bien la valeur max de l'erreur périodique, elle est égale aux 2 extrêmes de ton graphe, à savoir +8 et -16 ce qui donne bien 24 et quelques. Par contre la valeur d'erreur min, c'est un peu du pipeau de ZWO qui joue avec le graphe comme ça l'arrange. Ce qui importe ici c'est bien l'erreur périodique max, qui est en fait l'erreur périodique tout court et c'est elle qui va conditionner le suivi correct et des étoiles rondes (ou pas). 25 secondes d'arc d'EP c'est pas rien, j'espère qu'il y a bien un mode PEC sur cette monture ?

http://www.astrosurf.com/colmic/DL/ZWO_EAF_FWUpdate_3.2.2.rar Et hop ! Après est-ce que tu peux revenir en arrière vers cette version, je ne sais pas s'il t'autorisera à la faire, à tester. Ensuite tu seras effectivement fixé.