Colmic

Salut, je réagis à ceci. Théorème de Shannon/Nyquist : pour résoudre des détails en numérique il convient d'échantillonner 3 fois la résolution théorique. Si tu échantillonnes à 0.31" ça veut dire que tu pourras résoudre des détails de l'ordre de 0.93" seconde d'arc. Donc tu es encore large dans les capacités du télescope, le jour où il atteindra 0.55" soit tu l'auras mis au sommet d'une belle montagne du Chili (et encore !), soit tu seras passé à des poses très courtes inférieures à la seconde pour figer la turbu. Maintenant en regardant bien, ta première image est légèrement moins bien résolue que les 2 autres mais est-ce qu'on peut en conclure quelque chose ? J'ai moi aussi fait des tests assez poussés, notamment à 0.35" d'échantillonnage, c'est un peu contre-productif. Le seeing moyen en France est autour des 3" de toutes façons, et autour de 1.5" pour les meilleurs sites, on est donc sur un échantillonnage idéal entre 0.5" et 1".

Ca existe en plugin Photoshop ? Sinon belle image avec des couleurs sympa, bravo

Salut, une 3080 se vend à des millions d'exemplaires, le marché astro est un marché de niche, comment peux-tu comparer les tarifs des 2 mondes ? Ben vas-y lance-toi Pour info les tarifs des capteurs Sony pour les revendeurs européens sont hors de prix, car ils doivent tous passer par l'importateur FRAMOS qui se fait une marge bien plus énorme que ZWO. Demande-toi pourquoi on n'a pas encore vu de caméra ATIK ou Starlight à base de 571/455... Quel en serait l'intérêt sur une caméra astro ? 1392 euros chez Aliexpress et 70 euros de port pour la France on arrive à 1462 euros. => https://fr.aliexpress.com/i/1005001947451862.html 1799 dollars actuellement chez ZWO port gratuit et 35 euros de douane/TVA. On est donc à 1815 euros contre 1462, franchement ya pas mort d'homme. Je suis pas certain que tu aies choisi le bon forum pour balancer tes griefs en fait...

Tiens Seb puisque tu es dans le secret des Dieux Tu peux demander s'ils ont pas en projet de lancer la 462MM ?

Une valeur sûre c'est le IDAS NBZ. Et en plus il fonctionne à F/2

Non c'est l'annonce de la mise en vente, parce que l'annonce c'était en février dernier déjà On en parle justement sur AS... Ben en fait j'ai fait l'inverse... Je viens de commander l'ASI2600MM (en remplacement de la 533MM) plutôt pour l'APM et l'Intes et la 6200MC ira sur la FSQ avec son réducteur. Grand écart : 380mm de focale couleur ultra-grand champ et 800mm de focale mono haute résolution. Et les 2 setup iront dans la Drôme fin août, et après j'ai le reste de l'année pour traiter Très facile à calculer : 11656 x 8750 x 2 (car codée sur 16 bits = 2 octets) Ca fait des fichiers à 200Mo tout rond (oui car l'ordi compte 1024 pour 1k) La 6200 sort des fichiers à 120Mo et ça se traite très facilement sous SiriL (45 minutes pour traiter 180 images). C'est ce qu'on disait ya 3 ans quand on a annoncé la 6200, et au final ça tient très bien. Environ 10 secondes de DL en 2.4G quand je suis dans le camion (à 6Mo/s). La FSQ106 a un champ corrigé de 88mm donc je suis pas inquiet Même avec mon réducteur 645 ça passerait (60mm de champ plan). Mais à mon sens le plus beau setup pour cette caméra serait le CCA250. 1250mm de focale, F/5 champ plan de 88mm, une super-FSQ en fait. J'ai déjà branché mon pote qui en a un pour la commander lol, mon petit doigt me dit qu'il va craquer 20.000 balles le CCA, 20.000 balles la GM2000, 20.0000 balles la caméra complète (ben oui faut compter la roue et surtout les filtres là !!) Tout à 20.000, à vot'bon coeur Msieurs Dames Oué enfin faut surtout 60mm de champ plan et parfaitement corrigé parce qu'avec des pixels de 3.76µ ça pardonne rien du tout. M'est avis que ça tient pas sur la FRA. Pour le SCA260, à voir (d'ailleurs ils ont sorti un SCA310 à F/3.8 récemment...)

Ton soucis me fait penser à un mauvais paramétrage du dithering. Vérifie déjà de ce côté là, notamment les valeurs de stabilisation après dithering.

Merci @JMDSomme @BlackSamedi @PEV77 @CaptainCavern69 et @Titophe Ben non pas encore ! J'ai honte Tiens cette semaine je vais monter le setup dans le jardin pour faire Saturne et Juju en bino C'est prévu oui, les amas ouverts c'est pas ce qu'il y a de plus difficile en astrophoto En fait je traite sous SiriL avec script d'extraction HaOIII Puis au lieu de combiner en HOO comme toute le monde, je combine en HHO pour faire du pseudo SHO L'astuce est là mais ne fonctionne pas sur tous les objets. NGC7000 et Pélican, Trompe d'éléphant, M16 etc.. s'y prêtent très bien. Figure-toi que je me suis longuement posé la question. Mais j'ai de quoi faire 2 setup complets, j'ai 2 montures, 2 Asiair, plusieurs caméras, donc ya moyen de gérer 2 setup en même temps sur un séjour de 10 jours. D'un côté EM200 + FSQ106 + ASiair pro + réducteur 0.72x + ASI6200MC + L-extrême pour de très grands champs à F/3.6 A côté EM400 + APM130 + ASiair Plus + correcteur + ASI2600MM (qui va remplacer la 533MM grâce à la réduc du mois d'août chez ZWO) + roue à filtres pour des objets en haute résolution La question est : est-ce que tout ce matos va tenir dans le van C'est exactement pour cette raison que j'étais à la recherche d'une AP130GT/GTX depuis plusieurs années mais trop chères en occase il faut se faire une raison, je pense que c'est l'instrument le plus polyvalent qui existe, avec une compacité record, un F/6 acceptable au foyer et F/4.5 avec réducteur, une bonne résolution à 800 de focale avec une 2600MM par exemple. Cette APM est un fait une excellente alternative à ces AP hors de prix.

Oui 100% R et V pour le Ha, et 100% B pour le OIII (après avoir fait un pré-traitement SiriL avec extraction HaOIII). Ensuite ajustement des couleurs simple dans SiriL (pas par photométrie) Traitement habituel et à la toute fin de traitement retrait du bruit vert et c'est là que la magie opère !

Même remarque que sur tes autres images Guy : regarde bien la full de ton croissant : Encore une fois, c'est postérisé. Je peux donner un conseil ? essaie de passer moins de temps sur Pixinsight le temps de mieux le maîtriser, parce que là les résultats le desservent plus qu'autre chose. A titre perso, je n'utilise pas Pix, uniquement SiriL et je finalise très légèrement sous CS5 et moi ça me convient bien. Essaie aussi de noter précisément tes étapes du traitement, et fais une copie d'écran de l'image pour chaque étape, afin de voir à quel moment ça part en couille Comme je le dis souvent, trop de traitement tue le traitement... Tes brutes d'empilement sont très belles, je l'ai vu sur M31, donc ya pas de raison que tu ne sortes pas bien mieux que ça.

Salut Guy, oui il y a des progrès, mais toujours cet aspect postérisation/solarisation dans tes images que je ne comprend pas : On dirait que tu as passé un filtre cartoon sur ton image, comme sur les autres d'ailleurs. Qu'est-ce qui peut bien provoquer ceci dans les traitements que tu fais ? Et comme dit plus haut, toutes tes étoiles sont saturées, sans compter que Topaz n'a pas fait du bien au fond de ciel là. Déjà pour le coeur, je t'invite à tenter un HHO et pas un HOO, tu vas voir c'est sympa à faire et le résultat est selon moi plus spectaculaire :

Il marche très bien mon lien chez moi Sous Firefox, ça affiche risque de sécurité mais suffit de confirmer et ça DL bien.

Mais personne t'oblige hein Ou sinon oui attend la version Pro Plus Max Moi j'en suis très content de mon Plus, en plaine on a testé très longuement, ça porte à 30 mètres sans obstacle. Avec un obstacle il suffit de passer en 2.4G. Je pilote mon ASiair Plus depuis l'intérieur de mon van à 5 mètres environ et ça me convient très bien. Si on veut aller plus loin il existe plein de solutions qu'on a listées ici même depuis un bon moment.

Ah oui magnifique ! Bravo

J'ai eu 10D et 7D Canon, A7S Sony, plusieurs CCD, 2 CMOS monochromes et maintenant une ASI6200 couleur. Ce que je peux te dire, c'est que tu pourras pousser un APN dans ses retranchements et être content du résultat, dès que tu vas franchir le pas de la caméra tu te demanderas comment t'as pu t'emmerder autant d'années avec un APN Par contre moi je suis contre le PC sur le terrain, trop de filasse, trop de problèmes avec les ASCOM qui plantent etc.. De mon côté c'est ASiair + caméra et c'est un bonheur à utiliser. J'ai récemment acheté l'ASI533 mono, ben je dois dire qu'on pourrait carrément ne pas la refroidir que ça changerait pas grand-chose. Je ne fais plus de dark avec cette caméra, je monte le gain à 360 et j'enquille des poses de 10s si bien que je n'autoguide plus non plus Si tu veux te faire plaisir sans trop te ruiner, une 533 serait très bien, mono ou couleur au choix. Je déconseille personnellement la 294MC, même si beaucoup ici en sont contents, quand t'as comparé avec une 533/2600/6200 c'est vraiment 2 mondes différents. Une 533 mono t'ouvre un champ des possibles incroyable, une résolution meilleure que l'équivalent couleur, des filtres en 31.7 encore pas trop chers. Une couleur c'est un ratio plaisir/emmerdement bien meilleur, tu shootes en one-shot, un seul flat à faire, et le combo avec un multibandes est parfait. Pour en revenir au full-frame, je déconseille fortement sur un Newton, à moins d'avoir un correcteur Wynne de 3 pouces mini, ça ne couvrira pas le plein format. L'APS-C c'est déjà très bien comme ça et pour du FF il faut des optiques vraiment au top.

20 sigma ? T'es sûr de ton coup ? Surtout sous un ciel non pollué c'est bizarre. Moi j'ai ça mais à 3 bornes du périph c'est normal Tu compares bien un offset unique (pas un master-offset) et une brute unique calibrée (avec DOF retirés) ? Tu sélectionnes bien une zone dans le fond de ciel d'environ 100x100 sans aucune étoile sur ta brute ?

Tiens un petit article de Fred Jabet à propos de ma TOA130 de l'époque : Je pense que c'est l'instrument qui m'a donné les plus belles images planétaires en visuel et pourtant j'ai aussi eu un T300 Skyvision. La calotte de Mars d'un blanc éclatant alors qu'elle était un peu jaune dans le T300 par exemple.

Alors déjà je fais pas la tête, je viens essayer de t'aider, mais j'avais l'impression que tu prenais mal mes critiques. Ensuite l'image finale que tu postes sur ces forums, tu la postes dans un but précis en général, sinon tu postes pas ou alors tu postes sur Facebook et tu auras des centaines de like venant de personnes qui seraient pas foutues de faire la différence entre M13 et Omega Centauri Remarque yen a ici aussi hein Donc ne change pas ta manière de penser spécialement pour moi, parce que demain moi je serai passé à autre chose Si tu arrives à résoudre le coeur entièrement sans modifier les étoiles périphériques alors oui c'est gagné. Mais pour le moment ce n'est pas encore le cas et ton M13 ne ressemble plus vraiment à M13. Comme je le disais, si on ne s'interdit rien alors il n'y a plus de limite à l'invention de détails, il suffit de voir les APOD complètement trafiquées qui sortent ces dernières années. Je fais de l'imagerie depuis 35 ans et moi je m'interdis justement d'inventer des choses qui n'existent pas, de faire des masques copier/coller etc.. Dans le cas de ton image, les étoiles en périphérie n'ont strictement plus la magnitude qu'elles sont sensées avoir, et on en perd cet aspect graduel qui fait un amas globulaire justement. Pour finir M13 est un des objets les plus simples à imager et les plus compliqués à traiter Donc continue à t'accrocher, je dirais qu'une version à mi-chemin entre la mienne et ta première image, avec un coeur résolu (mais pas trop artificiel) et un beau dégradé dans les étoiles périphériques, et tu auras gagné je pense. Bon courage

Jamais entendu parler. La fluorine c'est un peu passé de mode. Déjà parce que ya une loi mondiale sur l'environnement (lié au plomb) qui empêche les constructeurs de trop utiliser la fluorine. Ensuite parce que la fluorine a avantageusement été remplacée par d'autres produits de synthèse tout aussi performants voire meilleurs (le S-FPL53 par exemple). Au début des années 2000 Taka a lancé la FSQ106N qui avait un objectif fluorite. Quelques années plus tard la FSQ106ED l'a remplacée avec de bien meilleures performances. Ya TEC qui s'est remis récemment à faire des objectifs fluorite mais uniquement sur leurs gros diamètres. Et pour information, le meilleur Apochromat actuel, la Taka TOA utilise un triplet de type Cooke avec 2 éléments en S-FPL53.

Tiens en utilisant strictement le process décrit ci-dessus, voici ton image à partir de ta brute d'empilement, manque encore un peu de bleu dans les bras externes mais je te laisse gérer ça. En passant, ton coeur est LOIINNNNNN d'être cramé par rapport au mien dans SiriL, j'ai dû mettre 500 en asinh ! Là je l'ai justement réhaussé un peu avec tons foncés/tons clairs sinon il était trop faible à mon goût (ça ne fait pas naturel). Sur la full j'ai essayé de préserver tes étoiles. Clic dans l'image pour la full : Là tu me parles de la règle des 3 sigma qui n'a rien à voir avec la dynamique de l'image.

Ah ben oui la seconde est nettement mieux. Mais tu as toujours sur la full cet aspect pastel/aquarelle/solarisation qui détériore à mon sens ta full. Ma M31 traitée dans SiriL en détails : j'ouvre le fichier resultat.fit première chose à faire : recadrer l'image pour virer les résidus de vignetage ou les bords noirs s'il y en a extraction du gradient (avec ajout de diffusion d'erreur) ajustement des couleurs par photométrie passage en mode linéaire un coup de asinh autour de 100, ça va te sauver le coeur de M31 notamment et sauver tes couleurs lors de la montée d'histo ajustement de l'histogramme : déjà j'étire la fenêtre de l'histogramme sur toute la largeur de l'écran pour avoir plus de débattement ensuite je pousse à la main (oui je n'utilise plus la roue dentée depuis un moment) le curseur des tons sombres (tout à gauche) vers la droite jusqu'à ce que la perte (qu'on lit en bas à droite de la fenêtre) atteigne 0.001% ensuite je pousse à la main le curseur des tons moyens (au milieu) vers la gauche jusqu'à couper la partie droite de la courbe RVB comme ci-dessous : est-ce que tu vois le coeur cramé là ? 180s et gain 300 ! suppression du bruit vert ajustement de la saturation sauvegarde en TIF Le reste se passe sous Photoshop où je joue un peu avec les tons foncés/tons clairs (j'arrive même à réduire le coeur à zéro par cette méthode mais c'est pas naturel, le coeur doit rester un peu lumineux quand même !), un masque de réglage vibrance pour monter encore un peu les couleurs notamment le bleu, script astronomy tools Contrast ajustment, un coup de plus net, script réduction du bruit et basta

En imagerie la notion de chromatisme se traduit surtout dans le fait que les 3 couleurs RVB ne focalisent pas au même endroit. Ma FSQ n'échappe pas à ceci, il y a une cinquantaine de pas moteur entre la MAP dans le bleu et dans le rouge (je ne sais pas trop à combien de microns ça équivaut). Ce n'est pas un soucis avec une caméra mono car on refait la MAP systématiquement à chaque changement de filtre. Mais ça l'est sur une caméra couleur, car alors on n'a pas la même MAP entre la couche bleue et la rouge. Il faut tenter de faire la MAP dans le vert qui est à peu près entre les 2 mais si on utilise l'autofocus c'est mort. Ca se traduit généralement par une différence de taille des étoiles entre le bleu et le rouge avec pour conséquence que ça peut baver un peu sur les étoiles. Le seul et unique réfracteur qui échappe à ceci c'est la TOA de Taka qui elle, focalise strictement les 3 couleurs au même point. Prix en conséquence. Les télescopes n'ont pas ce soucis puisqu'ils sont APO de base, sauf que si on utilise un correcteur ou un réducteur, donc du verre, ben on retombe sur le même problème !

Tu dis ça aujourd'hui parce que ça te paraît inaccessible. A mon époque c'était le C8 qui était un rêve de gosse, lui aussi inaccessible. Une fois marié, j'ai pu me l'offrir, et j'étais le plus heureux jusqu'à ce que je le compare un soir avec une FS102 Taka sur Jupiter... A l'époque la FS102 était au prix du C8, aussi j'ai fait l'échange et je n'ai jamais regretté. Taka, AP, APM/TMB (en optique LZOS), CFF et Tec sont au-dessus du lot (CFF a des soucis de SAV à cause notamment du caractère exécrable de son patron Catalin Fus). Je ne mets pas d'ordre de priorité, elles se valent, c'est pourquoi bien qu'ayant majoritairement eu du Taka dans ma vie, je ne crache pas sur une APM, et j'ai eu une CFF 105 et une TMB 105 par le passé. Ensuite vient Vixen à mon sens, pas pour l'optique qui est généralement top, mais pour la mécanique un cran en-dessous (et ces pièces plastiques un peu partout...). Televue a eu ses heures de gloire (notamment avec la Genesis 100/500) mais est complètement dépassé sur ses réfracteurs aujourd'hui. Zeiss a fait des instruments fantastiques dans les années 80/90 mais depuis plus rien. Et en occasion c'est hors de prix. Enfin les chinoises montent doucement en qualité, ça a pris 20 ans mais on sent qu'ils prennent de plus en plus de parts de marché. Le soucis a longtemps été la constance de fabrication, avec des contrôles qualités peu rigoureux voire inexistants mais ça change. Certains revendeurs européens font eux-mêmes leurs contrôles qualité, et proposent parfois des bulletins interféro, c'est le cas notamment de Altair. Le soucis des chinois c'est qu'ils te sortent un modèle différent tous les 4 matins. Difficile de s'y retrouver du coup. Pour le choix, j'ai un raisonnement un peu différent des autres. Je préfère mettre 4500 euros dans une Taka/APM/AP d'occasion que 2500 euros dans une lunette chinoise neuve. Parce que je sais que je la revendrai le même prix plusieurs années plus tard. Quand on voit le taux du livret A, je me dis que mes économies sont mieux investies dans du matos astro haut de gamme d'occasion. Et depuis que je raisonne comme ça, je n'ai jamais perdu d'argent. Après moi je suis divorcé, je n'ai pas d'enfant, ma compagne actuelle n'a strictement aucun droit de regard sur mes comptes et je suis fraichement pré-retraité, donc voilà... Je fais ce que je veux Non c'est pas celle que tu as linkée (F/4.5) c'est celle-là : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-apm-130-780-triplet-apo-avec-porte-oculaires-3,7_detail Trouvée d'occase, toute neuve jamais sortie de sa malle depuis 1 an, pour une fraction de son prix neuf ! Le truc c'est de surveiller les PA tous les jours, et avoir les fonds disponibles de suite. Un doublet de 152 ouvert à 8, à mon sens ça ne tient pas les critères APO de Thomas Back. Pour tout dire, réussir à fabriquer un doublet de plus de 120mm de diamètre avec des vrais critères APO, ça relève de l'exploit. Je pense qu'il faut au minimum un triplet pour y parvenir. En plus bonjour le poids et le porte-à-faux d'une 152/1200, ça veut dire un tube de 1.40m de long mini avec le pare-buée déployé. Déjà mon APM 130 fait 1 mètre en condition d'imagerie, je trouve ça beaucoup et j'ai pourtant une EM400 qui sait porter 40kg !! Faut vraiment le dire ? Sur la pub Astroshop de la Vixen VSD100, il est mentionné que l'optique montre des étoiles de 15 microns à 60mm (donc 30mm de l'axe). Une FSQ106 avec son réducteur 645 montre des étoiles de 5 microns à 30mm de l'axe. Au foyer F/5 la FSQ106 affiche des étoiles de 3µ au centre et 5µ à 44mm du centre (donc à 88mm de diamètre !). Avec des pixels de 3.76µ il est donc tout à fait normal que la VSD soit totalement à la ramasse en bord de champ sur un full-frame (22mm de l'axe) quand la FSQ tient encore largement 3.5 à 4µ à cette distance. Les optiques des réfracteurs Taka sont fabriqués chez Canon pour information. Taka n'est pas meilleur que les autres sur la correction chromatique, c'est surtout sur le piqué qu'ils excellent. Est-ce que le résidu de chromatisme est un vrai problème ? A mon avis non. Une bonne lunette dite "APO" de nos jours est largement capable d'afficher la Lune et les planètes sans liseré bleu ! En imagerie à moins d'une vieille 80ED ou 120ED de 2010, elles sont toutes plutôt pas mal corrigées avec aucun résidu violet ou bleu sur les étoiles. Le choix doit se faire sur d'autres critères à mon avis : le piqué sur les étoiles, la robustesse du PO, le poids et la longueur et c'est à peu près tout. La vraie question qu'on doit se poser quand on achète un instrument c'est : pour en faire quoi ? Quand j'ai acheté mon APM 130, mon cahier des charges était clair : échantillonnage moins de 1" d'arc, F/D inférieur à 8, couvre le plein format, moins de 10kg et possiblement transportable en bagage cabine Chacun devrait se faire son cahier des charges et s'y tenir. Pour finir je dirais qu'acheter neuf à l'heure actuelle, avec la claque que tous les revendeurs nous ont collée, c'est du luxe, surtout quand on sait que le lendemain de l'achat le produit se revend à 70% du neuf voire beaucoup moins sur du matériel dont on doute de la qualité. Alors bien sûr faut pas être pressé, surveiller toutes les PA françaises voire mondiales (j'ai actuellement 7 sites de PA que je surveille au moins 2 fois par jour, en FR, BE, UK, US, NL et JP) et avoir les fonds dispo.

Resalut Guy On a la même caméra (à la taille de capteur près). Tu es à F/5.5 et moi à F/6. J'ai fait des poses de 180s à gain 300 et toi 120s à gain 100. Et le cœur n'est pas cramé (j'ai même laissé volontairement un halo assez volumineux pour que ça reste naturel, sinon => Tons foncés/Tons clairs dans Photoshop) : Les 2600/6200 ont une dynamique énorme, donc à 120s et gain 100 tu ne devrais absolument pas avoir le coeur cramé. L'an dernier je l'ai faite à F/5 avec la FSQ et des poses de 180s à gain 100, c'était pas cramé non plus. Encore une fois je vais te demander ta brute d'empilement pour qu'on puisse se faire une idée.

Absolument. Et réduire en même temps la résolution Faut faire des choix, résolution ou contraste ?