Colmic

Salut, ce qui par exemple sur une ASI2600MC fait 1799 dollars au lieu de 1999. Ce qui, arrivé en France, la fait à environ 1850 euros TTC (compte-tenu du fait que ZWO déclare une WebCam de moins de 300 euros). A comparer avec les 2439 euros pratiqués en France. Je donne l'info brute et je laisse chacun juger en son âme et conscience, pas de remarque du style "oui mais en France faut payer les emplois etc.." svp

Très chouette, bravo !

Salut, la bande de nickel qui va sur l'accu 4 tu l'as dessoudé volontairement ? Déjà pour commencer faudrait ressouder cette bande et remettre en charge l'ensemble. Si les accus sont à 2.57 c'est peut-être qu'ils sont juste déchargés ? Mauvaise idée, tu risque de fortement chauffer les accus et le lithium ça aime pas forcément. J'ai une petite soudeuse par point qui m'a couté 30 euros et qui marche très bien : https://www.amazon.fr/portative-transistor-condensateur-dalimentation-multiples/dp/B08SK22ML7/ref=sr_1_35?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=BOMGCLY8OZUR&keywords=Mini+Soudeuse+par+Points&qid=1659540917&sprefix=mini+soudeuse+par+points%2Caps%2C152&sr=8-35 PS : c'est la 3ème batterie Kanavano que je répare pour des potes astrams, et à chaque fois c'est une bande de nickel qui était dessoudée ou fondue, suite à mauvaise manip (court-circuit sur les sorties bananes).

J'ai une 6200 couleur et une 533 mono, c'est strictement la même série de capteurs à la différence de taille près. J'ai clairement pas 2.5x moins de sensibilité sur la 6200 par rapport à la 533 mono, surtout quand tu dois monter un filtre R, V ou B sur la mono. En revanche le rapport plaisir/emmerdement est clairement en faveur de la cam couleur, surtout depuis l'apparition des filtres dual-band. Toutes les caméras permettent de faire du VA. Que ce soit avec une 290, une 533 ou autre chose, tu te feras plaisir en VA à gain élevé. Une 290 est en revanche bien plus sensible qu'une 120. Beaucoup l'utilisent en pose courte. Tu trouveras ici mes essais de VA avec la 533 mono sur mon Intes à 1400mm de focale sans autoguidage :

Salut, c'est obligé que ça sorte avec 31 heures de pose. Voilà ce que j'ai sorti avec seulement 3.5 heures, à F/4 et avec une 2600 couleur + L-Extrême :

Pour la brute tu as bien pris une zone du fond de ciel sans nébulosités ni aucune étoile ? Sigma brute 131.8 Sigma Offset 3.3 131.8/3.3 = 40 Le sigma du fond de ciel de ta brute est à 40x le sigma de l'offset alors que 3x suffit ! Je pense que tu peux largement réduire ton temps de pose et empiler plus de brutes Si en plus tu déclenches le HCG tu vas encore réduire le bruit de lecture d'un facteur 2. Des poses plus courtes c'est moins de brutes perdues pour une raison ou une autre (et il y en a beaucoup des raisons !). C'est pas un soucis pour SiriL qui empile très vite des centaines de brutes, même avec un capteur de 62M de pixels ! J'ai déjà empilé 500 brutes d'ASi6200 dans SiriL, ça prend moins d'une heure.

Le bien optimisé veut dire prendre par exemple un Quattro et faire retoucher le primaire par un artisan et changer le PO a minima. Tu es en voiture ? Si oui alors ce n'est pas un soucis. Si non alors il faut revoir tes ambitions à la baisse et te contenter d'une Askar 400 sur une Staradventurer Je suis nomade moi aussi (mais motorisé) et pourtant je trimballe sans soucis une EM400 qui est opérationnelle en moins d'un quart d'heure. Il faut raisonner échantillonnage et champ et pas focale. Un échantillonnage autour de 1" d'arc c'est pas mal pour faire plein de choses. On peut taper de la galaxie mais aussi des nébuleuses. 1" d'arc c'est 750mm de focale en gros sur des pixels de 3.76 (533, 2600 ou 6200), mais c'est aussi 500mm de focale avec des pixels de 2.4µ (183). Le champ lui est conditionné par la taille du capteur. Tiens par exemple, ça c'est fait avec 530mm de focale et une ASI6200MC, je te laisse zoomer dans la full : ça c'est fait avec 530mm de focale toujours, mais une ASI183 et ses pixels de 2.4µ : ça c'est fait avec 780mm de focale et une ASI533MM (et seulement 13 poses de 30s sans guidage): Et enfin ça c'est fait avec l'ASI533MM toujours mais avec 1400 de focale (et 250 poses de 10s sans guidage) : Les 2 premières c'est une FSQ106 que tu peux sur ton budget assimiler à une Askar 500. La 3ème c'est une APM 130/780 que tu peux assimiler à une TS130 Photoline. La dernière c'est un Mak Intes 180 qu'on peut trouver d'occase pour 1000 euros environ.

Alors déjà je pense que tu te trompes à ce niveau, sur l'ASI6200 qui a le même capteur, le bruit de lecture à gain zéro est de 3.5 électrons, et il tombe à 1.5 électrons au gain 100 tout en perdant seulement 1/2 bit de dynamique. On gagne donc plus d'un facteur 2 sur le bruit de lecture et c'est juste énorme. Attention aussi quand tu parles de 16 bits, ça c'est l'ADC qui a 16 bits, mais aucune caméra ne sort 16 bits. La 6200/QHY600 sort 14 bits au gain 0. Si tu as lu mon article en entier page 1, je parle de la règle des 3 sigmas. Si le bruit de fond de ciel est 3x supérieur au bruit de lecture, alors tu n'as pas forcément besoin de poser plus longtemps en unitaire. Au contraire c'est bien plus optimisé de se limiter aux 3 sigmas et de multiplier les poses. Avec des poses de 20 minutes tu pleures quand t'as foiré une pose Moi je pose grand max 180 secondes au gain 100 sous un excellent ciel et j'enquille les poses. En fait toi tu utilises ton CMOS comme on utilisait jadis nos CCD Les CCD n'ont pas de gain à gérer. Le signal thermique quant à lui est parfaitement négligeable comparé au bruit de lecture sur ces capteurs. On pourrait presque ne pas refroidir, ou alors se contenter de refroidir à 0°C pour avoir des darks régulés et économiser la batterie. Je t'invite à faire des mesures sur tes brutes sous SiriL pour confirmer ou infirmer tes chiffres, il te suffit d'un offset et d'une brute calibrée pour mesurer les sigmas, ça te donnera une bonne idée. Maintenant tu peux tout à fait continuer à rester au gain 0, mais je pense que c'est contre-productif. Imagine quand même qu'il te suffit de basculer en mode HCG pour baisser le bruit d'un facteur 2.33, ça veut dire que tu auras le même bruit total tout en empilant moins de brutes J'en ai une aussi de North America à la 6200 (couleur pour ma part avec L-Extrême, j'ai conservé uniquement la couche Ha), prise à 3km du périph parisien et avec 50x3 minutes de temps de pose et à F/5 : J'ai donc 3x moins de pose total et un ciel bien plus mauvais (Bortle 9 !) et pourtant le bruit n'est pas rédhibitoire ici.

Ya pas que la valeur des puits dans la vie Regarde la différence de bruit de lecture entre gain 0 et gain de déclenchement du mode HCG. Le bruit de lecture est bien plus important que la valeur des puits et l'invention du HCG c'est la meilleure chose qui nous soit arrivée depuis bien des années. Ensuite vient aussi la dynamique. Il me semble que la QHY ne déclenche pas son HCG de la même façon que chez ZWO. Chez ZWO le déclenchement est automatique à gain 100. Chez QHY il me semble que le HCG est déclenché manuellement. J'édite : si tu ne raisonnes qu'en terme de saturation de tes pixels, tu risques de ne passer aller très loin dans tes images. Ca c'est valable si tu veux faire de la photométrie par exemple, ou si tu veux éviter de saturer le coeur de M42. Mais quand on cherche à faire ressortir des nébulosités faibles, c'est le bruit de lecture qui est le plus important et de loin. Là on s'en fout de saturer des étoiles, on cherche à faire ressortir les plus faibles détails du fond de ciel.

Salut, merci pour ta collaboration mais je vais être un peu critique. tout d'abord je t'invite à lire mon article sur les filtres (en signature). Ensuite, si les traitements et temps de pose sont différents, ben on ne peut strictement rien déduire de tes tests malheureusement. Et enfin le plus chiant, on ne sait pas qui est qui sur tes images La bonne méthode aurait été de nous mettre à disposition les brutes d'empilement par exemple (avec le même temps de pose unitaire et temps de pose total). Et aussi de nous dire avec quoi tu as traité tes images et quel process exactement ? Le même temps de pose unitaire, le même temps de pose total, le même ciel et le même soir sans changement des conditions météo, c'est un minimum déjà. J'édite : L'altair Quadriband est le filtre le plus large des 3 testés, quadriband justement car il englobe le SII avec le Ha et le H-béta avec le OIII. Ensuite vient le NB1 et enfin le plus serré est le L-Extrême. Donc déjà c'est normal d'avoir une différence notamment sur le bleu puisqu'il prend en plus le H-béta alors que le L-Extrême ne prend que le OIII (bleu-vert). Donc c'est juste un jugement de valeur, toi tu préfères parce que les couleurs te conviennent mieux, mais sous un ciel plus pollué des bandes très serrées comme le NBZ ou le L-Extrême seront bien plus efficaces.

Salut, dans tous les cas, tu ne feras pas de galaxies avec ces focales. Il faut bien comprendre que la période mars-juin ne propose que des galaxies, et il faut a minima 800mm de focale ou alors changer de caméra pour des petits pixels. Donc soit tu te concentres sur une lunette très courte pour les nébuleuses et tu envisages un autre tube (d'occase ?) pour les galaxies du printemps, soit tu fais des concessions avec un seul instrument mais plus polyvalent. Dans tous les cas avec 3000 euros et plus de la moitié dans la monture, ça va être compliqué. Mauvaise idée je pense. Monture trop jeune, grosse erreur périodique, trop cher à mon sens. Reste sur de la valeur sûre, à savoir une AZEQ6 bien optimisée et vois ensuite ce qui reste comme budget pour le tube. Le marché de l'occasion est bien fourni, il faut regarder ce qui passe dans les PA. Une TSA102 d'occase serait parfaite pour ton cahier des charges. Ou un 200/800 bien optimisé. Une remarque qui vaut ce qu'elle vaut : le grand champ c'est bien gentil, mais on finit par s'en lasser assez vite. Une focale entre 800 et 1000mm ça ouvre un large éventail de possibilités, et il suffit de changer de caméra pour taper les petites galaxies.

Ca c'est valable si on est à 0 de gain. Au gain de déclenchement du mode HCG (gain 100) on n'a déjà plus 51000 électrons mais seulement 18000 ! Et on travaille habituellement toujours au gain 100.

Si, c'était moi Mais le fameux Newton était optimisé à mort avec un miroir en superpoli, des ventilos au cul, etc.. Ca fonctionne très bien en planétaire avec une Barlow 4x ou 5x, ya juste les aigrettes de l'araignée qui génèrent un peu de diffusion. Mais sinon oui ça marche très bien. Le fait est que les meilleures images planétaires actuelles sont quasi toutes faites avec des catadioptriques (SC, Mak ou DK).

Salut, la série des 533/2600/6200 possède des capteurs quasiment ISOLess à partir du gain de déclenchement du mode HCG (High Conversion Gain, qui se trouve à 100 sur les ZWO). Donc il est inutile de monter le gain au-delà de 100, d'ailleurs sur l'ASiair, il n'y a que 2 gains possibles, 0 et 100 sur les 2600 et 6200. On peut monter jusqu'à 600 de gain en pose très courtes en revanche car la perte de dynamique est moins un problème que le bruit de lecture. En narrowband, tu peux rester au gain 100, la perte de dynamique sera trop forte par rapport à la faible différence gagnée sur le bruit de lecture. Offset entre 30 et 50 suffit amplement. Pour la température, il faut savoir que le signal thermique sur la 533 est extrêmement faible, si bien qu'on pourrait même ne pas la refroidir. Moi je colle -10° été comme hiver, ça met le Peltier à peine à 50%, mais on pourrait envisager 0° pour économiser un peu de courant. Pour les temps de pose, comme toujours, on calcule les 3 sigmas (voir mon article sur les CMOS en signature). La 533, mais aussi la 2600 et la 6200 ne peuvent pas fonctionner sans 12V. Quant au filtre IR/UV cut, ben c'est le principe du filtre L justement. Sachant que le hublot est déjà traité anti-IR il me semble.

Salut, L'instrument parfait et polyvalent n'existe malheureusement pas. Il faut déjà que tu comprennes certaines bases de l'astrophoto pour comprendre ton besoin final. En astrophoto, plusieurs critères ressortent : - le rapport F/D qui va conditionner le temps de pose en fonction de la sensibilité de la caméra/APN - la résolution souhaitée - l'état du ciel et l'état de la turbulence Vouloir faire du planétaire et du ciel profond avec le même instrument et la même caméra/APN, ça relève de l'utopie. Déjà parce qu'en planétaire, on recherche un F/D élevé, a minima F/20, et qu'en ciel profond c'est le contraire, on recherche un F/D le plus court possible pour avoir le maximum de photons qui arrivent sur le capteur. Le 150/750 a un F/D de 5 (750/150), intéressant en CP, alors que le Mak a un F/D de 12. A F/12, je te laisse imaginer ce qui va rester comme photons sur le capteur de ton APN ou de ta caméra, il va te falloir des poses de plus de 10 minutes. Et 10 minutes de pose avec une focale de 1500mm, ça nécessite une monture surdimensionnée capable de suivre au pixel près pendant 10 minutes. A contrario, avec un F/D de 5 tu poseras 2 ou 3 minutes maxi, avec une focale de 750 qui sera plus tolérant pour la monture. Là tu veux le beurre, l'argent du beurre et même les miches de la crémière, ça n'existe pas malheureusement. Pour débuter soit tu fais le choix du planétaire, soit tu pars directement sur le ciel profond, mais les 2 pratiques sont différentes. Ben il te restait plus qu'à faire la collim à l'ancienne, sur une étoile On vous a trop couvés les jeunes

Bonjour, j'arrive un peu tard mais comme on dit il n'est jamais trop tard... Le Soleil est étudié sans discontinuer depuis le 17ème siècle, et on a un historique et des données de plus de 400 ans derrière nous pour bien comprendre son fonctionnement. Depuis 400 ans on compte précisément le nombre de Wolf (qui est le nombre de taches solaires à sa surface), ce qui nous permet justement de définir les minimums et maximums solaire. Il s'avère que lors du dernier maximum solaire en 2013, l'activité solaire n'a jamais été aussi faible depuis plus de 100 ans, à tel point qu'on a cru que le Soleil était entré à nouveau dans un minimum de Maunder (je t'invite à rentrer ça dans Google). Donc non, l'activité solaire n'a rien à voir avec le réchauffement climatique. Le prochain maximum devrait arriver autour de 2024. Enfin pour rappel, le cycle solaire de 11 ans est principalement dû aux effets de marée de Jupiter (qui fait une rotation en 11 ans justement) mais aussi dans une moindre mesure de Saturne, Uranus et Neptune. Donc le cycle de 11 ans du Soleil peut varier selon la position des 4 planètes gazeuses. Le dernier maximum devait arriver en 2012, mais il a fallu attendre presque un an (en mai 2013).

Oui, changer l'UHC pour un filtre dual-band. Miraculeux surtout sur les dentelles. Voir mon article sur les filtres en signature. Sinon, ces premiers tests sont très encourageants, bravo.

Magnifiques images, bravo Nico

Avec 100% d'agressivité ça me paraît compliqué d'avoir un bon guidage, la monture ne va faire que "pomper" surtout si le backlash de tes axes est important. En gros avec une agressivité à 100%, PHD ne va pas anticiper le ralentissement des corrections avant d'arriver à la valeur de consigne. La conséquence, c'est que la correction va dépasser la consigne, puis revenir dans l'autre sens, dépasser à nouveau la consigne, revenir dans l'autre sens, etc.. C'est ce qu'on appelle l’hystérésis en régulation, ou plus communément le "pompage". Je t'invite à lire l'excellent article de @olivdeso sur l'autoguidage. https://www.astroantony.com/tutoriel/PDF/Autoguidage.pdf

Réponse page précédente HEUUUU. Rien a changé dans le setup donc ? Une paille quoi Tout le paramétrage que tu avais sur le Pro a été réinitialisé sur le Plus déjà pour commencer. Si ça c'est rien je sais pas ce qu'il te faut J'édite : je vois des trucs pas normaux sur ta copie d'écran déjà. L'agressivité à 100% en AD c'est tout sauf optimisé, et même à 90% en DEC c'est pas top. Commence par descendre à 80% en AD et 70% en DEC par exemple. Et aussi est-ce que tu penses bien à faire un clear calibration avant chaque séance ?

Toi t'as raté un ou 2 trucs Un indice : Chavadrôme...

Pour les galaxies, j'ai une solution très simple qui évite de se prendre la tête : je me paie 2 séjours en gîte d'une semaine sous un très bon ciel, généralement fin mars et autour de l'Ascension, et ça vaut tous les filtres du monde

L'astronomie est un des domaines où les gens sont plus ignorants aujourd'hui qu'il y a 100 ans.... C'est malheureux mais c'est un fait.

Ca tombe bien j'ai les 2 : ASI183MM et 533MM. Sans compter l'ampglow inexistant sur la 533, les brutes sont bien plus propres sur la 533, le bruit de lecture est quasiment 2x plus faible et surtout le signal thermique (et pas le bruit thermique, c'est bien un signal) est tel qu'on peut considérer de ne pas refroidir le capteur. Voir le test comparatif de Christian Buil sur AS entre ces 2 caméras c'est très instructif. Sinon dans un environnement pollué : il faut filtrer => L-Extrême, IDAS NBZ ou encore le dernier Antlia ALP-T en 5nm qui a l'air terrible.

Salut Philippe, tu viens à la Chavadrôme cette année ? Si tu n'as pas l'objet en mémoire dans la base de l'ASiair alors quand tu es dans le menu goto object, tu cliques sur le menu Burger (les 3 traits) en haut à droite puis tout en bas "custom object" et tu rentres les coordonnées de l'objet. Maintenant tu peux aussi cliquer directement sur la carte du ciel pour pointer une zone précise. Pour les coordonnées, ben Shark Nebula se trouve entre les étoiles 16 et 24 Cephée. Centre AD: 22h09m12s.5 Centre DEC: +73°18′54″