Colmic

Pas mal du tout. A tester dans Photoshop : Tons foncés / Tons clairs pour faire ressortir les protus de ton image. Dans mon tuto Mosaïque solaire j'en parle vers la fin (tuto en signature).

Quel doit être le bon terme ? On s'est compris en tout cas

Salut, Tu as la réponse à ta question, si tu défocalises tu modifies également la position de tes anneaux de Newton sur ton image. A copier 100 fois : "on ne défocalise jamais quand on prend des flats, que ce soit en solaire/lunaire/planétaire/CP" Ma méthode pour les flats est très simple : tu pointes le centre du soleil et tu ajustes le temps de pose pour que l'histo atteignes 2/3 du max (il faut bien évidemment que l'image du soleil remplisse tout le champ de la caméra, on ne doit pas voir les bords du soleil ou le fond de ciel) tu lances une vidéo tu secoues le tube de l'instrument dans tous les sens pour provoquer un flou de bougé bien uniforme lors de l'empilement des images.

Magnifique série Paul, j'adore la 7 (celle au-dessus du loup) ! Et au fait t'as posté celles que t'as faites aux RAS ?

Avec lui-même En gros, que l'axe tourne bien rond, et c'est plus facile à dire qu'à faire.

Je vais la refaire encore une fois pour ceux qui n'auraient pas lu les nombreuses autres pages : L'ASiair s'en fout complètement de la Polaire, c'est une étoile comme une autre. Ce qui compte pour lui c'est de réussir à faire un plate-solving sur le champ pointé (attention donc aux trop grandes focales ou aux trop petites caméras), ensuite il faut que l'axe RA ait une bonne concentricité c'est primordial (l'ASiair considère que les axes sont concentriques mais dans les faits ça peut être différent). Si vous refaites un PA x fois en remettant à chaque fois la monture en position Home, il devrait tomber systématiquement sur les bonnes valeurs. Si ce n'est pas le cas alors les axes pourraient ne pas être concentriques. Il faut bien comprendre aussi que réussir un PA d'une précision inférieure à la minute d'arc c'est déjà un exploit. C'est pour ça que moi je m'emmerde plus maintenant à descendre plus bas, si j'atteins 1 minute en azimut et en hauteur j'arrête là.

Tu crois pas si bien dire, ça me démange de plus en plus d'annuler, surtout qu'O.U n'a aucune info de la part de Taka Japon. Merci pour ton passage, à ce week-end en priant pour la météo

Oui tu as raison, il faut aussi mettre dans la balance le fait de travailler en simple ou en double stack. Belle démonstration du gars avec les décalages sur les ailes et la démonstration de l'effet Doppler. Dans tous les cas, c'est pas simple à optimiser tout ça, dès qu'on dépasse un certain diamètre les solutions se réduisent comme peau de chagrin. Un double stack de SM140 sur une TOA150 ça le ferait bien hein Après il faut savoir ce qu'on veut faire et ce qu'on aime surtout, soit on veut le Soleil en entier soit on veut rentrer dedans !

Ce que je voulais dire, c'est que le Protu et le Chromosphère sont au même prix. Tout le monde te déconseillera de prendre un modèle Protu, et c'est pour cette raison qu'ils sont en stock et les autres non Pour le même prix qu'un Quark et moins d'emmerdements (notamment la gestion du thermostat), le Lunt LS50 donne d'excellents résultats et la modif sur une lunette de plus grand diamètre donne à ce jour les meilleurs résultats qu'on puisse trouver (meilleur qu'un PST modifié). Certes le Quark peut se passer d'ERF jusqu'à 120mm de diamètre. C'est un dilemme difficile.

Valeurs largement surestimées par Daystar. C'est pas compliqué à s'en rendre compte, à partir de 0.5A le liseré de la chromosphère doit disparaître et se confondre avec la surface. 0.5A c'est ça : Et on ne voit plus la démarcation entre la chromosphère et la surface. Pour en revenir aux Quark, c'est une mauvaise idée de commander un modèle Protubérances, tout le monde commande un Chromosphère justement pour sa bande passante plus faible. Une idée reçue c'est que plus la bande passante se réduit, moins on voit les protus. C'est totalement faux, au contraire, elles sont sublimées avec un effet de relief. De même, plus la bande passante est faible, mieux on arrive à imager surface et protus en même temps. Maintenant il faut se rendre à l'évidence : aucun Quark Chromosphère aussi bon soit-il n'atteint 0.5A.

Chercher le contraste maximum sur les filaments (sombres) et les flares (clairs). Oui c'est l'expérience qui parle, ça viendra Chez toi je pense que la bonne position serait vers -2, regarde le filament en haut à gauche, il est mieux contrasté à 0 qu'à -5. En revanche le centre est mieux contrasté à -5 qu'à 0, peut-être là aussi un soucis de centrage du sweet spot.

Salut tout le monde, juste pour info, j'ai posté les premiers tests de l'ASI 533MM ici : http://www.astrosurf.com/topic/151018-le-voilà-limx-533-monochrome-et-la-caméra-qui-va-avec/?do=findComment&comment=2169941 A priori les specs sont respectées.

Je vais être méchant mais.... Yen a encore qui regardent les vidéos de ce type ???? Bah chez moi ça change strictement rien à mon ciel Ma solution est toute simple en fait : dès que je peux je me barre sous un bon ciel et basta ! Si j'image chez moi c'est uniquement pour faire des tests ou du planétaire/solaire.

Pas forcément besoin de décocher l'autoguidage. Voir ici :

Aucun filtre ne marche contre les leds qui émettent dans toutes les longueurs d'onde malheureusement. Et c'est ce qu'ils m'ont mis récemment dans ma rue, ça éclaire d'un blanc éclatant...

Mais j'ai aussi des lampadaires dans ma rue je te rassure ! Mais les lampadaires c'est rien comparé à la ville de Paris à 3km au Sud ! Mon ciel se limite à 3 étoiles l'été : Véga, Altair et Deneb Ce qui ne m'empêche pas de sortir des choses regardables avec le L-Extrême. Déjà il faut qu'on sache quelle cible tu privilégies. Un L-Extrême ne fonctionne correctement que sur les nébuleuses en émission. Pour tout autre objet, un L-Pro fait l'affaire. Ou leur équivalent chez IDAS (LPS et NBZ).

J'ai ajouté dans le premier post une nouvelle version avec tri des 76 meilleures brutes basé sur rondeur + FWHM.

C'est couillon parce que j'ai l'impression qu'à +5 il en manque encore un peu pour être parfaitement centré sur Ha. C'est un Quark quoi ? Chromosphère ou Protu ? Ou encore Combo ? La différence de luminosité en bas à gauche c'est peut-être le fameux sweet spot qu'on a tous, ton Quark n'est peut-être pas bien centré ou alors il y a une flexion dans le train optique.

Salut, ben si tu relis bien mon premier post, tu constateras que mes images ont été prise à 3km du périphérique parisien qui vaut largement tes 2 lampadaires à 5 mètres On échange nos jardins quand tu veux

Ce n'est pas une histoire de contraste. Sur les 2 premières images tu travailles sur les ailes du halpha typiquement et tu as peut-être ce qui ressemble aux bombes d'Ellerman (voir ici : http://www.astrosurf.com/rondi/obs/shg/Bombes_ellerman.htm), sur la 3ème tu es presque centré sur 656.3nm, à mon avis tu devrais essayer avec +10 également pour voir.

Il va être content d'avoir une réponse 3 ans après Fredo

Désolé pour la réponse tardive, on est rentrés des RAS dimanche soir et depuis j'ai pas une minute à moi ! Ah la retraite c'est très compliqué Merci à tous pour vos commentaires Cette 183 c'est un peu l'échantillonnage ultime pour un tel tube. Imaginez que l'image full de base était 2 fois plus grande !! Jeudi est justement arrivée dans ma BAL ma nouvelle ASI533MM, c'est dommage à un jour près j'aurais pu la tester pendant les RAS Directement sous Photoshop, en fait on fait ce qu'on veut une fois que le traitement est terminé. Avec un CMOS il n'y a aucun intérêt à binner à la prise de vue. Ici l'intérêt est de faire tout le traitement et de réduire l'image en toute fin de traitement pour réduire drastiquement le bruit. On peut aller jusqu'à 5-6x le seeing sans trop de soucis. CF ma réponse au-dessus, pas d'intérêt à faire un bin2 à la prise de vue, d'autant qu'on complique le retrait de dark notamment. D'où le choix d'une nouvelle caméra un peu mieux adaptée à la focale de l'Intes (et de mon futur tube). Comme j'avais pas les moyens d'une ASI2600 mono (et surtout la roue et les filtres en 36mm) j'ai préféré rester sur une 533 vu que j'ai déjà tous mes filtres en 31.7. Pas eu le temps de regarder, on verra ça plus tard. On fait avec ce qu'on a sous le coude en fait Ma seule caméra mono c'était la 183, donc je fais avec. Ceci dit, le seeing aux RAS est très très bon, le matin qui a suivi on a eu des images solaires de ouf, en vidéo on ne voyait rien bouger ! Il n'y aura pas de couleur sur cet objet, je passe sur la 533MM dès maintenant et la 183 sera sûrement en vente prochainement. J'ai bien dit les RAS Les RAS ont été créés sur Webastro et sont plus anciens que les ROS ! C'est juste que ça se passe en comité restreint d'une quinzaine de personne en gîte et sur 4 ou 5 jours. Les NATs non, je serai en Vendée chez un pote à ce moment là, la 533 va fumer Oui c'est la 183 qui génère ça. La 533 sera bien moins bruitée normalement, et surtout sans Ampglow !

Bonjour tout le monde, je profite de notre WE solaire (RAS2022) près de Moulins pour vous poster mon image de la nuit dernière. Très belle nuit où l'on a pu se rincer les yeux dans les Stellarzac 560 et 736 présents Pendant ce temps l'ASiair pro engrengeait les images sur M63. - Intes Micro M703 (180 F/10) + réducteur 0.8x - ASI183MM en bin1 à -20° - EM400 Temma2 autoguidée par ASI290 mini sur DO ZWO - ASiair pro - 90 x 180s à gain 111 - traitement SiriL + CS5 - bin2 logiciel en fin de traitement Cliquez pour la full : EDIT : une nouvelle version avec tri des 76 meilleures brutes sur la FWHM + rondeur. On dirait qu'on voit moins la trame horizontale. Cliquez pour la full :

Laquelle ? Tu parles de couleurs donc c'est la 183MC ? J'ai la 183MM et je n'ai absolument pas ces trames, ce n'est pas normal du tout. Et tes darks bruts ils montrent aussi cette trame ? Tes darks tu les as bien fait DANS LE NOIR COMPLET ? Je demande ça parce que faire ses darks avec de la lumière à côté, même avec le bouchon sur la caméra, c'est le meilleur moyen de les foirer. Autre hypothèse : l'alimentation. Tu alimentes avec alim 220V ou directement avec une batterie ? Certaines alim gènèrent des parasites ou des trames. Non, c'est largement suffisant normalement, tu peux limite monter à 20 mais ça changera pas grand chose. Vérifie quand même que tu as bien utilisé les darks à la même température, gain et temps de pose que tes brutes, on sait jamais.

J'ai les 2 et ça fonctionne sur les 2 \\ASIAIR pour trouver l'ASiair, aussi bête que ça.