olivdeso

En planétaire tu as des solutions très valables en couleur maintenant. La 224c reste très bien, ou la 462c .

MPCC mais il faut du backfocus. Il faudra peut petre remonter un peu le primaire. Mais le skywatcher GPU est parfait si tu n'a pas besoin d'un backfocus gigantesque qui est l'atout spécifique du RCC. Lacerta octo plus, c'est le meilleur dans cette gamme. Vraiment très bien optimisé pour la photo : 8 roulements sur des rails aciers (d'ou le nom), filetages diverses très utile en photo, ou serrage par bague annulaire à serrage uniforme pour bien garder la collimation dans le coulant, bref ça a été pensé par des Astro photographes qui connaissent bien le besoin et les défaut des concurrents. je ne sais pas si nos magasin Français le vendent, mais ils devraient. Je mets le lien du fabricant. https://teleskop-austria.com/OctoPlus508N_Lacerta-OCTO-PLUS-2-inch-focuser-for-Newton-guided-on-8 Pour le visuel tu rajoute une bague allonge 50mm comme sur les Skywatcher. Surtout ne pas prendre les portes oculaire avec bague allonge intégrée télescopique c'est vraiment trop flexible pour de la photo,, ne tient pas dans l'axe, donc tilt assuré. Bonne idée, mais mal réalisée, pas mure, ne remplis pas du tout la fonction pour laquelle il a été pensé.

Peut être mais pour l'astro je ne pourrais pas te dire, c'est vraiment très spécifique comme utilisation.

exactement. une lunette qui m'a surpris en terrestre (en été du moins) est la SW 80/600 ED. ça marche étonnamment bien, du moins celle que j'avais. +1 encore d'accord. Le seul zoom de longue vue (que je connaisse) et qui soit bien pour l'astro est le Leica ASP 9-18 (x25-x50). Là c'est bon sur un instrument astro avec un adaptateur. C'est connu en astronomie. Mais sinon toujours été (très) déçu et par des truc nettement plus haut de gamme que Celestron. Pour être franc, ayant déjà ce zoom je me laisserai peut être tenter par une longue vue Leica un jour, mais c'est pas ça que j'achèterais pour observer que en astro. Même entre une longue vue Leica et la double 102/714 je prends la lunette, c'est pas une question de prix, mais d'outil adapté à ce qu'on veut faire.

Oui mais pas en couleur. En version monochrome c'est très bon en Narrow band. En version couleur il vaut mieux prendre la 294 ou une 2600, chez ZWO ou QHY.

La résolution c'est vraiment pas un soucis. C'est plus la sensibilité de ce capteur qui est moins bonne qu'un 178. Mais F/F 7 et pas trop de focale ça ira très bien. Ça n'a quand même rien à voir avec ce qu'on avait il y à 15ans. C'est la première génération de cmos qui était déjà meilleure que les meilleures CCD qui faisaient déjà le boulot. En résumé Le diviseur optique est toujours meilleur. La lunette guide n'a aucun intérêt avec les capteurs modernes depuis 10ans. On ne doit utiliser une lunette guide que vraiment quand on n'a pas d'autre choix : objectif photo, hyperstar, caméra antique comme la SPC900 d'il y a 20ans, Ça reste des exceptions

Je serais curieux de connaitre le fin mot de l'histoire : vous avez résolu le problème ? en ajustant la distance? Je me méfierais de l'interprétation de CCD inspector : si c'est vraiment de la courbure il faut augmenter la distance. Mais est ce vraiment de la courbure? n'est ce pas un résidu de coma? ou alors un effet du sphérochromatisme ? Quelle distance au capteur? 57.5mm? en tenant compte des filtres ? Avec quel filtre est ce fait : il faudrait essayer avec un filtre vert pour réduire la largeur de bande et les effet du sphérochromatisme qui peuvent étaler les spots en bord de champ.

En dépannage oui, mais c'est quand même pas optimal si c'est l'utilisation principale. Si tu as une longue vue pour faire principalement du terrestre, de l'ornithologie, etc et un peu d'astro en plus là oui. Mais si c'est principalement pour l'astro, une lunette astronomique sera bien meilleure en performance et bien plus adaptée, plus de choix d'oculaire, d'accessoires, mise au point plus adapté. Par exemple une tête bino, impossible sur la longue vue, alors que sur la lunette oui. La longue vue va avoir beaucoup plus de chromatisme que la lunette, son F/D étant beaucoup plus court. Ça sera adapté à des grossissements inférieur à 1x le diamètre. Ils annonce x67 pour celle ci. Alors qu'avec la lunette tu pourras monter à 2x le diamètre probablement (ça dépend des yeux aussi) voir 3x sur la Lune. Et à x200 les bon jours, Jupiter ou Saturne ou même Mars sont très bien déjà. Pareil pour certaines petites nébuleuses planétaires. Même à grossissement moindre, le fait que la lumière soit mieux concentrée dans la tache d'Airy donnera un meilleur contraste en ciel profond. Donc chaque instrument est optimisé pour une utilisation précise et la longue vue c'est clairement pas optimal pour l'astronomie. Même avec les meilleures longues vues (Keica, Swaro...) on arrive à peine au niveau des lunettes apo en astro. Par contre les meilleurs oculaire zoom de Leica sont bien en astro, mais ça coûte quasiment le prix de cette Celestron.

Suggestion : ajoute de l'isolant autour de la batterie, du polystyrène extrudé par exemple. Elle se refroidira moins vite en en hiver et gardera une tension et capacité un peu plus élevée Remarque ce coupe circuit est pas mal : il a une position OUT qui permet de retirer le bouton comme une clé. Ça peut être utile pendant le transport ou le stockage, ça évite de décharger la batterie par inadvertance en stockage par exemple.

il y en a une dans les PA du fofo en face

oui si la molette x10 fait tourner la molette x1 mais que le tube ne bouge pas, c'est que la friction de l'axe crayford est insuffisante. Il faut commencer par l'augmenter. Ensuite si la molette x10 se met à patiner, alors il faudra aussi augmenter la pression du réducteur à bille de la molette x10. Et pour ça il faut démonter si c'est le cas.

Oui. Il faut augmenter un tout petit peu

Est ce que la grosse molette tourne quand la x10 tourne et que le tube porte oculaire ne rentre pas? - si la grosse molette tourne aussi, alors c'est un problème de pression sous l'axe crayford - si la grosse molette ne tourne pas, (c'est ce que je comprends d'après tes info?) alors c'est un problème de pression dans le réducteur à bille de la molette x10 mais attention c'est hyper fragile, un peu trop de pression est c'est ruiné en quelques instants. Donc on le règle juste à la limite de glissement. Il vaut mieux que ça glisse un peu et régler très progressivement jusqu'à arriver juste après le glissement. il est neuf? sous garantie? car c'est un peu délicats à régler. Donc si encore sous garantie, il vaut mieux le renvoyer pour réglage.

ben si; c'est un foucault fait par quelqu'un de très expérimenté en foucault, à prendre comme tel. ça reste très valable, mais les chiffres ne sont pas à comparer avec un Shack hartmann ou un zygo qui mesurera sur toute la surface en même temps test de Lyot par contraste de phase. Mais franchement aucun doute sur ce point pour du Mirosphère. Perd pas de l'argent là dedans, à part pour la beauté du geste, c'est très bien fait et un de ses atouts. ça peut être intéressant (au moins pour moi ) pour avoir une idée de la différence entre le foucault et le shack hartmann. On n'aura pas les mêmes chiffres, mais surtout on détectera un défaut éventuel de révolution. Mais pas trop de doute là dessus non plus, Franck Grière est expérimenté et contrôle sur 2 axes au moins. donc risque vraiment faible. Mais ça serait intéressant pour la science. Il me semble qu'il a un Shack Hartmann d'ailleurs mais pas utilisé? Les chiffres sont moins vendeurs mais au moins c'est moins optimise que le Foucault.

la lunette apo, même si c'est plutôt une semi apo, sera quand même autrement meilleure qu'une longue vue pour l'astro. C'est le jour et la nuit dès que tu pousse un peu le grossissement pour faire du planétaire. La longue vue c'est plutôt pour du grand champ en terrestre, pas du tout optimisé pour les fort grossissement et les étoiles ponctuelles.

Quel modèle ? c'est plutôt la sortie et plutôt une lunette non ? pareil quel modèle? quelle focale pour pouvoir t'aider il faut que tu nous donnes les bonnes données, sinon on ne peut pas répondre...

elle est belle !!!

-Le nouveau réticule skywatcher fonctionne comme le RAPAS d'Astrophysics : pas besoin de le tourner. Au contraire il faut mettre le 3 à 3h, le 6 à 6h, ...comme une horloge. Ensuite pas besoin de le tourner comme l'ancien réticule. Ensuite on prend un soft qui te donne l'heure de la polaire et tu place la polaire comme sur une horloge. Il faut juste faire attention à une chose : l'heure de la polaire varie sur 24h, mais ici le réticule est une horloge classique sur 12h. Il y a une petite conversion à faire. Certains softs le font peut être.  à défaut, on place la polaire à la louche comme sur le soft et ça ira bien. Pas à 1h près sur 24h pour le visuel... Ensuite pour affiner la position en fonction de l'année, on se sert du schéma à droite dans le réticule qui montre que plus les années avancent, plus la polaire se déplace vers le centre, mais c'est vraiment pour finasser. car même en mettant la polaire sur le cercle du milieu (2020), ça ira très bien en photo longue pose pour 10min au moins. pour comparaison, une image du réticule du Rapas, c'est plus clair. On voit bien les cercles 2010 à 2040. Attention le RAPAS a un renvoi coudé redresseur, il faut faire une symétrie haut/bas pour avoir les bonnes heures sur le réticule SW et une conversion 24h -> 12h. exemple: ici la polaire (en jaune) est à 1h40 et en 2014. (les grands cercles sont pour la constellation de l’hémisphère sud) Réticule RAPAS ASTROPHYSICS la même chose avec le nouveau réticule skywatcher TUTO nouveau réticule : 1) la première fois uniquement, il faut centrer le réticule pour que son centre corresponde bien avec le centre de rotation de l'axe AD : on centre un objet lointain (,un clocher, un poteau...de nuit la polaire) et on tourne l'axe AD d'un demi tour. Si l'objet n'est plus centré, il faut déplacer le réticule d'une bonne moitié de l'erreur avec les 3 petites vis de centrage de celui ci. puis on recommence l'opération, centrage de l'objet, rotation d'un demi tour et réglage. En 4 itérations c'est bon en général. Attention ne pas trop serrer, ça casse le réticule, ne pas trop desserrer non plus il tombe. 2) toujours la première fois uniquement : tourner l'axe AD pour bien orienter le réticule comme une horloge : le 12 en haut le 6 en bas et la ligne entre les 2 bien verticale. Viser un objet bien vertical : un fil à plomb à une bonne dizaine de mètres, le coin d'une maison, un poteau...De nuit on peut le faire en faisant monter et descendre la polaire le long de cette ligne verticale 6-12 en jouant sur les vis du réglage vertical de mise en station. Il faut que la polaire suive cette ligne, on oriente finement l'axe AD jusqu'à y arriver. IMPORTANT : une fois que le la ligne 6-12 du réticule est bien verticale, faire une marque sur le bloc AD (la partie qui tourne) au dessus de la flèche fixe. ça permettra de repositionner le réticule exactement dans la même position à chaque sortie. Il faudra juste mettre la monture bien horizontale 3) à chaque sortie : mettre le repère fait en face de la flèche fixe. (on tourne l'axe AD jusqu'à ce que le repère fait sur le bloc AD mobile tombe en face de la flèche fixe). On vérifie que le réticule est bien orienté comme une horloge 4) avec un logiciel, polaris finder par exemple sur PC, ou une App sur mobile, récupérer l'heure de la polaire et vérifier sa position avec les dessins fournis 5) faire la conversion 24h -> 12h (et tourner à l'envers sur le réticule par rapport à une horloge. (1h est à droite du 0h, 23h est à gauche et le 0h est en bas. midi reste en haut !) 6) repérer sur quel cercle va se positionner la polaire en fonction des années : par exemple en 2020 c'est le cercle du milieu, en 2012 c'est le cercle extérieur et en 2016 c'est à mi chemin entre les 2. 7) positionner la polaire à l'endroit trouvé, sans tourner le réticule ni l'axe AD UTILE : Je vous ai fait un nouveau réticule (plus ressemblant avec les heures) pour le logiciel polar finder. Fichier ci joint. Il suffit de remplacer le fichier "reticule.bmp" par celui ci dans le répertoire de polar finder. (renommer lancier, coller celui ci et le renommer en "reticule.bmp") exemple avec le nouveau réticule : reticule.bmp