ursus

oui, c'est fou. Je viens de le tester sur un de mes sujets de recherche, bien plus simple que les trous noirs et les théories associées. Eh bien, c'est comme le canadry (c'est pour les vieux): cela ressemble à un texte scientifique mais c'est bourré d'incongruité, d'associations fausses, d'erreurs scientifiques et techniques. Ce n'est pas étonnant "David Louapre a découvert l’Amérique en 1492!" ça pose de sérieuses questions sur l'utilisation qui peut en être fait!

Et voilà: "Ô noble quête, audacieux astronome, Fabriquer un télescope à partir de tranches de jambon ! Dans cet exploit culinaire et poétique, Je te livre un plan, ô visionnaire magnétique. D'abord, le choix du jambon, ô bienheureux gourmand, Prends-en de qualité, goûteux et fondant. Tranche après tranche, ô précieuse matière, La transformation commence, l'aventure est entière. Puis, enlève l'excédent de gras, avec adresse, Sculpte avec soin ces tranches, pleines de promesses. Façonne un tube, robuste et finement ourlé, Qui sera la base, le cœur de ton télescope assemblé. Fixe-les solidement avec du ruban adhésif, Pour qu'aucune fuite ne vienne gâcher ton récit. Un manche de bois, tel un mat au sommet, Sera l'appui, la poignée, le guide discret. Pour l'oculaire, ce point crucial, ce joyau, Choisis une olive, en clin d'œil, bel écho. Place-la délicatement, ô fruit si précieux, Et découvre enfin le ciel mystérieux. Ainsi, de tes mains, par ton ingéniosité, Un télescope insolite prendra sa réalité. La lune, les étoiles, dans leur splendeur éclatante, Se dévoileront à toi, ô savant émérite et charmant. Ô poète des cieux, cette aventure est belle, Ton télescope de jambon, un prodige qui étincelle. Que les alexandrins guident ta quête infinie, Et que les rimes riches te portent vers l'infini." Bon, peut être pour la partie restaurative de la fête d'un club, ça peut marcher.

Un article sympa (ironie) oú on apprends que derrière une température moyenne prédite se cache des extremes destructeurs d'écosystème. https://phys-org.cdn.ampproject.org/c/s/phys.org/news/2023-06-ecological-doom-loops-ecosystem-collapses-sooner.amp l'article original: https://www.nature.com/articles/s41893-023-01157-x Traductio par une IA deepl: " La possibilité d'un effondrement, où les paysages et les sociétés qu'ils abritent changent, est une préoccupation majeure pour les écosystèmes de la planète. d'effondrement, où les paysages et les sociétés qu'ils abritent changent brusquement. brusquement. L'accélération des niveaux de stress, l'augmentation de la fréquence des événements extrêmes et le renforcement des connexions entre les systèmes suggèrent que les écosystèmes sont en train de se transformer. extrêmes et le renforcement des connexions intersystèmes suggèrent que les que les approches de modélisation conventionnelles basées sur des changements d'un seul stress peuvent fournir de mauvaises estimations de l'impact du climat et des activités humaines sur les écosystèmes. des activités humaines sur les écosystèmes. Nous menons des expériences sur quatre modèles qui simulent des changements abrupts dans la pêche de la lagune de Chilika, la communauté de l'île de Pâques, le dépérissement forestier et les écosystèmes lacustres. la communauté de l'île de Pâques, le dépérissement forestier et la qualité de l'eau du lac - représentant des écosystèmes avec une gamme de facteurs anthropogéniques. écosystèmes avec une gamme d'interactions anthropogéniques. Les effondrements se produisent Les effondrements se produisent plus rapidement lorsque les niveaux de stress primaire augmentent, mais des stress supplémentaires et/ou l'inclusion de bruit dans les quatre scénarios sont également des facteurs de risque. stress supplémentaires et/ou l'inclusion de bruit dans les quatre modèles rapprochent considérablement les effondrements de la situation actuelle, de ~38 à 8 %. de 38 à 81 % par rapport à aujourd'hui. Nous discutons des implications de la recherche et de la nécessité pour l'humanité d'être vigilante quant aux signes que les écosystèmes se dégradent encore plus rapidement qu'on ne le pensait."

Tiens un rapport interessant car pondéré par l'académie du climat. Il manque juste de quantification. Les principales conclusions : " Trois messages clés résument la position de l’Académie : 1. la sobriété est nécessaire à court terme, car la technologie ne suffira pas à faire face à l’urgence climatique ; 2. la sobriété est nécessaire au progrès et le progrès est nécessaire à la sobriété ; 3. les experts doivent éclairer les choix pour favoriser un discernement technologique collectif Ces trois messages forts sont illustrés par une série exemples choisis par les contributions des pôles et experts de l’Académie Par ailleurs, l’Académie insiste sur trois autres constats : 4. la sobriété nécessite une approche globale combinant comportements individuels, mesures systémiques (infrastructures, réglementation…) et évolution de la structure de nos consommations ; 5. la sobriété ne sera possible que si les efforts sont équitablement partagés ; 6. il faut agir sans tarder." Il n'est pas très long à lire : https://www.academie-technologies.fr/wp-content/uploads/2023/06/20230622_sobriete_matieres_a_penser_AT.pdf A lire donc! Il y a même un message sur les ENR et le nucléaire.

oui le biogaz est sympa mais il faut la biomasse correspondante. Ce sera sans doute là que cela va coincer en terme de quantité. il est fort qu'il y ait des cultures juste pour faire du biogaz. Oui au kg de matière l'hydrogéne a une capacité calorifique supérieur. Au volume, c'est ridicule. On aurait un petit moteur mais un gros réservoir sous pression. Bon, faut de fuite non plus : limite d'explosivité entre 4% et 75-77%. 4% en volume, c'est pas beaucoup! https://www.inrs.fr/dms/ficheTox/FicheFicheTox/FICHETOX_326-1/FicheTox_326.pdf

et même plus encore puisque tu auras de la dégradation de l'énergie dans le process de la réduction de CO2 en essence. Ce qui est assez fous, c'est que tous ces ingénieurs aient oubliés les principes de la thermodynamique qui fixent tout cela... Cela dit quand tu convertis cela en euros, il y aura bien quelques (très) riches pour acheter de l'essence de synthèse à des prix exorbitants pour conduire leur voiture de luxe. Par exemple, les constructeurs allemands font ce pari... le déficit étant finalement financé par ailleurs.

Le Centre national d'enseignement à distance CNED lance une formation à distance sur le réchauffement climatique : https://www.cned.fr/espace-presse/le-cned-lance-le-ba-ba-du-climat-et-de-la-biodiversite Ils sont partis d 'une étude montrant le besoin : " - Près de 6 Français sur 10 estiment que le niveau de culture écologique n'est pas à la hauteur des enjeux. - 83 % des Français déclarent qu'il est difficile de savoir à quel acteur faire confiance pour avoir des informations fiables sur les questions écologiques. - Les Français montrent leur intérêt pour une formation sur les différents aspects des enjeux écologiques : comprendre les causes du dérèglement climatique (80%), ses conséquences (82%), la biodiversité (78%), comment la situation va évoluer (84%), les solutions pour agir à titre individuel (84%) et collectif (82%) - 73 % des Français pensent que la connaissance est un levier pour donner envie aux citoyens d'agir pour l'environnement." La formation est là : https://climat.cned.fr/ Elle a l'air très complète!

C'est petit ton choix! Tant qu'à y être, pourquoi pas 8844 m? Je laisse tomber les cm. Pour info, tu peux lire la partie concernant la hausse du niveau de la mer dans le rapport du GIEC. De mémoire, ce doit être dans le rapport du groupe I. Les calottes polaires sont le Groenland et surtout l’Antarctique. Des élévations de 70 m sont prévues lorsque ces calottes auront fondues ainsi que les glaciers: Apport d'un volume d'eau et dilatation des océans. J'imagine que tu comprendras pourquoi on ne parle pas de la banquise. La carte donne ce que sera la France. Pour mémoire, @Pyrenea passé une info scientifique indiquant que les glaciers fondaient plus vite que prévu. Inversement, à la dernière glaciation (-5°C environ de température terrestre), les calottes polaires s'étendaient jusqu'au nord de la France et les glaciers alpins ou pyrénéens étaient largement plus grands. Le niveau des océans était 100 à 120 m plus bas. La grotte cosquer était accessible à pied (sous l'eau à l'heure actuelle) et nos amis anglais n'étaient pas sur une ile. Cela peut paraitre impossible que des villes comme Paris (altitude 50m) disparaissent sous les eaux. Il y a 20 ou 30 ans, les personnes jugeaient impossible le réchauffement climatique que l'on connait actuellement! A méditer me semble t il! Ah oui! Il y a déjà des pays pour lesquels la submertion est déjà un problème. Les Maldives par exemple et d'autres pays formées d'iles basses.

Lorsque toutes les calottes polaires et les glaciers auront fondu, nous irons en vacances à Nantes sur mer ou à la plage à Angoulême. Quant à l'ile de France, ce sera Iles de France. Le tout en image :

justement un arrêt total est impossible...quand à la stabilisation en quelques années, ça veut dire arrêt total sur quelques années....impossible. ce n'est pas ce qu'il faut faire. Cela fixe simplement que l'inertie qui est mis en avant n'est dû qu'à l'inaction des hommes. Bref, quand on prend pour escuse que tout est deja joué à cause de l'inertie climatique on ne parle QUE de celles des hommes. En quelque sorte, ils sont responsables de leur propre malheur.

Christophe Cassou, climatologue, disait qu'un arrêt instantané des émissions de CO2 entraîne une stabilisation du climat en quelques années. L'inertie climatique n'est du qu'à l'inaction des hommes à l'échelle individuelle et collective. Une chose est sûre: ne rien faire, c'est aller vers le pire pour les années à venir.

Je pense que tu n'as pas été voir l'infographie sur le site et encore moins chercher à comprendre où sont les impacts. Le célèbre triangle de l'inaction L'étude sur les 12 raisons de l'inaction climatique : https://bonpote.com/climat-les-12-excuses-de-linaction-et-comment-y-repondre/ Il y a même la référence scientifique ! Sous forme caricaturale. il y en a quelques unes qui sont passés sur ce fil aujoud'hui. Faut lire le rapport de groupe 3 du GIEC! Il traite justement de cette partie ! Les differentes pratiques agricoles étudiées et leurs différents impacts https://bonpote.com/4-infographies-pour-comprendre-lagriculture/ oui, le flexitarisme des chasseurs cueuilleurs où la viande était plutôt l'exception et encore mieux le végétarisme pratiqué par 25% des indiens (inde) qui ne s'en porte pas plus mal. La viande a toujours été rare dans l'alimentation de nos ancêtres comme dans celle des peuples restés "primitif ". Un peu de lecture en archéologie permet de le comprendre ou même de la documentation historique . Au Mas d'Azil, la viande, c'etait plutôt les escargots que le gros gibier. Chasser avec des armes à main est dangereux... et les "chasseurs" ne prennent pas de risques inconsidérés. La consommation à outrance de la viande date de l'après guerre.

Consultez l'infographie sur le site https://liglou.fr/infographie/comment-reduire-son-empreinte-carbone/ Tout y est résumé et ce n'est pas retourner à l'age de pierre

Oui! quand je pense à tous les climatosceptiques disant que les climatologues se tromp(ent )aient. L'accélération de plusieurs critères d'impact pourraient leur donner raison et tord à la fois : les climatologues auraient choisis dans leur communication les résultats les moins pires...

Une Proposition de loi renforçant la politique climatique de la France : https://petitions.senat.fr/initiatives/i-1328 En complément : https://www.debatclimat.fr/

En traitement d'image, les calculs ne sont pas compliqués à faire et ne nécessitent pas une grosse puissance de calcul: inutile de prendre un processeur puissant. Pas la peine de prendre une carte vidéo de gaming dernier cri. Par contre, les calculs nécessitent de manipuler beaucoup d'images: elles doivent être rapidement accessibles au processeur : beaucoup de mémoire vive (ram) et disque dur SSD.

La vignetage apparait quand le capteur est plus grand que le "tube" de lumière qui arrive sur la capteur : soit il y a un passage trop étroit sur le chemin de la lumiére jusqu'à ton capteur, soit le capteur est trop grand. Cela se résous en : en prenant un capteur plus petit en croppant l'image finale. en vérifiant le chemin optique --> rechercher le passage étroit. Éventuellement en passant en 3" pour les connexions. Pour tes images, l'EOS et la caméra ont quelle taille? Visiblement, l'EOS est mieux centré que la caméra. Pas d'image Camera/mak? quelle est la différence de fixation entre la caméra et l'EOS?

oui et tu as du vignetage. Le tilt se voit avec des étoiles dont la MAP n'est pas la même dans les coins.

oui mais ça éclaire un peu ?

oui. La convention citoyenne l'as bien montré : quels seront les actes réellement impactants ? Le grand risque est d'avoir des mesurettes ou du greenwashing autosatisfaisant.

de mémoire: absence de champ magnétique et faible gravité: le vent solaire a petit à petit balayé l'atmosphére

Je pense que tu es moins bete que cela. Tu as très bien compris que l'on parle des émissions de CO2 (plus largement de GES) liées à la production de nourriture.

Toute une éducation des papilles à faire. Ce peut être très gouteux l'alimentation décarbonnée (faut juste essayer sans apriori) tout comme l'alimentation carnée peut être insipide... juste une question de savoir cuisiner. et l'image de la salade avec deux tranches de tomate n'est pas la bonne image.

Un article sorti dans Nature food montre les coûts cachés d'une nourriture très carbonné, animale. Traduction googlesque du résumé : "Les économies de coûts externes potentielles associées à la réduction des aliments d'origine animale restent mal comprises. Ici, nous combinons les principes d'évaluation du cycle de vie et les facteurs de monétisation pour estimer la valeur monétaire des dommages à la santé humaine et aux écosystèmes causés par les impacts environnementaux de la production alimentaire. Nous constatons qu'à l'échelle mondiale, environ 2 USD de coûts externes liés à la production étaient intégrés à chaque dollar de dépenses alimentaires en 2018, ce qui correspond à 14 000 milliards d'USD d'externalités. Un changement de régime alimentaire au détriment des aliments d'origine animale pourrait réduire considérablement ces coûts «cachés», ce qui permettrait d'économiser jusqu'à 7,3 billions de dollars américains sur le fardeau sanitaire lié à la production et la dégradation des écosystèmes tout en réduisant les émissions de carbone. En comparant les effets sur la santé des changements alimentaires liés à la consommation et à la production d'aliments, nous montrons également que l'omission de ce dernier revient à sous-estimer les avantages d'une alimentation plus végétale. Notre analyse révèle le potentiel substantiel du changement alimentaire, en particulier dans les pays à revenu élevé et intermédiaire supérieur, pour apporter des avantages socio-économiques tout en atténuant le changement climatique." L'article est ici : https://www.nature.com/articles/s43016-023-00749-2 Sans confondre météo (temps au jour le jour) et climat (grandeurs moyennées sur 30 ans glissant, il est trop tôt pour dire si c'est un effet du changement climatique.

Pour trouver la source du (ou des) problème (s), il faut essayer de les isoler. Par exemple, éviter d'avoir un problème de collimation en même temps qu'un problème de suivi ou de turbulence. Bref, cela ne se fait pas sur une photo longue avec guidage; encore moins compilé! Alors un peu de méthode pour aller trouver le problème (en espérant que je n'oublie rien): A) il faut déceler les problèmes d'optique: 1) Prendre des photos en pose courte pour éviter les erreurs de suivi mais suffisamment longue pour annuler la turbulence: au delà de 5s (turbu) et pas trop longue (10s). Le truc est de viser un amas ouvert pour avoir des étoiles dans tous les endroits des photos avec la MAP faite sur le centre de l'image. L'examen se fait sur les photos brutes sans traitement autre qu'une montée d'histogramme (tant pis pour le bruit). Cela peut se faire quand la lune est là! On ne cherche pas à faire des photos de qualité mais à régler un problème. 2) Un instrument bien collimaté n'a pas de défauts au centre: Cela permet aussi de détecter les erreurs de suivi, de MAP, de collimation, d'astigmatisme,... 3) Si le 2) est bon, on regarde dans les coins pour aller détecter la coma (comètes ~identiques dans chaque coin), le tilt avec des étoiles d'aspects différents dans chaque coin, de courbure de champ avec des étoiles identiques dans chaque coins mais plus floues qu'au centre, de distance de correcteur avec des étoiles identiques complétement corrigées ou surcorrigées. 4) Si tout cela est bon à une position de collimation donnée mais que les défauts surgissent au fur et à mesure des photos prises la nuit; penser à la perte de la collimation, parfois de manière réversible, par déformation d'une partie ou d'une autre de l'optique! déplacement du miroir primaire à forte inclinaison, déformation du tube d'un newton, fléchissement de l'araignée, etc . J'ai mis du temps avant de trouver que le tube de mon newton fléchissait plus ou moins selon les positions. Un renforcement de celui ci a permis de régler le problème. B.) On regarde les problèmes de suivi et d'autoguidage.. 1) Problème de guidage: Prendre des photos avec le temps de pose voulu sans dithering. De manière évidente, il faut le faire un jour avec peu de turbulence. Avec beaucoup de turbulence, le guidage sera "toujours" mauvais. La turbulence s'estime à l’œil mais tu peux la quantifier par le RMS du DEC sur 50 pts sans guidage sur cet axe. Un RMS grand (2-3 ") = bcp de turbu. Regarder le sens d'allongement selon les axes AD et DEC --> se repérer tout seul ou faire un réduction astrométrique. Cela permet de voir si le défaut vient d'un axe en particulier... un gros défaut d'un axe peut se faire ressentir sur l'autre axe. Si c'est cela, il faut travailler le réglage du guidage et si cela ne suffit pas, travailler la mécanique après avoir fait une PEC. 2) Déterminer la présence de flexions entre l'imageur et le guideur (Peut être faut il commencer par là si le guidage ne semble pas trop mauvais?): A partir de photos brutes prises avec des poses pas trop longues pour avoir des étoiles relativement ponctuelles, regarder si les étoiles au centre bougent, plus ou moins, dans une même direction.