ursus

Tu as des IA qui font de la traduction : https://www.deepl.com/translator Ou améliore la version faite https://www.deepl.com/write Y compris les fautes de Français.

La réponse de ChatGPT à ton message: " Cher interlocuteur, je m'excuse si ma réponse a pu vous offenser, Mais sachez qu'il s'agissait d'une simple proposition fantaisiste, L'idée de fabriquer un télescope avec du jambon étant bien entendu irréaliste. Ma réponse était empreinte de poésie et de créativité, Dans le but de vous divertir et d'évoquer une image insolite. Il n'était aucunement question de véritable réalité. Je comprends que vous puissiez avoir votre sensibilité, Et je m'excuse si mes mots ont pu froisser votre fierté. Mais un duel à l'aube n'est en aucun cas nécessaire, Il vaut mieux trouver un terrain d'entente et se respecter. Je suis ici pour vous aider, répondre à vos questions, Et je suis ouvert à tout échange constructif, sans confusion. Si vous avez d'autres demandes ou besoins spécifiques, Je serai ravi de vous aider, de manière pacifique."

Ce qu'il y a de marrant, c'est qu'il existe des IA permettant de détecter les textes écris par les IA. Dans ce cas, le texte est identifié comme provenant d'un humain (cf. ci dessous). Soit l'auteur s'est approprié le texte généré par chatGPT, soit chatGPT à les mêmes sources. Cela pose typiquement le problème de ces textes et des humains utilisant ces IA. Quel est la part de l'auteur? Quel part est issue d'une création basé sur de la statistique issu de quelle base de données? Le texte est t il réellement pertinent? " Dans toutes les théories physiques, l'apparition de l'infini = 1/0 est généralement considérée comme un signe que la théorie est soit incorrecte soit appliquée en dehors de son domaine applicable, nécessitant la recherche d'une autre théorie pour donner un sens à cet infini. Même dans la théorie de la relativité générale, lorsque l'infini apparaît dans l'étude d'un trou noir, cela ne signifie pas nécessairement qu'un trou noir est impossible à exister, mais plutôt que nous avons atteint les limites d'applicabilité de la théorie de la relativité et de la nécessité de chercher une autre théorie qui fournit un cadre plus large pour étudier les trous noirs. La théorie de l'inflation tente d'expliquer pourquoi la distribution de la température semble se propager plus rapidement que la vitesse de la lumière. Les résultats sont bel et bien là, et la théorie de l'inflation n'est qu'une théorie parmi tant d'autres qui fournissent une explication sans aucune expèrience qui la confirme. Il existe même d'autres théories qui expliquent ce résultat en postulant une vitesse de la lumière plus élevée au début de l'univers. Dans le contexte du Big Bang et de la phase d'inflation, les physiciens ont émis des doutes quant à la possibilité pour la matière de dépasser la vitesse de la lumière. Cela a conduit à l'émergence d'autres théories qui cherchent à remplacer la théorie de l'inflation en utilisant des vitesses supérieures à celle de la lumière, et la théorie de la relativé a elle seule ne peux pas expliquer cette distribution de la température qui semble se propager plus rapidement que la vitesse de la lumière. En explorant l'idée selon laquelle la relativité ne s'appliquerait pas dans ce cas précis et en tentant de donner un sens à l'expression M(v) lorsque l'expression 1/0 apparaît pour v=c : M(c)=1/0, nous obtenons un résultat étrange : M(c)=-M(c-1). Ce résultat pourrait potentiellement expliquer la nature de l'énergie noire et de la matière noire." " Pour plus de détails, vous pouvez consulter ce lien : https://mathoverflow.net/questions/449868/is-there-a-summation-method-where-the-divergent-series-s-u-0u-1u-2-dots-c/449945#449945 Même ici, γ = 1 / √(1 - (v^2 / c^2)) avec v=c, γ donne une série divergente avec le développement de Taylor du facteur de Lorentz γ = 1+1/2+3/8 +5/16+35/128... A v=c, il serait intéressant de trouver cette divergence et d'essayer de lui donner un sens. En mathématiques, il n'est pas impossible de trouver une telle divergence, et la physique n'a pas encore exploré et testé ces possibilités. Dans notre univers, il est admis que 68 % de son contenu est de l'énergie noire, 27 % est de la matière noire, et seulement 5 % est de la matière ordinaire. En interprétant ce résultat mathématique étrange, M(c)=-M(c-1), sur le plan physique lors du Big Bang et de l'inflation, on peut déduire que 95 % des particules atteignant la vitesse de la lumière se seraient transformées en une masse négative avec M(c)=-M(c-1). Les 5 % restants représentent les particules ordinaires qui ont interagi entre elles et qui n'ont pas pu atteindre la vitesse de la lumière. La matière noire, qui constitue 27 % de la matière totale, serait restée à l'intérieur de l'univers observable et interagit avec les 5 % de matière ordinaire. En revanche, la plus grande partie, soit 68 %, aurait été expulsée très loin de nous et plus nous nous approchons de cette matière éloignée, -M(c-1), plus elle nous attire, ce qui expliquerait l'expansion accélérée de l'univers. Lorsque la matière ordinaire la rejoindra, elle se comportera comme de la matière noire... Puisque les pistes actuelle ne peuvent pas répondre sur c'est quoi la nature de l'énergie et de la matière noire, voici une piste : il se pourrait simplement être de la matière qui atteigne la vitesse de la lumière et se transforme en masse négative avec cette équation M(c)=-M(c-1), et peux expliquer aussi l'expansion accélérée de l'univers. Pour tester cette piste il suffit d'étudier l'influence de la matière noire sur la matière, pour vérifier si la matière noire peut se déplacer à v=c ou non pour la confirmer. Nous pouvons même envisager le destin de notre univers en répondant à la question suivante : que se passerait-il si l'énergie noire se transformait en matière noire dans notre univers ? " Avec une bouteille de Sauterne pour commencer ? parce que pour se battre en duel avec une IA... comment faire?

oui, c'est fou. Je viens de le tester sur un de mes sujets de recherche, bien plus simple que les trous noirs et les théories associées. Eh bien, c'est comme le canadry (c'est pour les vieux): cela ressemble à un texte scientifique mais c'est bourré d'incongruité, d'associations fausses, d'erreurs scientifiques et techniques. Ce n'est pas étonnant "David Louapre a découvert l’Amérique en 1492!" ça pose de sérieuses questions sur l'utilisation qui peut en être fait!

Et voilà: "Ô noble quête, audacieux astronome, Fabriquer un télescope à partir de tranches de jambon ! Dans cet exploit culinaire et poétique, Je te livre un plan, ô visionnaire magnétique. D'abord, le choix du jambon, ô bienheureux gourmand, Prends-en de qualité, goûteux et fondant. Tranche après tranche, ô précieuse matière, La transformation commence, l'aventure est entière. Puis, enlève l'excédent de gras, avec adresse, Sculpte avec soin ces tranches, pleines de promesses. Façonne un tube, robuste et finement ourlé, Qui sera la base, le cœur de ton télescope assemblé. Fixe-les solidement avec du ruban adhésif, Pour qu'aucune fuite ne vienne gâcher ton récit. Un manche de bois, tel un mat au sommet, Sera l'appui, la poignée, le guide discret. Pour l'oculaire, ce point crucial, ce joyau, Choisis une olive, en clin d'œil, bel écho. Place-la délicatement, ô fruit si précieux, Et découvre enfin le ciel mystérieux. Ainsi, de tes mains, par ton ingéniosité, Un télescope insolite prendra sa réalité. La lune, les étoiles, dans leur splendeur éclatante, Se dévoileront à toi, ô savant émérite et charmant. Ô poète des cieux, cette aventure est belle, Ton télescope de jambon, un prodige qui étincelle. Que les alexandrins guident ta quête infinie, Et que les rimes riches te portent vers l'infini." Bon, peut être pour la partie restaurative de la fête d'un club, ça peut marcher.

Un article sympa (ironie) oú on apprends que derrière une température moyenne prédite se cache des extremes destructeurs d'écosystème. https://phys-org.cdn.ampproject.org/c/s/phys.org/news/2023-06-ecological-doom-loops-ecosystem-collapses-sooner.amp l'article original: https://www.nature.com/articles/s41893-023-01157-x Traductio par une IA deepl: " La possibilité d'un effondrement, où les paysages et les sociétés qu'ils abritent changent, est une préoccupation majeure pour les écosystèmes de la planète. d'effondrement, où les paysages et les sociétés qu'ils abritent changent brusquement. brusquement. L'accélération des niveaux de stress, l'augmentation de la fréquence des événements extrêmes et le renforcement des connexions entre les systèmes suggèrent que les écosystèmes sont en train de se transformer. extrêmes et le renforcement des connexions intersystèmes suggèrent que les que les approches de modélisation conventionnelles basées sur des changements d'un seul stress peuvent fournir de mauvaises estimations de l'impact du climat et des activités humaines sur les écosystèmes. des activités humaines sur les écosystèmes. Nous menons des expériences sur quatre modèles qui simulent des changements abrupts dans la pêche de la lagune de Chilika, la communauté de l'île de Pâques, le dépérissement forestier et les écosystèmes lacustres. la communauté de l'île de Pâques, le dépérissement forestier et la qualité de l'eau du lac - représentant des écosystèmes avec une gamme de facteurs anthropogéniques. écosystèmes avec une gamme d'interactions anthropogéniques. Les effondrements se produisent Les effondrements se produisent plus rapidement lorsque les niveaux de stress primaire augmentent, mais des stress supplémentaires et/ou l'inclusion de bruit dans les quatre scénarios sont également des facteurs de risque. stress supplémentaires et/ou l'inclusion de bruit dans les quatre modèles rapprochent considérablement les effondrements de la situation actuelle, de ~38 à 8 %. de 38 à 81 % par rapport à aujourd'hui. Nous discutons des implications de la recherche et de la nécessité pour l'humanité d'être vigilante quant aux signes que les écosystèmes se dégradent encore plus rapidement qu'on ne le pensait."

Tiens un rapport interessant car pondéré par l'académie du climat. Il manque juste de quantification. Les principales conclusions : " Trois messages clés résument la position de l’Académie : 1. la sobriété est nécessaire à court terme, car la technologie ne suffira pas à faire face à l’urgence climatique ; 2. la sobriété est nécessaire au progrès et le progrès est nécessaire à la sobriété ; 3. les experts doivent éclairer les choix pour favoriser un discernement technologique collectif Ces trois messages forts sont illustrés par une série exemples choisis par les contributions des pôles et experts de l’Académie Par ailleurs, l’Académie insiste sur trois autres constats : 4. la sobriété nécessite une approche globale combinant comportements individuels, mesures systémiques (infrastructures, réglementation…) et évolution de la structure de nos consommations ; 5. la sobriété ne sera possible que si les efforts sont équitablement partagés ; 6. il faut agir sans tarder." Il n'est pas très long à lire : https://www.academie-technologies.fr/wp-content/uploads/2023/06/20230622_sobriete_matieres_a_penser_AT.pdf A lire donc! Il y a même un message sur les ENR et le nucléaire.

oui le biogaz est sympa mais il faut la biomasse correspondante. Ce sera sans doute là que cela va coincer en terme de quantité. il est fort qu'il y ait des cultures juste pour faire du biogaz. Oui au kg de matière l'hydrogéne a une capacité calorifique supérieur. Au volume, c'est ridicule. On aurait un petit moteur mais un gros réservoir sous pression. Bon, faut de fuite non plus : limite d'explosivité entre 4% et 75-77%. 4% en volume, c'est pas beaucoup! https://www.inrs.fr/dms/ficheTox/FicheFicheTox/FICHETOX_326-1/FicheTox_326.pdf

et même plus encore puisque tu auras de la dégradation de l'énergie dans le process de la réduction de CO2 en essence. Ce qui est assez fous, c'est que tous ces ingénieurs aient oubliés les principes de la thermodynamique qui fixent tout cela... Cela dit quand tu convertis cela en euros, il y aura bien quelques (très) riches pour acheter de l'essence de synthèse à des prix exorbitants pour conduire leur voiture de luxe. Par exemple, les constructeurs allemands font ce pari... le déficit étant finalement financé par ailleurs.

Le Centre national d'enseignement à distance CNED lance une formation à distance sur le réchauffement climatique : https://www.cned.fr/espace-presse/le-cned-lance-le-ba-ba-du-climat-et-de-la-biodiversite Ils sont partis d 'une étude montrant le besoin : " - Près de 6 Français sur 10 estiment que le niveau de culture écologique n'est pas à la hauteur des enjeux. - 83 % des Français déclarent qu'il est difficile de savoir à quel acteur faire confiance pour avoir des informations fiables sur les questions écologiques. - Les Français montrent leur intérêt pour une formation sur les différents aspects des enjeux écologiques : comprendre les causes du dérèglement climatique (80%), ses conséquences (82%), la biodiversité (78%), comment la situation va évoluer (84%), les solutions pour agir à titre individuel (84%) et collectif (82%) - 73 % des Français pensent que la connaissance est un levier pour donner envie aux citoyens d'agir pour l'environnement." La formation est là : https://climat.cned.fr/ Elle a l'air très complète!

C'est petit ton choix! Tant qu'à y être, pourquoi pas 8844 m? Je laisse tomber les cm. Pour info, tu peux lire la partie concernant la hausse du niveau de la mer dans le rapport du GIEC. De mémoire, ce doit être dans le rapport du groupe I. Les calottes polaires sont le Groenland et surtout l’Antarctique. Des élévations de 70 m sont prévues lorsque ces calottes auront fondues ainsi que les glaciers: Apport d'un volume d'eau et dilatation des océans. J'imagine que tu comprendras pourquoi on ne parle pas de la banquise. La carte donne ce que sera la France. Pour mémoire, @Pyrenea passé une info scientifique indiquant que les glaciers fondaient plus vite que prévu. Inversement, à la dernière glaciation (-5°C environ de température terrestre), les calottes polaires s'étendaient jusqu'au nord de la France et les glaciers alpins ou pyrénéens étaient largement plus grands. Le niveau des océans était 100 à 120 m plus bas. La grotte cosquer était accessible à pied (sous l'eau à l'heure actuelle) et nos amis anglais n'étaient pas sur une ile. Cela peut paraitre impossible que des villes comme Paris (altitude 50m) disparaissent sous les eaux. Il y a 20 ou 30 ans, les personnes jugeaient impossible le réchauffement climatique que l'on connait actuellement! A méditer me semble t il! Ah oui! Il y a déjà des pays pour lesquels la submertion est déjà un problème. Les Maldives par exemple et d'autres pays formées d'iles basses.

Lorsque toutes les calottes polaires et les glaciers auront fondu, nous irons en vacances à Nantes sur mer ou à la plage à Angoulême. Quant à l'ile de France, ce sera Iles de France. Le tout en image :

justement un arrêt total est impossible...quand à la stabilisation en quelques années, ça veut dire arrêt total sur quelques années....impossible. ce n'est pas ce qu'il faut faire. Cela fixe simplement que l'inertie qui est mis en avant n'est dû qu'à l'inaction des hommes. Bref, quand on prend pour escuse que tout est deja joué à cause de l'inertie climatique on ne parle QUE de celles des hommes. En quelque sorte, ils sont responsables de leur propre malheur.

Christophe Cassou, climatologue, disait qu'un arrêt instantané des émissions de CO2 entraîne une stabilisation du climat en quelques années. L'inertie climatique n'est du qu'à l'inaction des hommes à l'échelle individuelle et collective. Une chose est sûre: ne rien faire, c'est aller vers le pire pour les années à venir.

Je pense que tu n'as pas été voir l'infographie sur le site et encore moins chercher à comprendre où sont les impacts. Le célèbre triangle de l'inaction L'étude sur les 12 raisons de l'inaction climatique : https://bonpote.com/climat-les-12-excuses-de-linaction-et-comment-y-repondre/ Il y a même la référence scientifique ! Sous forme caricaturale. il y en a quelques unes qui sont passés sur ce fil aujoud'hui. Faut lire le rapport de groupe 3 du GIEC! Il traite justement de cette partie ! Les differentes pratiques agricoles étudiées et leurs différents impacts https://bonpote.com/4-infographies-pour-comprendre-lagriculture/ oui, le flexitarisme des chasseurs cueuilleurs où la viande était plutôt l'exception et encore mieux le végétarisme pratiqué par 25% des indiens (inde) qui ne s'en porte pas plus mal. La viande a toujours été rare dans l'alimentation de nos ancêtres comme dans celle des peuples restés "primitif ". Un peu de lecture en archéologie permet de le comprendre ou même de la documentation historique . Au Mas d'Azil, la viande, c'etait plutôt les escargots que le gros gibier. Chasser avec des armes à main est dangereux... et les "chasseurs" ne prennent pas de risques inconsidérés. La consommation à outrance de la viande date de l'après guerre.

Consultez l'infographie sur le site https://liglou.fr/infographie/comment-reduire-son-empreinte-carbone/ Tout y est résumé et ce n'est pas retourner à l'age de pierre

Oui! quand je pense à tous les climatosceptiques disant que les climatologues se tromp(ent )aient. L'accélération de plusieurs critères d'impact pourraient leur donner raison et tord à la fois : les climatologues auraient choisis dans leur communication les résultats les moins pires...

Une Proposition de loi renforçant la politique climatique de la France : https://petitions.senat.fr/initiatives/i-1328 En complément : https://www.debatclimat.fr/

En traitement d'image, les calculs ne sont pas compliqués à faire et ne nécessitent pas une grosse puissance de calcul: inutile de prendre un processeur puissant. Pas la peine de prendre une carte vidéo de gaming dernier cri. Par contre, les calculs nécessitent de manipuler beaucoup d'images: elles doivent être rapidement accessibles au processeur : beaucoup de mémoire vive (ram) et disque dur SSD.

La vignetage apparait quand le capteur est plus grand que le "tube" de lumière qui arrive sur la capteur : soit il y a un passage trop étroit sur le chemin de la lumiére jusqu'à ton capteur, soit le capteur est trop grand. Cela se résous en : en prenant un capteur plus petit en croppant l'image finale. en vérifiant le chemin optique --> rechercher le passage étroit. Éventuellement en passant en 3" pour les connexions. Pour tes images, l'EOS et la caméra ont quelle taille? Visiblement, l'EOS est mieux centré que la caméra. Pas d'image Camera/mak? quelle est la différence de fixation entre la caméra et l'EOS?

oui et tu as du vignetage. Le tilt se voit avec des étoiles dont la MAP n'est pas la même dans les coins.

oui mais ça éclaire un peu ?

oui. La convention citoyenne l'as bien montré : quels seront les actes réellement impactants ? Le grand risque est d'avoir des mesurettes ou du greenwashing autosatisfaisant.

de mémoire: absence de champ magnétique et faible gravité: le vent solaire a petit à petit balayé l'atmosphére

Je pense que tu es moins bete que cela. Tu as très bien compris que l'on parle des émissions de CO2 (plus largement de GES) liées à la production de nourriture.