HP73

du même avis pour l'es 11mm qui est très bien. Mais j'avais été très déçu du 4,7mm (et suis pas le seul...) Pourquoi pas le 11 et la barlow 2x televue ? oui ou non...ça dépend des utilisateurs. Autant à F/4, voire 4,5, le correcteur est assez indispensable avec les oculaires de grande focale et grand champ, autant avec un F/ 5 et des oculaires de 82°, je sais qu'au club aucun des membres qui ont le même type de newton n'en voit l'utilité...

oui enfin ça dépend du rapport F/D et du diamètre de l'instrument, pas de la focale de l'oculaire...Dans le cas de notre ami, un 5 mm ne donne que 200x de grossissement et tout juste 1x D. Si le ciel ne lui permet pas de grossir 200x régulièrement, faut déménager! en plus avec un 6, donc 166 x, il reste largement en dessous du pouvoir séparateur du télescope, c'est dommage.

Bonjour Stéphane déjà un 200/1000 sur EQ5 pour noël, c'est un beau cadeau Comme dit plus haut, peut-être pas se précipiter sur toute une malette hypérion... Je suppose que l'instrument a été livré avec 2 oculaires de 20 (ou 25) et 10mm ? En général, le 20 est correct, le 10 est à chier Bruno préconise un 5mm...OK sur la focale mais pourquoi pas un oculaire compris entre 9 et 11 mm de qualité (pour remplacer le 10mauvais) et une bonne barlow ? La televue 2x(en coulant 31,75mm) est un modèle éprouvé, de qualité et assez bon rapport qualité / prix (meilleure que l'hypérion en tout cas...) bien qu'elle ait fortement augmenté, comme tout le matos astro... Et plutôt que toute une malette d'hypérions dont la qualité est certes correcte mais pas non plus exceptionnelle, il est peut-être préférable de concentrer le budget sur un ou 2oculaires bien performants en planétaire sans se ruiner et/ ou un seul oculaire + une bonne barlow...Sans oublier pour le ciel profond un filtre, typiquement UHC Pour les oculaires, les petites annonces du site (ou sur l'autre forum astro...) peut être une très bonne solution

Bonjour je ne pense pas faire partie de la catégorie ci dessus...J'ai également transmis un mail il y a plusieurs mois avec une question simple: tarif et délais actualisés pour un miroir de 450. Pas eu de réponse. On va supposer que je n'ai pas utilisé la bonne adresse mail vais donc renouveler ma demande... Mais je pense que ce n'est pas impossible pour un artisan, même très sollicité, de prendre un petit temps hebdomadaire pour répondre aux mails de futurs potentiels clients, même avec des réponses pré enregistrées. Surtout lorsque la question est simple et précise (tarifs et délais pour un miroir de tel diamètre) et que la réponse est introuvable sur le site du professionnel. Chez Mr Grière, au moins, on a les tarifs en ligne!

Bonjour utilisant encore de temps en temps un vénérable perl JPM 115/900, je confirme qu'en ciel profond, je jongle entre un grand champ/grande focale type 32mm pour les champs très larges (pléiades, double amas etc...) et le 9mm, mais un bon! Une autre solution serait aussi de changer ton basique kellner 9 par un autre 9, voire 8mm, de meilleur qualité avec un peu plus de champ... L'idéal serait de trouver un explore scientific 8,8mm 82° en occasion...car 175 € l'oculaire pour un 115/900, ça fait effectivement un peu disproportionné! Ou alors un TS NED 8mm / 60°... tu auras un grossissement un peu supérieur qu'avec le 9 avec un champ apparent quasi similaire mais une image plus piquée sur tout le champ... A bon rapport Q/P, l'antares W70 de 9mm (70°), à 80 €, donnera une image bien plus qualitative que ton kellner... Dans la même série, les 7, 14 et 19mm sont très intéressants...et en stock (chez lastronome) Pour bien équilibrer ta gamme, je verrais bien un antares 14mm, le TS ned 8mm et ton 32 mm... Mais ça manque de grossissement pour le planétaire / lunaire; un 115/900 encaisse bien 150 à 180 x de gr (soit 1,3 à 1,46 x le diamètre, ce n'est pas exagéré...), donc un oculaire de 6 mm, voire 5. Ce qui donne une autre possibilité: changer ton 9 pour un autre 9, prendre un 14 et plus tard (ou de suite si ton banquier est d'accord ) un 6mm... exactly !

Le lightbridge 16 pèse 2 ânes morts La conception du taurus est plus moderne, plus optimisée; et le miroir normalement un poil meilleur La différence entre le 350 et le 400 sera invisible sur le planétaire; et très légère en ciel profond sur les cibles pas faciles et par bon ciel...et encore, si le miroir est de meilleur qualité avec un meilleur traitement, il est possible que les images au 350 soient plus piquées et contrastées (moins de diffusion) qu'au 400, avec un écart de luminosité très faible. Donc pour moi, plutôt taurus ben oui, ce serait bien qu'il y en ait un ou deux qui viennent apporter leur ressenti...

Merci beaucoup à vous 3 pour ces informations! je me rends sur place ce WE (1400 kms sur 3 jours ) voir les agences immo, balader dans le coin...Mon employeur attend une réponse mercredi prochain! mais pas facile de quitter la savoie après 22 ans...pour l'instant entre avantages et inconvénients c'est du 50/50 de mon côté, ça n'aide pas!

Bonjour amis toulousains! bon voilà, j'ai une opportunité professionnelle au sud ouest de Toulouse, vers Samatan / Lombez... Evidemment, la qualité du ciel (transparence, stabilité) sera un critère important dans mon choix; sachant que je pourrais résider jusqu'à une bonne vingtaine de kilomètres des 2 petites communes citées... A part Lias, qui se trouve au nord est de Samatan et plus proche de Toulouse, avez bous quelques autres coins que vous connaissez ou suggestion plus au sud ouest ? Je vais sur place ce WE, prendre la "température" de la région, voir l'immobilier etc... et je dois donner réponse à mon futur employeur mercredi prochain... bon c'est sur que si je déménage de ma Savoie, je pourrais vous rejoindre régulièrement avec mon dob 500 merci pour vos conseils !

ben alors pas beaucoup de réponses... sont tous à la plage en, général faut adapter une motorisation standard à ton porte oculaire...yu peux aussi t'entrainer en imagerie planétaire sans mise au point motorisée, mais c'est plut sportif! regarde ici: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/results,51-90 les mots clés chez les revendeurs astro sont: mise au point, focus, motorisation porte oculaire... c'est ça enfin pas pour avoir une image plus "nette" (rien à voir avec la mise au point) mais une taille d'image optimale en fonction du diamètre de l'instrument, de la caméra utilisée et de la focale. un peu de lecture sur l'échantillonnage: https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/dossiers-pratiques/informatique-pratique/echantillonnage en gros, ton instrument a une résolution de 0,4 " d'arc. L'échantillonnage idéal est obtenu lorsque ces 0,4" s'étalent sur 2 à 3 pixels (2 si conditions de stabilité du ciel correctes, 3 si conditions excellentes) or échantillonnage e = 206x taille des pixels/focale ta caméra a des pixels de 3,75um e idéal = résolution / 2 = 0,4/2 = 0,2" Focale idéale = 206 x 3,75/0,2 = 3862mm ton instrument est un 350/1600. Tu obtiens une focale de 3862mm avec une barlow de 3862/1600 = 2,41 x . La barlow d'excellente qualité, pas très onéreuse qui s'en (rapproche le plus est celle ci, très plébiscitée par les imageurs planétaires: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail pas la perte de résolution mais le manque de signal; donc au lieu de faire une image d'une heure on fait 2000 poses d1 à 2 secondes qu'on empile ensuite. le logiciel de stacking va aligner les images suivant des étoiles de référence c'est plus sage! et ça tombe bien tu as déjà la bonne caméra et les planètes arrivent à l'opposition! ce serait ballot de rater saturne et jupiter (voire mars en fin d'année...). tu peux également t'entrainer sur la lune. pour les logiciels d'acquisition, sharpcap est très facile d'utilisation. Pour le stacking, autostakkert pour le traitement d'image, registax...mais y en a plein d'autres... beaucoup de littérature et de tutos sur tous ces logiciels, dont les tutos de jean-Luc Dauvergne Ah oui, il te faut un PC assez costaud pour à la fois l'acquisition des images puis pour le traitement... exemples réalisés pour la première fouis en 2020 puis avec plus de maitrise l'an dernier avec mon dobson 500, même caméra. certes c'est un 500, mais les images sont en deça de la capacité d'un 500, ces résultats sont à la portée d'un dobson 350 bien maitrisé ...(collimation, mise au point, etc...) Bon courage et tiens nous au courant de tes essais! août 2020 août 2021

Bonjour Si tu bénéficies de temps en temps d'un ciel bien stable, avec ton équipement et ta caméra plutôt typée "planétaire", tu peux déjà faire des prouesses en imagerie planétaire / lunaire...quoique pour le lunaire une caméra monochrome serait plus adaptée. Une motorisation du porte oculaire est également fortement conseillée pour faciliter la mise au point, et il te faudra une barlow adaptée (type APM 2,7x...) pour obtenir le juste échantillonnage. Certains membres du forum ( et de celui d'à côté) réalisent des superbes images planétaires avec des dobson équivalents. Si tu veux faire uniquement de l'imagerie en ciel profond, là ça se complique quand même car 1 gros dobson, même goto, n'est pas l'instrument le plus adapté mais cela reste possible en poses courtes et avec une caméra plus grand champ...mais pour l'imagerie CP je laisse les spécialistes qui répondront bien plus précisément que moi oui mais: il existe des dérotateurs de champ (cher) avec un suivi forcément perfectible sur un dob industriel goto, on se limite à des poses courtes (de l'ordre de la seconde) qu'on empile ensuite, le logiciel peut alors gérer la rotation de champ entre chaque image...

Ton budget correspond effectivement à un 350mm ; mais quel que soit le choix de l'instrument, faudra prévoir par la suite l'achat d'oculaires (au moins 2 ou 3, ou 2 + barlow...) et au moins un filtre (UHC, ou alors UHC et O3); disons qu'avec 500 € tu peux t'équiper en accessoires de qualité Après si tu peux envisager l'achat progressif de ces oculaires / filtres dans le temps, autant partir sur le plus gros diamètre possible avec les 2000 €, donc 350mm me semble idéal et cela reste un engin facilement transportable (sauf les modèles motorisés qui pèsent un âne mort). Voire un 400 mm en rajoutant un peu mais attention, un 400 commence à peser sérieusement, notamment le miroir, les contraintes ne sont plus les mêmes! En tout cas, un 350 sous un bon ciel, équipé correctement en oculaires, donne un accès illimité à l'ensemble des objets du ciel profond, et aussi bien évidemment au lunaire-planétaire Ah oui vu la pénurie actuelle en matos neuf, l'occas peut être une très bonne solution, soit pour le télescope (mais faut mieux pouvoir aller voir sur place l'engin donc trouver une annonce de vente à proximité géographique), soit, et je dirais surtout, pour l'achat d'oculaires et filtres... peut-être mais la moindre ville est à au moins 3 jours de calèche non ?

voui tu fais très bien Bruno de rappeler celà... à préciser aussi à notre ami qu'en visuel, l'avantage d'avoir un rapport de 5 ou + limite fortement la coma donc pas besoin de correcteur. En général les 250mm ont un rapport d'environ 5 donc pas de soucis, par contre les 300mm peuvent avoir des focales de 1200 donc F/D4 = correcteur de coma obligatoire.

oh zut j'ai raté cette excellente occas à quelques jours près : j'ai récupéré semaine dernière ce perl 115/900 mais si j'avais vu cette annonce plus tôt j'aurais hésité entre les 2 Ah oui l’annonce ci dessus n'est que 2,3 x le prix de celui que j'ai acquis

il s'agit effectivement d'un très bon rapport Q/P...mais introuvable en neuf! faut essayer en occasion en mettant une annonce de recherche sur le site: ces deniers mois, j'ai trouvé 4 oculaires précis que je recherchais par cette méthode! Sinon e choix d'une focale comprise entre 9 (8,8!) et 11 mm est judicieux y a aussi le baader morpheus 9mm, excellent mais encore plus cher, à chercher éventuellement en occasion. A moins de 150 € en neuf faudra faire des compromis: soit prendre un très grand champ (genre 82° ) mais qui sera de moindre qualité, soit prendre un champ plus restreint (60°) mais très qualitatif, comme par exemple les TS-ned chez Pierro A...., mais ils existent en 8 ou 12mm et rien entre ces 2 focales, ce qui est vraiment dommage. Pas de miracle en tout cas: un oculaire très performant et à très grand champ coute cher, les ES sont parmi les meilleurs compromis dans ces critères. Ensuite, plus le champ diminue, plus on peut avoir accès à des oculaires des très grande performance otique à petit budget...Toujours une question de choix et de compromis.

Bonjour effectivement les oculaires fournis avec le dobson sont de qualité très moyennes, surtout le 10 qui est franchement mauvais, et l'envie après quelques mois d'utilisation d'améliorer les performances visuelles avec d'autres oculaires est tout à fait légitime! pour le CP ou le lunaire / planétaire ? oui et la marmotte chez nous, emballe le chocolat... Avec un 250 sous d'excellentes conditions tu pourrais aller très ponctuellement à 350/400x... Reprenons Pour l'observation de grands champs stellaires, ou nébuleuses / galaxies de grande taille, comme les dentelles du cygne, north america, galaxie d'Andromède, pléiades...faut chercher à obtenir le champ apparent le plus grand possible, tout en limitant la pupille de sortie à celle de l'observateur voire même un peu moins, on va dire autour de 6mm. Avec ton dob ouvert à 4,8, un oculaire de 30 mm te donnera une pupille de sortie de 30/4,8 = 6,25. Tu peux donc viser un oculaire de 25mm à 30 mm mais avec un très grand champ, genre 82° (ton 25mm actuel a un champ bien plus réduit). Dans les tarifs raisonnables, tu as les explore scientific 24mm/82°ou 30mm/82°; on en trouve en occasion. Egalement, moins cher tout en restant de bonne qualité, tu as les TS, SW, APM, entre 30 et 32 mm/82°. Ensuite, pour grossir plus et obtenir des détails sur le ciel profond, tout en conservant suffisamment de luminosité, tu peux aller facile à 120/150x, donc avec un oculaire de 8 à 10 mm, mais de meilleure qualité que ton 10. Ce grossissement sera très utile pour détailler amas globulaires, nébuleuses planétaires brillantes...ou même sur le coeur de la nébuleuse d'orion... Enfin, pour les forts grossissement, plutôt utilisés au lunaire/ planétaire, lorsque les conditions du ciel le permettent, au moins 250 x pour effectivement atteindre le pouvoir séparateur, donc les plus fins détails accessibles. Ce qui veut dire un oculaire compris entre 4 et 5 mm.... Il peut aussi y avoir l'option 8 ou 10mm + barlow., à condition d'en prendre une de bonne qualité, comme la televue 2x Ah oui excellente idée ça; avec un oculaire de grande focale, pour garder suffisamment de luminosité, effet garanti sur sur les nébuleuses, notamment les dentelles du cygne. Voilà tu vas certainement avoir plein d'autres avis...prends le temps de bien réfléchir à ta future gamme d'oculaires, et n'hésite pas à scruter régulièrement les petites annonces. Je viens par exemple de trouver sur le grenier un es 30mm/82° très récemment tout à fait l'occasion permet de tester, revendre, racheter...à moindre frais, à condition évidemment de ne pas jouer à la pétanque avec tes oculaires... c'est ce que je viens de faire après 5 ans d'utilisation de mon scope: racheté pour 1600 € d’oculaires et revendu d'autres pour...1400€

oui et l'homogénéité de toute la chaine optique. celui qui utilise une lulu triplet optique Takahashi par exemple et des oculaires haut de gamme choisira une barlow de même niveau pour que ce ne devienne pas le "maillon faible"! après si on utilise un instrument à l'optique très standard et des oculaires de moyenne gamme, la barlow ES ira très bien...

Bonjour j'ai testé les 2... Déjà par rapport à la concurrence, dans cette gamme de prix, les 2 sont très bien positionnées. La TV m'a semblé délivré une image un peu plus piquée que l'ES, mais elles sont quand même proches l'une de l'autre. Disons qu'à environ 100 €, l'ES est imbattable. La TV coute 70% plus cher, mais même à 170 € (environ) cela reste un rapport Q/P intéressant. Mais on ne peut pas dire qu'elle est "70% meilleure" que l'ES . En conclusion la TV est un chouia meilleure mais plus qu'un chouia plus chère! En occasion, c'est différent l'écart de prix sera plus faible, il sera préférable de viser la TV qui reste une valeur sure à la fois en visuel et également en imagerie planétaire.

Bonjour à tous avec l'accord de la modération (merci modération ) je passe cette info concernant un stage pour astrams plutôt débutants dans un superbe coin cet été: Avec une association à but non lucratif qui possède un chalet dans le massif du Queyras, nous organisons un stage d'initiation à l'astronomie depuis plusieurs années. Habituellement, les stagiaires sont tous issus des membres (très nombreux) de l'association ou par connaissance et bouche à oreille, mais après 2 années de covid et un changement de période de déroulement du stage, il nous reste quelques places pour cet été, d'où ce petit message sur WA... Lieu: à côté d'Abriès (Queyras, Hautes Alpes, à 1850 m d'altitude) Date: du mercredi 17 au dimanche 21 août Pour ne pas alourdir le post, si ça peut éventuellement vous intéresser, contactez moi par MP pour avoir toutes les infos pratiques et conditions ! HPierre

Dans ton budget en occas ou un peu plus cher en neuf, l'ES 24mm / 68° se défend très bien. Tu as aussi, avec un champ de 60°, les très bons TS Ned, en focale 25mm. C'est un des meilleurs rapports performance / prix avec un champ intéressant en coulant 1,25". Au final, entre l'es 24 et le TS Ned 25, niveau grossissement ce sera kif kif, niveau qualité d'image également, peut-être un léger avantage du TS ned sur les bords, et pour le champ réel sur le ciel, 1,09 ° avec l'ES et 1° avec le TS...encore une fois peu de différence. Mais niveau prix, gros avantage pour le TS Ned. Enfin, question disponibilité, à priori le TS est rapidement dispo chez le fournisseur français (Pierro A....). Les ES quasiment introuvables en ce moment en neuf, mais régulièrement en occas.

Pour ceux qui ont attrapé la diamétrite (et qui ont un peu de place, un banquier et un(e) compagne compréhensifs ), un obsession 635 mm d'un astram bien connu, dans les PA ...il a un peu vécu (le dobson, pas l'astram, je ne me permettrais pas ) mais certainement très bien entretenu et avec la collection d'oculaires haut de gamme fournis avec, l'offre est très intéressante...

ah ben super, tu es prêt pour l'étape suivante: y a un 635mm (bien connu) en vente dans les petites annonces

CROA très sympa. Passer d'un 250 à un 450 avec une structure et miroir d'artisan + bon ciel, c'est sur qu'on prend une claque! Et encore, loin de tes lampadaires puis avec le ciel d'été et ensuite avec les planètes, tu vas reprendre plein de claques oui on pense souvent que la différence va se faire principalement sur les galaxies...Mais même sur les objets brillants et déjà bien visibles et détaillés avec des instruments plus modestes, la vision avec une grosse galette de 45 ou 50cm n'a rien à voir. Je suppose ou j’espère que tu as un filtre UHC ou O3 (voire les 2) ? tu verras lorsque tu pointeras les nébuleuses d'été avec... déjà t'as eu de la chance: test dès le lendemain du jour d'achat...j'en connais qui ont du patienter...un certain temps Si tu as un créneau semaine prochaine, attrape la lune; si seing coopératif, accroche toi bien à l'escabeau pour ne pas tomber à la renverse sous l'émotion

De nombreux commentaires, peu élogieux, ont déjà été posté sur ce forum, ou celui d'à côté... Outre une optique approximative, avec forte coma, la monture est indigne d'un 250. Le 200/1000 sur EQ5 sera nettement plus performant tant niveau optique que mécanique, même si comme dit plus haut une EQ6 serait plus appropriée à de diamètre pour la photo. reste que l'eq5 fera le job en visuel; l'imagerie planétaire sera également possible, voire quelques images de CP en poses (très) courtes

Bonjour de bien belles images avec ce matériel basique (à part la dernière version, là t'as un peu forcé sur le traitement....le mieux est parfois l'ennemi du bien ) En soignant encore plus toutes les étapes (mise au point, paramètres d'acquisition, qualité du ciel, utilisation d'un filtre éventuellement, traitement...) tu mieux obtenir encore un peu mieux, mais attention en lunaire / planétaire tu restes limité par le diamètre de la lunette, plus "limitant" que le fait qu'elle soit achro. Une caméra genre ZWO 224, plus efficace que l'APN, permettrait d'obtenir des détails lunaires plus fins mais avec beaucoup moins de champ, ce qui est par contre le point fort de l'APN. Plus tard, si tu ne peux plus te passer de l'imagerie lunaire voire planétaire, faudra changer d'instrument

ben pas grand chose à redire, elle est superbe! Peut-être, oui au traitement: un fond de ciel un peu trop noir; en éclaircissant, tu pourrais mettre plus en évidence les extensions de M42 (sur la droite). Et niveau couleur, peut-être un chouia trop rouge pour moi...mais c'est vraiment histoire de chipoter