matbra

Bon ...

 

Je lis que tu veux faire de la photos de la lune et des planètes d'abord, donc :

 

l'APN te permettra de faire des photos de la Lune dans sa globalité, mais après pour les planètes, ce n'est pas l'outil le plus efficace.

 

Il faut plutôt une webcam ou une caméra qui puisse capturer un maximum d'images en un minimum de temps. L'avantage c'est que ce sont des poses très courtes donc pas besoin d'une grosse monture pour le suivi, ce qui est compatible avec ton budget et ton besoin de transportabilité.

 

Pour l'APN, tu peux le garder pour faire de la photo en parallèle sur le scope (voir le poser sur la monture à la place du télescope), dans ce cas-là tu peux faire de la photo en grand champ du ciel profond, mais surement pas au foyer du télescope.

Oui, c'est ce que je me dit si je ne trouve pas de monture d'occasion adéquate ou si ça ne rentre pas dans mon budget. Ça sera déjà pas mal dans un premier temps, surtout que je trouve pas mal de 150/750 sur EQ3.2 ou CG4.

Si je me passionne pour l'astrophoto, j'investirai dans un second temps.

pour de la photo, l'ideal c'est des motorisées avec un minimum de poids admissible (HEQ5, HEQ5 pro, EQ6 syntrek ou pro).

Je suis désolé d'insister, mais quelle différence entre une HEQ5 et HEQ5 pro synscan ou syntrek (entre pro synscan et syntrek, j'ai compris que c'était le goto)?

Est-ce que HEQ-5 + moteur = HEQ5 syntrek ?

Et que pensez-vous d'une monture NEQ-5 auquel je rajouterai un moteur ? Est-ce que ca vaut le coup de dépenser 200€ de plus que pour une CG4 ou EQ3-2 ?

Merci bien

J'ai fait une recherche pour le classement des montures par charge admissible (en tous cas d'après les specs d'astroshop) :

Monture

-------------------------------Poids charge admissible (en kg)

-------------------------------------------------------------- Prix (en €)

EQ-1

-------------------------------3.2

-------------------------------------------------------------- 128

EQ-2 skywatcher

-------------------------------6

-------------------------------------------------------------- 155

EQ-2 orion

-------------------------------3,6

-------------------------------------------------------------- 199

EQ-3

-------------------------------5,5

-------------------------------------------------------------- 270

NEQ-3

-------------------------------8

-------------------------------------------------------------- 223

NEQ-3 ProSyncan

-------------------------------6

-------------------------------------------------------------- 499

CG-4

-------------------------------5

-------------------------------------------------------------- 318

EQ-4

-------------------------------6

-------------------------------------------------------------- 215

EQ-5

-------------------------------8-10

-------------------------------------------------------------- 365

NEQ-5

-------------------------------10

-------------------------------------------------------------- 309

NEQ-5 ProSyncan

-------------------------------10

-------------------------------------------------------------- 629

EXOS-2

-------------------------------13

-------------------------------------------------------------- 398

HEQ-5 Classic

-------------------------------12

-------------------------------------------------------------- 648

HEQ-5 SynTrek

-------------------------------14

-------------------------------------------------------------- 773

HEQ-5 ProSyncan

-------------------------------15

-------------------------------------------------------------- 949

EQ-6 SynTrek

-------------------------------20

-------------------------------------------------------------- 999

EQ-6 ProSyncan

-------------------------------20

-------------------------------------------------------------- 1179

Le tube Newton 150/750 fait 5kg environ.

Évidemment ce n'est pas pour remettre en cause votre classement, mais j'essayais de quantifier les différences.

Les modèles ProSyncan et SynTrek semblent avoir un moteur plus précis ? J'imagine que ça se ressent sur le suivi ?

Exos-2 ça vaut quoi selon vous ?

Peut-on réellement faire confiance à ces chiffres ? Car la NEQ-3 semble bien plus stable que la CG-4, proche d'une EQ-5...

Vous recommandez quels autres sites qu'astroshop pour le neuf ? Et pour l'occase ?

Merci pour vos réponses

Merci pour le classement et pour vos réponses.

Merci pour vos réponses.

Une CG4 ne suffit-elle pas ? C'est l'équivalent de la EQ3-2 ?

Le risque de bougé par rapport à une EQ5 me gênera-t'il qu'en ciel profond ?

Pour un budget modeste, ce sont les montures que l'on trouve le plus souvent disponibles en neuf comme à l'occasion en achat avec le 150/750.

J'avoue que j'ai un peu du mal avec toutes ces montures. Pourriez-vous les classer et me dire lesquelles sont à éviter ?

EQ-3

EQ-4

NEQ-3

CG-4

EQ3-2

NEQ-5

HEQ-5

ou d'autres...

Question bête, dans les petites annonces, [sATISFAIT] ça veut dire vendu ?

Bonjour,

Après avoir observé le ciel au télescope et tenté quelques clichés de nuit sans télescope, j'aimerai m'offrir mon premier matériel pour débuter en astrophoto.

Mes besoins sont les suivants :

- photo avec mon appareil CANON EOS 1100d que je ne compte pas défiltrer (pas de webcam car je n'ai pas de pc portable)

- une config assez transportable en voiture (je vis en appartement, mais je me déplace souvent voir la famille en campagne et je suis prêt à vadrouiller pour passer des soirées astro)

- budget d'environ 300€

- photos de la lune et planètes, et si ma config le permet, le ciel profond

J'ai beaucoup lu d'avis sur le forum, notamment ces très bons articles qui m'ont donné envie envie de me lancer :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52763

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=25

J'en ai déduit que deux choix s'offraient à moi (je prendrai dans l'occasion pour monter en gamme avec mon budget) :

- Lunette apochromatique de 66mm à 80mm sur monture de type EQ5 ou EQ6

- Newton 150/750 sur monture de type EQ3-2 motorisée ou EQ5

J'ai du mal à me décider entre ces deux instruments :

La lunette a bien des avantages (pas de collimation, plus facilement transportable), mais je n'ai pas trouvé de photos illustrant le chromatisme, et étant donné le diamètre, je serai limité pour les planètes et le ciel profond ?

Le newton 150/750 est certes plus gros mais sans chromatisme et avec un diamètre plus important.

Qu'en pensez-vous ?

En vous remerciant d'avance pour vos conseils.