etoilesdesecrins

Yo ! comme mon éminente collègue @Lune cendrée j'ai aussi eu quelques sueurs à la réception de ma Taka et sa queue d'aronde. Comme vous il y a un espace entre la queue d'aronde et son support. Mais avec 2 grosses vis serrées à fond cela tient bien, + une protection que j'ai rajoutée en amont sur la queue d'aronde : petite vis qui bloquerait une éventuelle glissade de la queue d'aronde dans son support, donc du tube. Je n'ai jamais eu de soucis ainsi

Oui, L. Ferrero donne la source de 55 MAL comme distance. Annals of the Deep Sky reprend l'ordre de grandeur de 50 MAL. Visuellement ce n'est pas une galaxie difficile en soi, même si Ferrero dit que oui pour un petit instrument. Il donne mv 10,1 pour 5'X4', les Annals donnent à peine moins brillante et moins étendue et disent que le noyau compact est décelable dans un 4 pouces. J'en ai même une tentative aux 10X50, mais non confirmée : à peine soupçonnée au bout de quelques minutes, à retenter (sous ciel de montagne par ex). J'avais noté qu'on atteignait là les limites de mes 10X50, sous mon ciel et avec mes yeux d'il y a 15 ans (mv limites entre 9,5 et 10 en général). Les dimensions généreuses de l'objet, assorties toutefois d'une brillance de surface de 13, pas plus, pourraient effectivement la rendre accessible à de grosses jumelles. Je vérifierai aux 10X56 récemment acquises, si un jour on a du ciel. Vue bien entendu avec les 80ED, FC-100 et T300

Les "phares" incontournables : M84 / M86 / M87 Dans les Chiens de Chasse : M94, petite mais contrastée. Et pourquoi ne pas tenter une NGC contrastée aussi dans la Grande Ourse, la galaxie de l'archer, NGC 3310. Presque 11 points de magnitude mais avec un noyau assez brillant

HEllo ! dites-donc super le ciel en Belgique en ce moment ! 😁 Dans le Lyonnais il y a 2 soirs j'ai eu ma soirée claire trimestrielle, idem hier mais j'avais prévu autre chose, du coup je n'ai pu sortir qu'un peu vers 22 h aux jumelles 10X56. Et ils annoncent de nouveau 7 j de vent et pluie ! Tu me fais penser à moi-même à suivre la météo et pester contre le spot lumineux du voisin 😅 Ha le duo M46 - M47 superbe en effet, sous mon ciel je repère M47 à l'oeil nu, et les jumelles montrent bien la différence d'éclat et de nature physique, d'aspect entre les deux. M46 commence a être granuleux, avec 1 étoile plus marquée et 2 ou 3 autres, le reste juste à peine granuleux en VI. Si la pollution lumineuse ne te permet pas de déceler M47 à l'oeil nu, la Mouette risque d'être très difficile, car étendue et à faible brillance de surface. C'est surtout un objet photographique. Je ne me souvenais pas (dans la lunette ou le T300) d'une telle différence d'éclat aux jumelles entre M66 (assez facile) et M65 (quasi invisible). Je n'ai pas non plus pu détecter NGC 3628 hier soir aux 10X56, le ciel était aussi très légèrement voilé. M51 est bien plus contrastée (2 composantes séparées aux 10X56 hier soir) mais comme le dit si bien @Lune cendrée c'est le couple M81 / M82 qui est peut-être le plus contrasté, niveau galaxies. Surtout en ce moment, bien au zénith. Pour le plaisir, il y a pas mal de petites galaxies secondaires en ce moment dans le Lion, M95, M96, M105, quelques NGC assez brillantes, à la portée de ton T150 sous ton ciel je pense

Bon, les compléments de test en diurne avant-hier (nuages) et nocturne hier soir avec enfin un ciel bien noir pour mon site, sont plus positifs 😊 Effectivement les petites gênes de pseudo-reflets en bord de champ disparaissent si l'on place bien les yeux, que l'on évite un soleil (sortant des nuages) rasant, etc ... A tester avec grand soleil de jour. En nocturne hier cette frange plus claire de ciel en bord de champ, observée sous des ciels voilés ou avec la lune, ne m'a plus du tout interpelé. Peut-être une petite trace par moment en cherchant beaucoup ... Ce qui est sûr, c'est que j'ai mis plus de temps pour m'habituer à la vision, au placement d'oeil, qu'avec mes autres jumelles de moindre diamètre, moindre pupille de sortie, moindre relief d'oeil. Etonné tout de même que cela ne soit pas mentionné par les testeurs, à moins qu'il s'agisse d'un fait commun à ce type de grosses jumelles, et qu'ils y soient habitués. Etais-je fatigué hier lors de ce test après une bonne séance au T300, toujours est-il qu'elles m'ont semblé un peu moins lumineuses que la dernière fois (M66 assez facile mais M65 très difficile, NGC 3628 à peine soupçonnée ...) Peut-être le lever lunaire proche blanchissait trop le ciel aussi, avec une grosse pupille de 5,6 ? En tous cas, toujours cet agrément à main levée, avec un poids ressenti pas si important que cela

Yeahh ! le miracle a bien eu lieu ! Première chose en arrivant chez moi en fin d'aprem, j'ai bien sûr monté le 300 sous un ciel bleu mais déjà couvert par quelques nuages, et pas mal de vent de sud. Horreur peu après les nuages se sont multipliés, jusqu'à quasi tout recouvrir vers le crépuscule ! Le T300 fidèle à son rôle de créateur de nuages ! La consultation fébrile de divers sites météo annonçaient pourtant bien tout dégagé. La météo agricole avait même prévu ce passage nuageux temporaire. Par chance (d'autres phénomènes physiques étaient en jeu bien sûr) juste à l'heure critique de la tombée de la nuit tout se dégageait peu à peu, avec quelques lambeaux récalcitrants - juste sur l'objet que je voulais voir - mais peu gênants en fait. Puis rapidement tout clair ! Par contre turbulence d'altitude importante, Jupiter rarement aussi floue, ainsi que les étoiles vers les basses latitudes, mais bon je suis loin de faire le difficile vue la météo depuis fin 2024. Enfin une bonne soirée claire sur la durée, et je craignais tellement le lever de la lune que finalement j'ai été surpris d'avoir autant de temps, elle ne se levait toujours pas malgré mes craintes. J'avais oublié de regarder l'heure de lever, sûrement plus tardif qu'imaginé. Par contre Lion et Hydre n"étaient pas encore assez hauts en début de soirée, je n'étais pas installé pour voir la Grande Ourse, j'ai donc axé sur des objets secondaires de la Boussole et de la Poupe.

Ah merde ...Hier soir j'ai enfin eu un ciel clair ...du coup maintenant c'est fichu pour des semaines 😁 Non je rigole, régale-toi bien avec !

Bon, après 8 j sans le moindre rayon de soleil et aucune étoile voilà un vrai temps de Belge (allusion aux plusieurs soirs clairs dont nos amis belges ont bénéficié récemment) ! 😉 Pas un nuage depuis cette nuit sur Lyon ! Et cette fois contrairement à la première semaine de mars je serai frais et dispo. Seul souci pour le ciel profond la lune qui devrait se pointer encore assez tôt ...Peut-être jouer sur des galaxies de printemps dans l'Hydre Ouest juste après la tombée de la nuit, et enchaîner sur les amas de la Poupe une fois le ciel blanchi par l'arrivée de la lune, moins critiques vis -à-vis de la noirceur du ciel, et en plus le timing devrait être bon ...Pour Leo, je ne sais pas s'il sera assez haut, tellement longtemps que je n'ai pas vu de ciel clair 😁

Re, le dessin de l'observation en question, fin janvier 2025, FC-100 DF X 92 et X 123, Tr assez bonne à bonne sans plus

Hello, c'est justement un des seuls dessins que j'ai fait cette année à la FC-100, vue la météo de pire en pire ... C'est surtout la qualité du ciel niveau transparence qui va dicter sa loi. C'est clair que sans trop d'habitude, ce n'est pas bien brillant, et surtout la zone est assez sombre, vide, sans trop d'étoiles proches. On voit tout de même assez bien le petit halo entourant 2 étoiles assez peu lumineuses, d'éclat assez proche. Ce halo est irrégulier, courbe et tranché près des 2 étoiles, et en forme d'éventail de l'autre côté. Sous bon ciel et/ou vision périphérique, le halo s'étend davantage, et on perçoit un autre halo plus petit et plus faible autour d'une autre étoile de même éclat environ que les 2 autres. J'en ai perçu l'allongement sans le connaître à l'avance. Côté bord courbe et tranché, il y a une autre partie de la nébuleuse (NGC 2067), séparée de M78 par un petit "couloir" sombre. Elle est bien plus difficile, j'ai cru la percevoir mais pas sûr. Avec quel instrument est faite l'observation de M78 dans CE ? C'est un objet qui commence à mieux se montrer dans un 300 mm, et avec de l'expérience quand on connait les zones nébuleuses annexes cela gagne en intérêt

OK, merci pour ton retour. Hélas toujours pas de ciel nocturne propre pour tester au mieux, mais l'autre jour en diurne il m'a semblé que cet effet disparaissait quasi totalement. Il est fort probable que c'est moi qui ne sais pas encore bien les utiliser, car j'ai retraduit tout le test de Scope Views sur les SLC et il ne parle que de perfection, aucune allusion à un quelconque reflet, contrairement à d'autres modèles haut de gamme aussi. JLD ne mentionne nulle part non plus tel souci. J'ai par contre lu des choses sur la sensibilité de placement de l'oeil sur ce modèle (écart des tubes, utilisation correcte des oeilletons) et effectivement je sens qu'il y a encore du boulot de test en ce sens. Il faut savoir que 56 mm est le max en prismes à toit, et pour certains adultes l'écart pupillaire pourrait déjà être un peu trop grand. Cela, plus le relief d'oeil très généreux dont je n'ai pas l'habitude, et la grande pupille de 5,6 font que l'utilisation ne me semble pas très intuitive, contrairement à mes autres jumelles. Il semble que le reflet survenait aussi en très léger soleil rasant. A noter aussi que j'ai des lunettes de vue et le relief oeil important m'incite à les garder : or, et cela n'est que trop rarement mentionné, mes lunettes de vue ajoutent des aberrations assez conséquentes dans la vue aux jumelles , autant en chromatisme qu'en bord de champ flou. Je ne comprends pas pourquoi les cadors n'insistent pas là-dessus, la différence est flagrante. Dans mon cas, il vaut mieux que j'observe sans lunette, donc avec les oeilletons bien sortis. Par contre, j'attends un ciel vraiment noir pour confirmer ou infirmer ce bord de champ que j'ai souvent perçu légèrement plus clair - penser aussi à m'éloigner de toute source lumineuse. Par contre, je suis bluffé par la "facilité" relative de tenue pour 1350 g sur balance courroie comprise (c'était ma grosse crainte), le confort lié à la zone évidée sous les jumelles pour recevoir les mains, la finition. Les qualités optiques (piqué, finesse, couleurs, luminosité) sont au RDV bien sûr, même si je m'attendais à au moins cela, si ce n'est mieux, à force de lire des éloges proches de la perfection 😉

Oui, j'espère que ça va rentrer dans l'ordre. Je n'ai pas encore pu les tester dans un contexte de ciel très noir à la campagne isolée / montagne, c'est leur but premier. Mais à voir déjà maintenant c'est prometteur. Je pense que le fait de voir un objet plus confortablement auparavant avec un plus gros tube, doit effectivement faciliter son accès aux jumelles ensuite. En tous cas c'est fréquent quand on revient sur un même objet plusieurs fois d'affilée, avec le même instrument, ou même bien plus tard. Comme si le cerveau avait intégré la première fois les élements principaux, et repartait de cet acquis. Bon, ils annoncent beau genre mardi et mercredi chez moi, sans trop de grosse lune, et je devrais être dispo 😆 On verra si le miracle se réalise. Après, j'avoue être un peu en attente d'objets de printemps là, et ce n'est qu'en début de soirée que la lune sera peu gênante. Mais ces objets donc pas encore bien hauts. Tant pis y aura toujours à faire, soit du planétaire, soit du dessin d'objets dejà connus, donc plus sur mes listes. Soit balade - test aux jumelles

Les 2 potentiellement, plus turbu trop forte peut-être ? De mémoire je l'avais vue au 300 au crépuscule, quand Sirius n'est pas encore trop brillante, mais que le D instrumental est suffisant pour percevoir la composante B. A la nuit tombée, le halo et la diffusion de Sirius sont probablement trop gênants

Salut, bien content de relire ton compte-rendu car j'ai à peu près le même ressenti. Je viens en effet de craquer pour les Swaro SLC 10X56 il y a un petit mois je dirais, j'ai donc pu commencer quelques tests en diurne et nocturne. Hélas les conditions météo pourries n'ont permis que des tests soit en période de lune, soit avec pas mal de voiles diffus, donc un ciel pas bien noir. Hé bien force est de constater que j'ai aussi du mal à bien positionner de façon sûre les yeux : avec ou sans lunettes, avec les oeiletons sortis ou pas, l'écart des fûts est aussi très sensible, attention aux zones sombres volatiles. Bien entendu, le fait de garder mes lunettes de vue semble introduire pas mal d'aberrations optiques en plus, mais cela est valable sur d'autres jumelles testées, et semble logique. Mais le pire, c'est : - comme une espèce de reflet concentrique avec le bord de champ, d'une petite portion de cercle, en diurne. Heureusement cela semble lié à l'orientation par rapport au soleil, plus marquée en lumière rasante, quasi disparu quand on est presque dos au soleil - et en nocturne, le bord de champ semble comme tu le dis "blanchi" sur une petite zone, mais comme le ciel était un peu voilé j'ai du mal à faire la part des choses entre ces voiles et un réel défaut. Et du coup par contraste le centre du champ paraît parfois anormalement sombre. Mais ces 2 ressentis semblent plus ou moins disparaître selon comment on place l'oeil. Je ne sais pas s'il s'agit de la grande pupille, ou du relief d'oeil, ou autre, mais en tous cas le placement d'oeil et le l'écart des tubes semblent très sensibles sur ce modèle, à affiner sans cesse. Un peu déstabilisant par rapport à mes autres jumelles plus petites ou tu règles l'écart une fois pour toutes, tu positionnes tes yeux de façon sûre et basta. En tous cas, j'avoue que tout cela m'a un peu déstabilisé par moment, sur des jumelles de ce prix et cette réputation, et pour lesquelles je n'avais lu que des louanges terribles et aucunement évocation de ces petits "reflets". Je me sens donc moins seul en lisant ton CR et l'évocation de ces "flares" qui semblent correpondre vraiment à ce que je constate aussi. Te rappelles tu des sources où tu aurais lu cela aussi ? Sinon, pour le reste, rien à dire c'est du top, qualité, finition, luminosité, qualité d'image, contrasté et piqué, couleurs, agrément d'utilisation ... Je suis même très surpris de la préhension agréable et pas si lourdes que cela, malgré un poids de 1300 g sur la balance courroie incluse. Tests à poursuivre pour cette histoire de "flares" donc, mais d'ores et déjà je ne les rangerais pas dans la catégorie de perfection absolue, comme j'ai pu le lire par ex sur le site de Scope Views. Bizarre de la part d'un testeur visiblement expérimenté, alors que j'ai constaté ces petits "reflets" quasi tout de suite ...

Mais vous avez été quand même de sacrés veinards avec la météo, je vois ! 😃 Vous avez bien raison d'en avoir profité ! Pour le XW 5 comme @Lune cendrée je lui trouve beaucoup de chromatisme en bord de champ en planétaire brillant. Par contre il est top au centre. Qu'as tu comme grossissement avec la 60 mm, pour faire ces tests sur l'Epée par ex ? Car avec, j'ai 148 X sur la lulu et 270 X sur le Dob, ce qui ne permet guère de belles vues esthétiques de grand champs avec des étoiles piquées. Je loupe donc peut-être tout cet aspect là ... J'ai le souvenir de M95 et M96 très difficiles aux vieilles 10X50 bas de gamme, avec de meilleurs yeux qu'aujourd'hui et un ciel plus pur, mais une qualité optique fort modérée car surclassées ensuite par mes 8X42. Bravo à toi et tes 42 mm ! M 105 et surtout NGC 3384 m'étonnent à ce diamètre, faudra que je recherche dans mes notes. Par contre je percevais sous très bon ciel NGC 3628, je ne me souviens plus si je l'ai tentée aux 8X42. On dit souvent que la luminosité dans une paire de jumelles est équivalente à une lunette de D = 1.4 D jumelles, à transmission égale. Pour tes 42 mm ça donnerait à peu près le diamètre de ta 60 mm. Or on a l'impression que tu en voies plus à la 60. Il y a la notion de grossissement à prendre en compte aussi, plus élevé il permet de mieux définir les objets. Récemment j'ai acheté un ES 34 mm pour ma FC-100, donnant 22 X. C'est superbe pour se balader en grand champ, on perçoit déjà bien de petites galaxies comme NGC 2903 mais au Pano 24 mm donnant 31 X la forme de la galaxie apparaît mieux, condensation centrale et allongement sont mieux définis. Et les faibles étoiles proches sont plus faciles, par effet d'assombrissement de fond de ciel. Je viens d'acquérir des Swaro 10X56, hâte de regarder ce que cela donne sur ces galaxies du Lion. Du peu que j'ai pu en voir ça donne bien niveau luminosité, mais les objets sont petits, contrastés mais d'orientation et forme assez peu définis. Comme si l"on diminuait encore le gr à la lunette. Mais NGC 2903 était assez bien visible, M97 limite, M66 se levant déjà assez facile mais M65 non vue ! A refaire sous bon ciel

Ah ça y est tu as vu NGC 2266 ? Sympa hein avec ce dégradé stellaire sur une forme triangulaire. En son temps je crois que @Dédé de St Fé en avait fait un chouette compte-rendu. Pour J900 je crois que vous avez raison, elle est probablement plus unie que ce que j'ai pu percevoir. C'est le problème des observations un peu pointues (ici : petit objet, importance de la turbu) à des diamètres comme 300 mm. Certes ils permettent d'accéder à beaucoup de choses mais d'un autre côté se montrent parfois insuffisants pour confirmer tel détail extrême, qu'un 400 ou 500 comme ici @'Bruno permettrait de trancher. Mais en général je laisse mes notes telles quelles, ce que j'ai vu ou cru voir, et tant pis si je me suis gourré. L'essentiel est de vérifier après sur photos. Il faudrait par contre systématiquement que j'apporte un appendice à mes notes dans le cas d'une erreur, en disant où est l'erreur, mais sans bien sûr corriger l'original. Comme quoi, on apprend toujours, à échanger nos expériences 😃 Quand à mon absence ces derniers jours : une fois de plus Murphy m'a déchiqueté ! comme vous, 6 à 7 j d'affilée sans un nuage ...mais sur mon lieu de vacances sans pouvoir faire d'astro ! Et au moment même du retour à la maison, comme un interrupteur, retour des nuages. Quand je pense qu'il suffirait que j'ai 6 ou 7 soirs bien répartis dans l'année, je pourrai finir mes listes d'objets qui restent quasi stationnaires depuis des mois, des années

Hello ! oui je pense aussi que la lune vers 150 X avec ce type d'instrument est un sujet facile et brillant, offrant aux 2 tubes tellement de détails que c'est dur de départager. En gros, pas assez discriminant. Comme dit par @GeoffreyJoe, c'est dans les cas limites que la FC devrait reprendre le dessus (d'ailleurs tu le constates sur Jupi qui est peu contrastée). Ou alors faudrait une turbu quasi nulle pour ne plus que ce soit le ciel qui limite le rendu et le lisse pour divers instruments de la même façon. Pour Platon, cela doit dépendre de l'éclairage et de la turbu bien sûr, mais je crois qu'à la FC je n'en ai vu que 2 ou 3, sans passer plus de temps que cela à chercher. Tu parles de vues de globuleux au 200 et à la lulu, idem depuis le 300, je n'ai été que rarement déçu en reprenant la FC. C'est pas la même philosophie et si on le sent le cerveaux switche tout seul, ce sont des usages et plaisirs différents. C'est pour cela que j'ai parfois du mal à adhérer aux avis tranchés dans les débats lunette / dob. Avec tous ces ciels clairs que tu as eus, tu as bien eu le temps de tester, en plus d'observer. Je voulais aussi faire un jour un test 300 / FC-100 sur quelques objets de chaque type, pour voir, même si le résultat est connu d'avance. Mais pour bien quantifier le gain; Hélas la météo ne m'en laisse pas le loisir

Hello ! t'es pas frileux dis donc, juste 2 sweats en cette saison ? Je ne suis pas expert de la physique des filtres, mais je ne sais pas exactement si l'on peut dire que pour le 82A on est dans la même config avec les nébuleuses diffuses qu'en planétaire. A priori pas déconnant car des pointures de l'observation tentent parfois avec succès des filtres jaunes sur les nébuleuses planétaires. A tester. Cependant, ce filtre même s'il est léger présente tout de même 73 % de transmission seulement, ce qui pourrait être handicapant avec un diamètre de 70 mm sur des nébuleuses faibles comme celles des Pléiades. Un ciel irréprochable est de mise de toute façon là-dessus. Sympas tes ballades aux jumelles ! De mon côté, j'apprécie aussi de plus en plus ces instruments, mais il faut dire que la météo catastrophique depuis des mois me pousse aussi à cela. De plus, on a une approche intuitive et directe du ciel qui me plaît bien, pour des sorties décontract l'été par ex ou quand on a peu de temps

et pour le filtre rouge 23A, tu m'étonnes que je l'avais trouvé impropre à l'utilisation avec la 100 mm ! Par contre au 300 je trouve qu'il m'a permis de voir les formations un peu plus affirmées en ce sens qu'elles paraissaient plus fines, plus tranchées, comme réduites à leur centre plus marqué ? A confirmer. En tous cas je me suis pris un orange 21 récemment, mais pas eu le ciel convenable pour bien le tester

Salut, 123 j tu me bats en abstinence 300 mm mais de peu. Ces 2 dernières années je cumule de nouveaux records de durées sans sortir le 300, c'est la cata et m'interroge beaucoup sur tous les aspects réchauffement et autre ah tu as connu toi aussi la "malédiction du 300" ! Il créé l'arrivée des nuages ! 🤣 Mais tu as pu en profiter bien plus que quand cela m'arrive, je plafonne à 2 ou 3 misérables objets. Que du beau monde décrit ici ! Hé oui ce majestueux Lion est prolixe en belles galaxies, même s'il faut du diamètre pour voir autre chose qu'une plage floue. D'ailleurs il me tarde de revenir sur le couple M95 - M96 avec un dessin, pour tenter de percevoir cette forme en theta sur l'une d'elles que tu as devinée. Le quadruplet est très intéressant aussi, lequel ? Les deux ! Moins de détails mais le challenge de voir les 4, de les identifier avec une carte précise, etc ... La région Grande Ourse et Chiens de chasse n'est pas en reste. M106 quelle belle galaxie qui montre déjà pas trop mal l'ébauche de sa structure au 300, l'intérêt réside aussi dans le fait de rechercher les quelques petites galaxies proches, de mag 11 à 12.5 environ. Attention l'une d'elle est très diffuse, sûrement à cause de sa bande d'absorption. Pour M51 je suis un peu comme toi, je n'ai jamais dû y tomber un soir extra car légère déception au 300. Alors qu'à la FC-100 sous l'excellent ciel de Haute-loire elle m'avait ravi, selon le D instrumental bien sûr ! Déception au 300 sur M109 aussi de mémoire et M97, très brillante mais yeux à peine devinés. Par contre le même soir que M51 en Haute-Loire (très pur mais très froid) j'avais observé M108 avec pas mal de détails déjà à la 100 mm Pour ce qui est de l'ivresse, j'évite avant d'aller observer. Les vraies séance au 300 comme avant, tout est optimisé de toute façon pour l'observation. Par contre je me rappelle d'un soir d'avril ou mai verrs 2010, en Haute-Loire, où je m'étais amusé à détecter pas mal de Messier entre Vierge et Chevelure, aux 10X50 après un repas bien arrosé !

Ah ! un autre style que ton globuleux ! Quelle splendeur celui-là, je ne comprends pas qu'il ne soit pas plus connu ! Heureusement que @Lune cendrée a pu faire sa connaissance 😃 Je rejoins un peu les dires de Bruno tout en intégrant les conditions météo que tu nous donnes pour cette observation. Aussi, avant de parler de diamètre, il faut voir que cet amas fort bas chez nous est très soumis à la turbulence locale. D'empâté il peut se révéler un formidable joyau de diamants piquées blanc-bleu autour de l'étoile principale. Il en aurait ainsi été autrement si tu avais pu pousser le Gr avec une faible turbu. Au fait tu étais à combien ici ? Dans Astrodessins T2 p 376 F. Morat évoque cet effet sur cet amas, aux jumelles 141 mm à seulement 45 X En même temps comme déjà dit, j'aime bien les amas à peine résolus sur fond flou, avec le contraste des étoiles piquées et du flou. Et dans les petits instruments, à faible Gr, il permet de faire travailler la vision oblique pour mettre en évidence le fin tapis stellaire.

euhhhhh ...😁 Magnifique rendu @Gildas974 avec ton style habituel efficace sur les globulaires. Comme tu le dis, c'est certes plus facile avec un tel Gr qu' à 200 ou 300 X quand ça pullule de partout ! Mais j'aime beaucoup ces rendus à peine résolus, comme on peut en retrouver sur certains amas ouverts, selon les Gr

Certes ! superbe dessin ! @Gildas974 : sans aller jusqu'à la Lunt, je viens de prendre un helioscope pour la FC-100 DF, en 31.75. Hélas la météo est tellement pourrie que j'ai à peine eu le temps (en de nombreux jours) de le tester pour voir la MAP. Attention dans mon cas ça ne passait avec aucun oculaire utilisé habituellement avec mon RC 2'', j'ai dû racheter un tube allonge 35 mm. C'est à présent nickel, manque plus que la météo

Effectivement, ça gâche un peu la fête. Elles sont très bonnes mais donc pas du tout parfaites à mes yeux ...C'est subtil mais du coup l'instrument ne se fait pas oublier, comme on le voudrait, à ce prix et cette renommée ...Je vais continuer les tests. Bon ben je vois une fois de plus que c'est mon absence qui a amené le beau temps ! 🤣 Tant mieux si vous en avez profité ! P. S préparez vos scopes pour le 22/03 au soir ! J'aurai un empêchement ...donc beau temps !

@Lune cendrée : oui le fond de ciel est un peu clair avec ce 34 mm, mais il est surtout destiné à être utilisé l'été par ex, dans des sites bien plus noirs. Il ne déséquilibre aucunement la lunette, heureusement avec le tube allonge je n'ai besoin de sortir que de 10 mm environ en plus. Le PO de la Taka est costaud ! Idem avec l'hélioscope, mais le montage semble plus "fragile" : j'ai pris un 31,75. Faut bien visser l'oculaire dessus. Au pire je mettrai mes vieux oculaires plus légers, même si c'est dommage car ils sont plus bas de gamme. Pour les juju, non pas de trépied : c'est pour des observations "minute" notamment sous très bon ciel, sans aucune contrainte de matos supplémentaire. L'inconvénient majeur que je vois pour le moment à ces jumelles : positionnement pas évident de l'oeil, donnant parfois lieux à des sortes de reflets, notamment de jour, et comme un bord de champ pas facile à appréhender de nuit. Je n'ai pas du tout ce pb avec les 8X42 Nikon.