etoilesdesecrins

Merci Gildas ! Mais je vais peut-être ressortir un peu la vielle 80ED à l'occasion prochainement 😊 Hormis le PO fragile et un peu défaillant, elle marche quand même assez fort je trouve et n'a guère à rougir face à sa grande soeur

Super ! je me demandais quand tu allais la recevoir. De mon côté y avait eu un binz à la réception car j'habite dans un trou perdu et les livreurs souvent ne trouvent pas ...elle était repartie au dernier dépôt je crois et on avait dû la faire revenir en contactant le livreur, etc ...Ca alimente mon côté pas trop consumériste du coup ces problèmes de livraison ! Par contre la transaction avec Optique Unterlinden hyper pros et efficaces Bon yapuka attendre le ciel ! Météos très variables de mon côté la semaine pro, on verra. Et non, jalouse la femme de sa vie ? Ca c'est une fois la lunette reçue et qu'il y a des beaux ciels ! 😁 Là aussi faut savoir doser et prendre sur soi des fois ...Purée le nombre de soirs clairs uniquement quand y avait des trucs prévus ou des potes ...Grrrrrrr !!!! Wow les chaussons ! 😁

Oui, Jupiter est impressionnante déjà à l'oeil nu en ce moment depuis des sites très purs par son éclat. Hier soir ça valait vraiment le coup dans un instrument, et merci @joker0247 pour l'info mais là c'est plutôt comment faire pour ne pas trop se mouiller entre les gouttes d'eau 😁 La météo n'est vraiment pas enthousiaste pour les jours qui viennent, peut-être aura-t-on quelque éclaircie à jumelles mais rien de stable pendant des jours je pense. Espérons que ce ne sera pas comme il y a 2 ou 3 ans après une période de semaines de grisaille, les seuls soirs clairs (pendant des heures) avaient été les ...25/12 et 31/12 !! 🤣

Cela dépend l'ampleur de l'éclaircie ...10-15 min ou ce créneau de temps à accorder, c'est plutôt les jumelles. Plus long, la lunette. Comme hier soir. Toutefois pas assez de temps, trop voilé, et lune trop grosse pour monter le Dob 300. Fichtre la finesse de Jupiter hier soir ! Absolument figée, alors que les étoiles du Trapèzes bougeaient pas mal bizarrement, certes plus basses. Magnifique rapprochement d'un satellite (passé derrière ?), bandes assez contrastées, GTR disparaissant, le disque était bien décoré ! Ca passait encore à 211 X même si c'était plus pâle, mais netteté absolue à 123 voire 148 X. Mon vieux 4 mm à 60 balles donnant 185 X faisait curieusement bien le job pour le prix, mais avec attention les fins détails n'étaient peut-être pas plus nets qu'à 211 X.

Merci à vous ! Oui, pour une fois une observation partagée d'un objet hors -norme, ça change du défilé de tâchouilles infimes en mode rustre, dont un des intérêts réside en leurs caractéristiques observationnelles et techniques souvent (magnitude, dimension, facilité de vision, etc ...) Ici rien de tel, que de la contemplation poétique et la sensation aigüe de l'Univers en mouvement 😁

Merci ! en même temps l'arrivée des nuages a permis de me reposer, car après 1h30 de lunaire je suis vidé 😁Avec le recul et le souvenir j'ai l'impression qu'il y avait beaucoup plus de détails et de consistence à l'oculaire que sur le dessin, notamment toute la zone un peu chaotique au sud du cratère, très difficile à rendre dans sa complexité. Le dessin a tendance à simplifier, à styliser. J'aurais pu aussi saisir plus de nuances de sol et de détails du côté de Serpentine, notamment sur l'ondulation elle-même peut-être. Et afficher en plus petit la prochaine fois peut-être

De plus en plus je me dis que les jumelles sont l'instrument incontournable pour les occasions très dégradées ou rapides, qui arrivent à longueur d'années mais surtout l'hiver. Vu le grand champ, je crains toutefois une forte augmentation du nb de satellites dans un futur proche. Hier soir éclaircie seulement juste avant d'aller au lit, pas envie de me lancer dans un truc un peu durable, ne serait-ce que Jupiter à la lunette. Je suis donc sorti 5-10 min les jumelles à la main et ça change tout, par rapport à ne rien faire.

Hello ! un hommage un peu tardif à cette sublime visiteuse de l'automne, la comète Tsuchinshan_Atlas. Assez peu emballé par ces événements fortement annoncés à l'avance, j'avoue m'y être peu intéressé. En effet, j'avais eu des déceptions par le passé (Elenin, etc ...), et souvent ils sont soumis à la météo, ce qui n'est pa gagné par mes contrées. Donc, j'avais quand même tenté de la repérer un peu au hasard, 3 ou 4 fois aux 8X42 au couchant, dans la direction estimée, entre les nuages ou pas, mais jamais rien vu. Vu le tabac qu'on en faisait cela commençait à prendre forme de mystère ! Un soir, le 20 octobre, avec madame nous décidons d'aller faire un petit tour sur les côteaux alentour une fois la nuit tombée. Pas innocemment, j'emmène les 8 X 42 ...mais toujours rien. Je me dis qu'à cette heure elle doit être bien basse, et profitant de l'arrivée sur le promontoire de la balade, je repointe au ras de l'horizon vers l'ouest...toujours rien !! Nous continuons et amorçons le retour chez nous, dans l'autre sens, dos à l'ouest. L'un des deux, je ne sais plus qui, a alors l'idée de se retourner une dernière fois vers l'ouest ...Et là mon cri retentit dans la nuit !! Une immense traînée blafarde se détache du fond du ciel, évidente à l'oeil nu dans notre campagne déserte, mais bien plus haute que ce que je pensais ! Fortement impressionné, presque choqué, je pointe immédiatement les jumelles et le spectacle est à la hauteur, jamais vu de telle comète - je n'ai que de vagues souvenirs de Hale-Bopp. Une fois rentrés, je sors vite la FC avec le Pano de 24, ce qui donne 31 X, pour croquer ce souvenir. Nous alternons entre la lunette et les jumelles 8X42, et aussi bien ma compagne que moi trouvons que le spectacle est plus impressionnant et intéressant dans les jumelles. Leur grand champ sied à merveille à l'étendue exceptionnelle de l'objet, pas loin d'occuper les 6° et quelques du champ. Le noyau est très contrasté, et présente un fort gradient avec la queue, qui est tout de même bien visible. Un côté de cette dernière est nettement plus tranché que l'autre. La lunette apporte un peu plus de facilité à tout cela, mais finalement guère plus de détail et on perd de la jouissance, oui, de cette vue d'ensemble ! Et en grossissant une centaine de fois, point d'autre détail supplémentaire près du noyau, à 100 mm seulement il doit manquer du diamètre pour cela. Je ne l'aurais vue qu'une fois, mais quel choc !

Hello, les occasions se font rares en ce moment, hop une petite lune qui sort et c'est le moment de sortir la lunette pour profiter un peu, voire immortaliser la scène. Ce fut le cas le 06 décembre dernier, par une transparence assez bonne avant l'arrivée prématurée de nuages gênants. Heureusement la turbulence fut assez faible. Ces conditions semi-dégradées permettent à la FC-100 DF d'exceller, délivrant d'emblée ou presque de bonnes images après la mise en place sur la terrasse nécessitant entre 1 et 2 minutes 😁 Comme à mon habitude, je jette mon dévolu sur une zone assez large, ce qui limite l'aspect "haute résolution" : difficile de retranscrire le mieux possible une vaste étendue tout en dessinant l'énorme quantité de petits détails. Je commence à mettre en place à 53 X le "paysage", rapidement je passe à 92 X ce qui permet d'avoir le principal du périmètre. Avec la mise en température qui se finalise, l'adaptation qui se fait (froid, obscurité, familiarisation de la zone, trous de turbulence, etc ...), le grossissement de 123 X créé enfin un écart curieusement conséquent en terme de détails perçus maintenant dans les détails, cela fourmille et croustille, et devient de plus en plus difficile à rendre, mais apparaît vraiment comme un plaisir accru pour les yeux ! Le sol se pare de nouvelles "vagues" et ondulations subtiles, de différences de coloration, qui offrent un modelé fabuleux. Hélas bientôt les nuages envahissent presque tout et la lune disparaît presque totalement derrière leur écran, au gré de leur déambulation. Dommage, il y avait encore à fouiller, j'en suis sûr ! Cette fabuleuse rima notamment commence à montrer des irrégularités, et son déploiement drapé contraste fortement avec l'ensemble de monticules et de cratères qui lui est parallèle. Si l'ensemble qui est au sud de Posidonius a du mal à présenter une unité, le grand cratère ressort remarquablement, et son fond commence à montrer quelques détails à 123 X. Il est bien moins régulier qu'aux grossissements d'approche. Il aurait fallu avoir le temps (ho les nuages !) ensuite de s'y consacrer plus exclusivement, à 150 ou 180 X environ, pour voir ce qu'il pouvait encore en être extrait ... Pour retrouver un peu du réalisme de l'oculaire, il convient si possible de regarder le dessin d'assez loin de l'écran. Bon ciel à vous, et surtout bonnes fêtes déjà

J'ai cru à un second coup de Murphy hier soir, mais finalement c'était brouillard. Ce matin par contre avant 6 h c'était à peu près clair, comme bien souvent en ce moment en pleine nuit

HA HA HA hier soir tout clair en début de soirée, c'était la pleine lune !! 😁 Ca loupe vraiment rarement ! Une belle Jupiter vers 22 h

J'espère que tu verras la différence avec ta 100 ED. Là je ne peux pas trop dire car je partais de ma 80ED et il y a donc eu du delta sur plusieurs points : - diamètre bien sûr - qualité générale : le PO de ma 80ED a faibli au bout de quelques années, problème connu sur les SW 80 ED et souvent relaté sur les forum. Rien de tel chez Taka c'est du costaud ! - gamme d'oculaires : je suis passé à Pentax et Delos en même temps que la FC-100. J'ai la malette de la 100 ED pour la ranger. Il faudrait 2 montures côte à côte pour comparer les 2 tubes sur le même objet, le même soir, au même moment ...Sinon cela peut se faire en prenant des notes ou des croquis précis, ou bien avec l'expérience globale. Du coup j'espère que ton 200 gardera son intérêt et ne sera pas trop détrôné C'est quand que tu l'emmènes au-dessus de Gap ? Tu verras avec ces ciels ! 😁

J'ajouterais un certain aspect polyvalent de la FC-100 : aussi bien vers 20 X pour se balader dans les grands champs de la Voie lactée (pas testé perso mais Gildas a ce type de Gr) qu'à plus de 200 voire 250 X pour zoomer en planétaire. Certes dans ce cas il vaut mieux une monture costaud voire un suivi. Et une turbu faible. De plus la mise en température est rapide. D'autre part elle est très portable (sur AZ) pour être emportée sous des ciels très purs et là en ciel profond elle est assez bluffante, équipée de bons oculaires. Ou bien pour être sortie en 2 min s'il y a une éclaircie. C'est peut-être moins vrai pour le Mewlon selon le type de monture ?

Yo ! wow la nouvelle ! j'ai vu ce week-end mais pas pu répondre. Franchement tu exagères déjà que le temps est maussade là c'est 6 mois de nuages en plus 😁 Non je rigole tu as bien raison ! Perso je préfère acheter peu mais éthique et de qualité, après avoir comparé pendant 6 mois les trucs avec des tableaux 😄 Je ne savais pas qu'il y avait une telle différence de prix entre la DZ et la DF. Ils disent que la différence réside dans les 800 mm au lieu de 740 de focale, et un meilleur traitement optique encore mais je ne sais en quel sens. Peut-être pare buée rétractable ? Mais n'est-elle pas plus lourde et longue que la DF ? Je suis partant pour donner une seconde vie aux choses mais pour de l'optique astro je ne sais pas, y a un truc qui me freine pour acheter de l'occase ...Et puis Taka c'est un placement, plutôt que laisser l'argent en banques 🙂 A propos de FC-100, hier soir bien sûr il y a eu la sacro-sainte éclaircie de la pleine lune alors que c'est couvert depuis des jours et des jours. 😡🤣 Hop en 2 secondes dehors, un joli M15 avant d'aller au ciné, quasi granuleux à 123 X déjà. Vénus dégoutante de turbulence, trop basse, hé oui la Taka ne fait tout de même pas de miracle hein. Et de retour du ciné, je ressors la lunette alors que ça frise les 0 dehors pour Jupiter, tout de suite une belle image stable. Certes Jupiter était bien haute. Il me semble que les bandes manquaient un peu de contraste, mais elles étaient bien détaillées, avec une formation entre les deux tirant nettement sur le gris-bleu. Avec le XW 5 mm (148 X) y en avait encore sous le pied, mais c'était fade et plus flou avec le 3,5 à 211 X. Je pense qu'il me faudrait un bon 4 mm intermédiaire pour sur certains sujets comme Mars et Jupiter (185 X) afin d'optimiser quand c'est assez bon niveau turbu sans être au top. J'ai un vieux 4 mm TMB à 60 balles qui fait le job mais très étroit et manque un peu de contraste. Pour la lune pas besoin je me régale déjà au 6 mm à 123 X y a déja trop de détails pour du dessin de grande zone.

Oui @cpeg j'ai vu ça cette nuit, ainsi que de nombreuses autres nuits avant, alors que c'était couvert le soir ! 😁 Mais trop compliqué de se relever en bossant le lendemain ... Effectivement je consulte le mélange des 3, MeteoFrance, MeteoCiel et MeteoBlue avec à l'approche du soir sat24 pour confirmer quand ça a l'air pas mal. Même malgré cela il m'arrive trop fréquemment de monter le 300 pour quelques minutes alors que voiles ou nuages arrivent. Parfois, ces 3 sites annoncent des choses totalement opposées, difficile donc de faire la part des choses. Quand les 3 convergent sur une période de plus de 24 h sans le moindre nuage ça laisse pas mal de chances quand même

Oui, rien de parfait dans l'absolu en astro ! Certes le CN 212 ou le Mewlon seront peut-être plus pointus en planétaire qu'une lunette, mais sont-il totalement adaptés pour le CP vue la focale (je parle surtout pour le Mewlon) ? Je ne pense pas. Et pour moi c'est aussi l'échelle au-dessus en terme de poids et encombrement, on n'est plus je pense dans l'immédiateté d'une FC-100. On l'a déjà dit, cette lunette n'a rien d'idéal dans l'absolu mais présente un compromis intéressant CP, planétaire, une bonne polyvalence associée à une bonne qualité d'image, une transportabilité aisée, une mise en T° rapide, etc ... Certes, elle n'est spécialisée ni en planétaire face à un Mewlon, ni en CP face à un Dob de 300 ou 400, c'est sûr. Après, c'est à chacun de voir selon les priorités, ses préférences, son budget ...

Pour les Lyonnais, z avez vu la purée de pois aujourd'hui qui succède aux nuages hier ? 🤐 Et pourtant ils annoncent ça : Un peu pénibles leurs erreurs de prévisions récurrentes quand même ...Je veux bien croire qu'aujourd"'hui on est sous la masse de brouillard non prévue, mais hier c'était des nuages hauts alors qu'ils avaient prévu tout soleil comme ça. Je comptais sur 2 soirs d'obs mais nada. Début janvier je consolide mes stats 2024 je prévois déjà un effondrement comme jamais vu en 10 ans

Surtout, c'est pas la même philosophie ! fini le setup de 10 kg tout juste qu'on porte facilement sur la terrasse lors d'une éclaircie ! Faut une équato ou au moins une Sky-Tee 2 je crois, avec les contrepoids ...J'ai tourné le pb dans tous les sens, rien à faire, au final ce serait plus lourd / moins transportable / aussi long à monter que mon T 300 ...Et ce dernier en ciel profond c'est une tout autre paire de manches quand même hein ! Même si je reste persuadé que pas mal de soirs la vue planétaire dans la Taka 120 doit être d'une finesse et d'une richesse inouies. C'est lors d'une des dernières oppositions très favorables de Mars, un soir très calme, déjà superbe à la FC-100 à plus de 200 X que je m'étais dit que , nom de nom, ça devait déchirer dans une 120 ! A quand une FC-120 légère ? 😁

Attention ! c'est quand même rarissime d'avoir cette qualité en visuel, la turbulence dégrade les images tout de même. sur le site Scope Views la FC-100 DC (et d'autres modèles) est testée avec des conclusions dithyrambiques, si tu veux t'affranchir de nos avis de possesseurs pas toujours très objectifs. Et le gars sur ce site a testé des dizaines de lunettes et de jumelles

Attention, je crois que la FC-102 est plus lourde que la FC-100, adapter donc la monture en fonction. As-tu vu ce site : http://www.scopeviews.co.uk/TakFS102.htm Le mewlon 180 n'est-il pas plus orienté planétaire que polyvalent ? Le poids est aussi plus conséquent. Je partage assez l'analyse de @Bruno comme quoi la 100 mm sera plus polyvalente que la 76, notamment meilleure en ciel profond et en planétaire. Pour les montures, si FC-100 choisie, la AZ4 convient et permet de gratter encore quelques euros sur le choix ci-dessus (certes moins élégante, notamment avec ce genre de lunette 😁 mais j'assume)

Nul doute qu'un Dob de 250 ou 300 en montrera plus que la FC-100 dans la plupart des conditions. Idem normalement pour une apo 120 ou 130 mm. Me concernant, je souhaitais une lunette la plus grosse / performance possible utilisable sans souci sur mon AZ4, en mode visuel, pour créer une différence avec ma 80ED. Il est apparu après recherches que la FC-100 était le meilleur compromis, si en plus on ajoutait l'aspect mise en T°, transportabilité, inertie d'utilisation, mais aussi rapport perfs /diamètre et polyvalence. En effet, elle permet autant de sa balader vers une trentaine de fois dans les vastes champs riches de la Voie lactée, que d'étudier tel petit détail lunaire voire planétaire à 200 ou 250 X si la turbu le permet. Une 120 aurait nécessité une autre monture, bien plus lourde, ce que je ne souhaitais pas. Et perso j'en suis aussi satisfait en ciel profond, aussi bien chez moi dans les Monts du Lyonnais (utilisée 100 % avant que le Dob n'arrive) que surtout en déplacement sous des ciels très purs, alors que le Dob reste à la maison. Elle peut aussi sortir immédiatement quelques minutes lors d'une éclaircie surprise, alors que le montage du Dob serait trop long. En revanche, oui, lors des soirées claires sans nuages pendant plusieurs heures, pour du ciel profond à domicile c'est quasi toujours le 300 qui sort 😁 Tout cela pour dire que non, la FC-100 n'est probablement pas l'instrument magique dans l'absolu, mais par contre une piste très sérieuse si l'on recherche un certain compromis

Hello ! l'aspect particulier de cette nébuleuse à ce diamètre, un peu sinueux, est bien rendu. Tout comme les irrégularités ou incertitudes de limites, bien floues, qui font apparaître au moins une encoche sombre. Bref, un objet un peu énigmatique, qui pour ma part peine un peu à bien se révéler. Certes je n'y ai jamais usé du OIII qui ferait apparaître un peu de filaments, dit-on. J'ai guêté récemment une éclaircie pour le pointer à la lunette, car des CROA en ont fait un assez bon hommage à petits diamètres, et je ne me souvenais guère de grande facilité dans ces conditions.

Hello, oui je confirme que la FC-100 DF est au-dessus de la classe des 80 mm, même si de mon côté le test est un peu biaisé car je parle de 80ED SkyWatcher utilisée avec des oculaires bas ou milieu de gamme, puis de la DF avec du Delos ou Pentax XW. Les deux ont été et sont utilisées sur simple monture AZ4, que du visuel. Après attention en cas de turbulence conséquence, Taka ne fait pas de miracle non plus 😉 Mais pour un encombrement et un poids guère supérieurs à la 80ED - mais je ne sais pas pour la Taka 76 -, la FC permet tout de même d'aller plus loin notamment dans la définition des principales galaxies (condensation centrale mieux visible), en planétaire, dans la résolution périphérique des globulaires Messier, dans la concentration d'énergie ponctuelle dans les étoiles, etc ... Et elle me surprend toujours en ciel profond quand je l'emporte sous des ciels bien purs et préservés.

Hello, je ne peux que confirmer les dires de mes émminent(e)s collègues ci-dessus, ayant la FC-100 DF (2 pouces) sur AZ4. Peut-être que l'autre coulant suffirait en visuel ? J'avais pris celle-là pour ne pas le regretter ensuite, et il me paraissait plus costaud. Cet ensemble est très léger et transportable, vite mis en oeuvre, et polyvalent des plus petits grossissements pour les larges champs de la Voie lactée à du 200-250 X en planétaire, lunaire, étoiles doubles. Au-delà le manuel de la AZ4 est assez limitant je trouve, tout comme la perte de luminosité et bien sûr les effets de la turbulence. Par contre si tu as le budget, je ne sais pas pourquoi tu hésites entre 60 et 76 mm ? A moins de vouloir le plus minimaliste possible avec 60 ... Le passage à 100 doit par contre être plus volumineux / lourd

Ah super, loulou7331, merci beaucoup pour ce retour ! J'avoue que j'étais resté un peu sur ma faim lors de ta précédente intervention sur le sujet, annonçant ton intention et puis plus rien. Cela m'intéresse au plus haut point car je suis justement toujours en cours de réflexion pour une grosse paire de jumelles astro, permettant un gain avec mes actuelles Nikon Monarch 8X42. Uniquement pour du ciel profond en mode nomade, ou quand je n'ai pas les moyens de sortir un plus gros instrument. En effet, comme déjà dit par ailleurs je constate de plus en plus de moments étoilés quand je suis en déplacement sans mes instruments, ou avec peu de certitude que ça le reste, comme actuellement, ou entre 2 nuages, ou 30 min en fin de soirée après d'autres impératifs ...Bref les jumelles s'imposent comme nécessaires. J'entends les jumelles comme un instrument dédié plutôt aux plages étendues, donc une de mes priorités est le diamètre et la transmission. Vient ensuite le poids le plus modéré possible, mais hélas élevé si on veut satisfaire le premier critère. Ensuite le prix, assez peu limité mais vue l'utilisation qui devrait être tout de même assez occasionnelle j'hésite à investir beaucoup. J'oubliais aussi le critère de qualité et d'éthique sur lesquels je suis 100 % d'accord avec toi, connaissant aussi l'avis de JLD là dessus. Pour le moment j'ai éliminé les NL Pure et les Swaro 50 EL pour des raisons de prix trop fort et de diamètre (peut-être) un peu insuffisant, même si leur qualité peut compenser un peu cela. J'ai retenu : - Kowa 10X56, légères, peu chères mais moyennement notées, transmission moindre que mes autres choix - Kite IBIS 10X50 : encore légères, moins chères que le top mais diamètre moindre que 56 - je n'ai pas trouvé de choix si vaste que cela en 50 mm désirant rester chez les quelques enseignes astro que je connais, ou la LPO. - Swaro 10X56 SLC bien sûr, top en diamètre et transmissions mais chères et surtout lourdes : 1195 g Comme il faut bien faire des choix, j'ai éliminé les Conquest Zeiss en 56 moins bien notées en astro par Scopereviews et plus lourdes encore, ainsi que les Zeiss 54 mm plus chères mais légères, et moins bien notées en astro par Scopereview que les SLC. Le poids de 1200 g me fait relativement peur à main levée, pour des séances de plus de 20-30 min. Je ne me rends pas trop compte, même si avec mes vieilles Perl 10X50 à 900 g env je n'ai jamais eu trop de soucis - mais nuque plus souple que maintenant aussi ! Avec mes Monarch actuelles à 700 g ça va encore bien, mais parfois faut relâcher les bras. J'ai pu tester en magasin les Kowa 10X56 à 1050 g et elles ne m'ont vraiment pas pâru lourdes, étonnantes, mais certes elles sont compactes et courtes. Par contre je n'avais pas été ébahi par leur qualité ni leur luminosité, mais c'était en journée avec la pupille non dilatée. Donc je vais réfléchir encore un peu, je ne voudrais pas avoir un truc top qui au final ne m'est guère utilisable à cause de son poids