etoilesdesecrins

Comme chaque année (enfin depuis les 4-5 dernières) on entre de toute façon en black-out astro ...sauf petites rares éclaircies où les jumelles sont l'instrument de la situation. Prochaine éclaircie vers février pour Orion 😁

Bon, ben je vais nettoyer les 8X42 alors pour la prochaine éclaircie ! 😁 70-65 mm je veux bien y croire à l'extrême limite, 50 mm c'est de la théorie. Peut-être qu'une excellente 70 mm à température, par turbulence nulle ou très faible, delta bien haute, peut montrer le compagnon à condition de grossir assez fort. Le petit diamètre par sa moindre sensibilité à la turbulence pourrait tirer son épingle du jeu, et encore je ne suis pas sûr que ce soit très sensible souvent par rapport à 100 mm environ. Il m'arrive (pas très rarement) d'être déçu par l'aspect de telle double - là je ne parle plus de delta en particulier - au 300, guère mieux résolue, plus empâtée, moins piquée qu'à la lunette qui montre souvent de belles étoiles ponctuelles (sauf si éclat trop important). Par contre les couleurs au T300 sont plus saturées, plus intéressantes et quand c'est assez stable, la présence d'aigrettes ajoute au charme je trouve et l'image est vraiment belle.

Bravo, à la L80X 102 ! Je l'ai trouvée vraiment difficile comme dit plus haut à la L100X92, mais de moins en moins difficile en grossissant.

Déjà aux 8X42 elle m'arrache les yeux !! 😆

Voilà, c'est fait pour delta Cygni, hier soir grand beau temps mais un peu agité. Néanmoins en fin de crépuscule avec le Cygne encore bien haut et seulement ses étoiles principales visibles à l'oeil nu, j'ai rapidement perçu comme un renforcement vers le premier anneau de diffraction à la FC-100 DF X 123. Et par intermittences fréquentes cela se concrétisait sous la forme d'un minuscule point, énormément moins brillant que delta, mais sûr. Et situé à l'OSO de delta ce qui confirme l'observation de @cpeg. En montant en Gr le compagnon devenait de plus en plus évident, visible quasi en continu et avec une séparation apparente accrue légèrement, juste au-delà du premier anneau. A 246 X par rapport à 211 X il devenait un peu plus empâté, moins piqué. Par contre, test inverse, en diminuant le Gr il est très difficile sous 100 X. A 92 X il m'est juste discernable 20 à 30 % du temps et encore connaissant son emplacement suite aux observations juste précédentes à plus fort Gr. Bizarre donc pour mes échecs précédents à la FC et surtout au T300, sûrement trop de turbu ou pas connaissance de ce à quoi s'attendre ? Mais bon ça doit rester chaud chaud à la 60 mm, car il m'a semblé hier que le truc c'était de bien pouvoir grossir

ET tu as bien raison ! L'essentiel est de toujours décrire ou dessiner ce que l'on voit réellement, et non ce qu'on croit voir influencé par autres témoignages, dessins, photos ...Pas facile, notamment quand on plane dans la zone de difficulté de la limite de la vision. Voit-on réellement, ou est-ce un "fantôme optique" ? J'ai eu pas mal de désillusions de la sorte le lendemain lors du debriefing d'observations, en comparant avec photos. Les différences d'accessibilité de delta cygni témoignent bien de la dépendance de la chose aux paramètres de condition, de seeing, de vision de l'observateur, de son expérience, etc ...Mais bon ce témoignage à 76 mm titille ma curiosité (en plus en conditions pas optimales) et je guette l'éclaircie là ...même si le Cygne commence à baisser. Je pense qu'il faut la tenter au crépuscule avant trop d'éclat gênant de la principale, et d'étalement de sa lumière

Purée, apparition de Dédé ! Sincères salutations ! Quels bons souvenirs sur WA pour mes débuts ! Ah tu confirmes aussi pour NGC 6940. Bon, sinon j'ai regardé pour ce que l'on disait. Hélas je ne m'en sors pas honorablement du tout pour delta Cygnus ! 80ED : non séparée à 48 et 100 X, Airy assez structuré. FC100 X 148 : à confirmer, principale brillante avec anneaux mouvants, et petite tâche au NE comme une étoile mal définie, quasi dans l'anneau. Est-ce une condensation de l'anneau ? Semble un peu loin pour une séparation de 2". Et le pire : non vue au 300 😁 On va dire que j'avais de mauvai ses conditions 😜, mais je n'ai pas noté une turbulence exceptionnelle non plus. J'ai vite remonté la FC hier fin d'aprem à l'occasion d'une éclaircie mais cela s'est couvert rapidement. Je retente dès que je peux. Voici une très courte liste de doubles serrées que, par contre, j'ai pu résoudre à la FC-100. Je n'ai pas mis celles pour lesquelles la résolution est amorcée mais non effective (c'est à dire, une seule étoile allongée en bâtonnet, voire avec un étranglement mais sans séparation, elles tournent autour de 1'' à 1''3 en général) : Aigle pi mag composante A : 6,1 mag composante B : 6,9 Ecart (à quelle date ?) : 1"4 Céphée STF 2843 6,99 7,25 1,2 Cygne STT 432 7,67 8 1,3 Cygne STF 2746 7,89 8,67 1,1 Petite Ourse BU 799 6,58 8,41 1,4 Andromède 36 And 5,46 5,9 1,1 Belier epsilon Ari 5,16 5,56 1,4 Belier 10 Ari 5,77 7,81 1,3 Pégase STF 2878 6,94 8,11 1,4 Cancer 57 6,3 6,5 1"46 Cocher STF 644 6,75 6,77 1,6 Capricorne rho Cap 4,94 6,82 1,5 Verseau STF 2744 6,72 7,29 1,3

Hello, je regarderai mes notes demain, delta Cygnus comme doubles à 1''. D'après les données que j'ai sur les sources de séparations, j'étais arrivé à 0''9 mais je ne sais pas si ces sources étaient actuelles (c-à-d peut-être en fait 1"1 ou 1"2, c'est pour cela que j'ai mis environ 1''). Par contre si y a trop de turbu, ou composantes d'éclats très différents, là oui on peut mettre le 2 X valeur théorique, voire pire si la double est près de l'horizon, on ne fera guère mieux. La 48 Cass me semble bien irrégulière et serrée pour 100 mm 😬

Hé bien je vérifierai si je l'ai en stock, cette delta Cygne ; sûrement, vu que la principale est brillante et dans l'alphabet grec. Tout de même les composantes ont une forte différence de mag pour une 60 mm, à mon avis c'est cela qui t'a mis dedans @joker0247. Fi de la loi des 2 X le pouvoir séparateur théorique, à la FC-100 je parviens souvent à séparer autour de 1'', avec le Gr qui va bien (pas forcément max d'ailleurs) et surtout turbulence faible, magnitudes voisines des composantes et même éclat pas trop important (sinon gros halo) Tu as pu sortir hier soir voisin @cpeg ? Effectivement dans les Monts il y a eu d'assez larges éclaircies "surprise", mais premier soir vraiment froid. J'ai un peu observé la lune aux jumelles depuis l'intérieur au coin du feu 😁 Ils nous prévoient clair vendredi soir ...pour la pleine lune !!! 😁

Salut, merci pour le partage ! La foetus, j'aime pas trop aller la chercher car elle est perdue dans de vastes immensités sans trop d'étoiles jalons. Et oui repérage tout à la mano chez moi. NGC 1055, curieusement, c'est drôle, j'ai plus de souvenir des objets aux lunettes de 80 ou 100 avec lesquelles j'ai repris l'astro, qu'au 300 plus récent. Donc, aux lunettes, j'ai toujours bataillé sur celle-là, très pâle et peu contrastée, sûrement en raison de sa bande obscure qui mange de la lumière. Un peu comme sur NGC 3628. Faudra que j'aille voir mes notes aux T300. Près de NGC 772 y a NGC 770 petite galaxie de mag 13 env. Sur la grosse n'aurais-tu pas perçu l'amorce du gros bras, ou du moins un aspect un peu dyssémtrique entre la région du bras fine et plus marquée, et l'autre à spirale plus large et diffuse ? Sinon, j'ai l'impression de me répéter, mais ils annonçaient clair hier soir mais ce ne fut que brouillard plus ou moins épais, et lointain. Il va falloir attendre un moment maintenant. Heureusement que cela a souri lors du récent anticyclone 😄

Salut ! superbe compte-rendu qui rappelle bien les récentes sorties agréables, dans ces régions, après un début d'automne très maussade ! Oui pour la double à 2''5 c'est probablement lié à la grosse différence de magnitudes, j'observe régulièrement cet effet. Un tel écart devrait t'être accessible par bonnes conditions et avec des mag équilibrées. NGC 6811 est un amas sympa que je trouve disposé en quatre groupes carrés, formant eux-mêmes un grand carré. Autrement dit, le grand carré formé par l'amas semble (pour moi) traversé par une croix sombre sans étoiles. Tiens ? déçu de NGC 6940 ? c'est un objet fort peu observé, par contre il m'avait ravi aux 10X50 lors de ma reprise de l'astro en 2010, dans les magnifiques champs riches de Cygnus. Bonne idée d'observer les constellations assez basses aux jumelles, pour préserver ses cervicales. Par contre on risque de taper dans des zones un peu plus impactées par l'épaisseur de la couche atmosphérique, qu'au zénith. Et l'intérêt d'une 60 réside aussi en sa transportabilité sous des ciels purs

Perso, mon spot occasionnel (env 1000 m) c'est plutôt côté nord, mais en Haute Loire à 10-15 km du Mézenc, ça envoie du lourd ... Je connais auss bien un spot au nord de Lure, mais plus bas (660 m) , entre Sisteron et Gap, tout aussi impressionnant mais je ne saurais dire lequel remporte la palme. Haute-Loire plus humide, certainement ... Après y a tout le panel de haute montagne mais en rando je n'y emmène jamais de truc plus gros que feu mes 10X50, maintenant 8X42. Un peu hors catégorie bien que les ciels cités au-dessus n'ont pas à rougir, en rapport

Si tout-à-fait, faut lutter contre cela pour avoir un résultat le plus objectif possible, mais malgré nous ça peut servir pour confirmer un petit détail à la limite de la vision sur le terrain

Hello ! @GeoffreyJoe : la division, au Mak 150 je présume vus les Gr cités ? Tiens, idem hier soir chez moi dans les Monts du Lyonnais, énorme humidité et ciel très diffus vers l'horizon, puis de mieux en mieux très pur (pour le site) vers le zénith en rentrant vers 23h30 je dirais. Pour la première fois depuis que j'ai le 300 je pense j'ai dû essuyer un peu le miroir secondaire - histoire de ne pas rentrer tout de suite @Lune cendrée ha ha félicitation pour le 200 ! Oui çe devrait te changer sur pas mal d'objets, même si la lunette est quand même un petit concentré optique. Soirée d'anthologie pour moi en Haute Loire jeudi soir mais à la FC, et chose extraordinaire aucune humidité alors que même l'été là-bas je suis arrêté parfois au bout d'1 à 2 h à cause de la buée sur les optiques. Apparemment c'était sec juste ce soir-là, ensuite c'est revenu dans l'ordre des choses 😁

Je me suis rattrapé, et enfin pu profiter de l'anticyclone ! Il suffit juste de quitter les environs de Lyon ha ha ! Jeudi soir j'ai ainsi pu bénéficier d'un excellent ciel sur les plateaux de Haute-Loire, 1000 m, loin de toute ville. Mêmes conditions les 2 soirs suivants mais je n'étais pas dispo (grrrrr !), j'ai pu remettre cela en rentrant chez moi hier soir au T300. Ciel bien sûr moins pur mais convenable. En cette saison faut se dépêcher de manger, se préparer, etc ...si l'on veut être dehors assez tôt pour ne pas rentrer trop tard, en bossant le lendemain. La nuit tombe tôt

Hello, j'ai pu percevoir Cassini sur les anses il y a quelques semaines à la FC-100 après plusieurs échecs, mais quasi à la limite de la vision. Lors d'une grande ouverture des anneaux, c'est facile à la 80ED, et pas seulement aux anses. Lundi soir en fin d'observation au T300 direction Saturne, magnifique dans d'assez longs trous de turbulence. Par contre j'ai été surpris de la relative difficulté encore de Cassini aux anses alors que l'aspect général était bien net, bien ciselé dans les trous de turbu.

Pardon, je dois avoir un écran mal réglé je ne les ai pas vus. Oui à la 60 seul Titan est visible, la 100 en montre plus par bonnes conditions. L'avantage de ces dessins est que l'on est très proche de la vision et de l'impression première à l'oculaire. Et le fait de dessiner plus gros permet de montrer confortablement tout ce que l'on peut arriver à détecter sur le "confetti" visible à l'oculaire pendant un temps plus long, comme une sorte de compilation de tous les détails qui arrivent au fur et à mesure. Mais cela peut être trompeur pour un débutant, il risque de s'attendre à voir aussi gros que ce que l'on dessine et de croire que tous ces détails sont évidents au premier coup d'oeil. C'est particulièrement vrai en ciel profond, où parfois, un minuscule détail ou très peu marqué, n'est perçu qu'au bout de minutes d'observation assidue

Bon ben j'avais pas tort de me méfier, sans faire de mauvais jeu de mots c'est pas mal tombé à l'eau ici dans le Lyonnais. Effectivement clair mais un peu diffus lundi (bien profité) et mardi (trop fatigué pour ressortir), je me faisais une joie de remettre ça hier soir mais toute la journée TOUT GRIS sur Lyon et en rentrant chez moi gros brouillard ...qui n'a quasi pas bougé depuis !! J'en parle dans un sujet sur le forum d'en face. Dépité !! Certes, on sent bien que c'est assez local et qu'il doit faire beau juste au-dessus, mais bon un peu étonné que les météos n'annoncent que du soleil des jours et des jours alors que niet, c'est tout bouché. Je vais essayer de monter un peu au-dessus mais juste avec la lunette, un de ces soirs.

hé oui, on n'est pas mal à avoir rêvé comme cela dans le temps, avec de petits diamètres (la norme à l'époque) ! Très réalistes tes dessins ! Même si c'est vrai qu'on a souvent pour habitude de les présenter plus gros, pour mettre en évidence les détails perçus au fur et à mesure. Tu dois pouvoir voir plusieurs satellites de Saturne à ce diamètre

C'est clair qu'Adam a ce qu'il faut ! Encore une fois, je note le gain sur les bras spiraux entre mon T300 et un T400 (dessins de Adam, de Fred Burgeot, Serge Vieillard et d'autres). Le 400 donne vraiment accès à un autre monde j'ai l'impression, alors que le 300 permet juste de deviner des amorces de spires, sauf exception, et encore dans de bonnes conditions. Ceci dit je ne l'ai jamais emporté sous de très bons ciels, alors que le gain de ces ciels est énorme. Le delta me semble moins important sur pas mal de petites NP, certes elles n'ont pas autant de subtilités à offrir que des bras spiraux. Le sujet des bras est donc déterminant pour qui hésiterait entre 300 et 400 mm

Bravo, quel mérite avec ce ciel ! Dans les Monts je ne l'ai vue qu'une fois (19 ou 20 oct) mais quel spectacle ! 3 échecs en raison de nuages et de méconnaissance de sa position. Elle était bien plus haut que ce que je pensais, immédiate et évidente à l'oeil nu et terriblement impressionnante du fait de sa longueur. Elle emplissait le champ des 8x42 donné à 6,3°. Pas plus de détails quasi à la FC-100 DF X 31, même moins intéressante qu'aux jumelles vue sa dimension

Effectivement, le miracle a eu lieu : pas un nuage, pas un souffle, et doux lundi soir et hier soir. D'emblée j'ai abusé lundi, et hier trop cassé pour ressortir ! Probablement ce soir. Du beau temps encore en perspective, tellement rare en cette saison dans le lyonnais qu'il faut en abuser ! Par contre c'est un peu diffus, très légèrement voilé et ça peut mettre en péril les observations de larges objets faibles

Apparemment le D max pour les Monarch HG c'est 42 mm ? ou je fais erreur ?

Salut polorider ! je ne te souhaite que du bon mais perso vues les erreurs météo je ne me réjouis qu'une fois le 300 monté sous un ciel absolument clair, ce qui n'arrive presque plus ! Pas plus tard que hier soir ils annonçaient clair à partir de 22-23 h, hé bien tout couvert. Ce soir à priori OK, mais c'est déjà bien laiteux, bleu-blanc. On verra, et bonne chance ! 😀

C'est superbe Gildas ! Un petit faible pour la lune qui m'apparaît presque en 3D, très contrastée, ciselée comme sait bien le rendre cette lunette. Et Saturne, c'est vraiment ce que j'en ai vu à l'oculaire la dernière fois (avec peut-être une teinte un peu plus sur le gris vert, mais ça peut dépendre des oculaires)