etoilesdesecrins

Effectivement ça semble vraiment bien barré pour ce soir : pas un nuage, pas un souffle, anormalement doux, pas de lune et pas de contrainte autre ! 😄 Juste pas mal d'humidité actuellement, ce serait con que tout soit recouvert de buée après 1 h vues les autres conditions. Mais restons prudents car pas mal de sites annoncent un peu de voiles ou quelques nuages

C'est parce que tu achètes trop et trop vite, les clients potentiels n'arrivent plus à suivre ! 🤣😉 C'est marrant je pense qu'on est à l'opposé au niveau de nos conceptions des achats, mais on arrive à bien s'entendre quand même ! Perso j'achète le moins possible, et seulement après avoir étudié pendant des mois les différents modèles sur tableaux excell, comparatifs et tests sur internet ...Et le plaisir de ces "études" est peut-être aussi grand que l'achat lui-même !! J'aime le beau matos de qualité, et ne pas le revendre. Je préfère mettre 3 X le prix mais acheter 3 fois moins souvent Mais bon au moins tu alimentes le marché de l'occasion 🙂

oui, "dans de bonnes conditions" comme tu dis. Je me rappelle d'un soir en 2023 ou 2024 où Jupiter à 270 X et peut-être 390 était indessinable tellement il y avait de fins détails, et encore plus dans les trous de turbulence. Rien à voir alors avec la lunette, même dans ses meilleurs soirs 😊

Ca a l'air pas mal côté météo pour ce week-end dans le Lyonnais, ça devrait donc le faire dans le 83 ! (mais ça le fait quasi toujours non ?? 😆)

Que vois-je à l'instant ????? Aucun nuage pendant 2 ou 3 j à partir de demain sur Meteociel, un peu moins optimiste sur d'autres sites mais quand même pas mal !! (je ne peux pas copier la capture d'écran facilement) En période de lune favorable, comment est-ce possible ????? Bref, tant que je n'ai pas vu, hein ....si ça ce confirme, ça sent la fin de mes listes de la Baleine ça 😅

Intéressant, je pensais que vu le D "modéré" du 200, il y aurait tout de même pas mal de soirées où il pourrait surpasser la lunette. En conditions plus moyennes, oui je pense que ces petites bombes d'apos 100 sont étonnantes par leur ratios perfs / mise en oeuvre. Perso j'avoue toutefois un biais dans ma façon d'utiliser le 300 en planétaire (puisqu'il est dédié 90 % au moins au CP) : mise en T° peut-être pas optimale, parfois installé sur une dalle ayant chauffé en journée, collim non revérifiée avant chaque pointage planétaire, et aussi habitant une configuration visiblement assez turbulente (les plus beaux dessins de nos cadors planétaires sont faits dans des régions laminaires, Vendée, Paris, etc ...ou au Pic du midi ou St Véran !). Bref, je n'optimise pas au mieux le planétaire au 300, et je ne l'utilise pas assez souvent en ce sens pour collecter suffisamment de tentatives de nuits calmes. Mais de ce que j'en ai vu, souvent, effectivement la MAP est souvent moins bonne que dans la lunette, donc l'image moins contrastée, moins lisible, mais plus lumineuse et plus colorée. Après, tout change si on a la chance d'avoir un soir très calme, bien sûr

Idem, super beau en journée mais cela s'est rapidement couvert de ce que j'ai vu environ 1 h après la tombée de la nuit. Pour une fois ça m'a presque arrangé car comme je disais j'avais un impératif, et ensuite je n'étais plus guère motivé pour sortir (sachant aussi que la grosse lune allait bientôt se lever). Mais j'ai encore pu profiter des 10X56 un moment car il y avait une belle trouée sur Orion juste avant le lever de la lune. Avec un fond de ciel donc plus noir que la veille la grosse pupille de sortie était moins gênante. ET encore, les conditions étaient très loin d'être au top, mais M42 présentait une étendue déjà remarquable pour ce diamètre (bien que petite). Par contre là je guette la météo pour les jours prochains, mieux mais pas de soir clair stable à priori 🤔

Moi aussi je guette la fin de semaine, ce devrait être meilleur. Oui le pb en grossissant sont les corps flottants, déjà même parfois sur fond clair à l'oeil nu passé la 50aine. Ceci dit vers 200 X je commence à en voir, c'est pénible quand on traque un infime détail. Comme @Unospe j'ai 211 X sur la FC-100 DF (Delos 3,5) et cela passe souvent assez bien sur Saturne, et même bien si c'est peu turbulent. Je pense qu'à 345 X les bandes fort peu contrastées se sont trouvées diluées dans le fond général de la planète. Elles m'ont semblé plus faciles en début d'automne, récemment je trouvais le disque petit à 148 X pour bien les mettre en évidence. A 211 X ce soir-là j'ai eu un gain assez sensible qui m'a permis de mieux les voir (mais très peu contrastées). Et oui plusieurs satellites se voient à ce diamètre, mais restent ponctuels. J'ai perçu une très légère teinte orangée sur Titan, confirmée par d'autres sources à ce type de diamètre. C'est vrai que c'est parfois difficile de trouver à l'oeil beaucoup de différence entre 2 tubes du même acabit, faut alors se tourner vers la théorie optique avec le diagrammes et autres mesures optiques, si on en trouve.

Je te rejoins sur le ressenti en général du Dob par rapport à la lunette. Toutefois, l'image dans ton 200 devrait être statistiquement moins affectée par la turbu que celle de mon 300. Donc peut-être plus souvent exploitable, et finalement à même de montrer son potentiel, par rapport à la lunette. A vérifier sur plusieurs séances, même si c'est galère de le monter en plus de la lulu, surtout quand les images dans cette dernière sont flatteuses et qu'on veut y passer du temps. Comme déjà dit dans mon cas c'est soit le 300 (ciel profond) soit la lunette (planétaire, doubles) qui sort, jamais les 2 en même temps. Du coup en plus il faut faire attention à ne pas se contenter de rapides observations planétaires au 300 pendant qu'il refroidit encore en attendant la nuit totale pour le ciel profond. Et en fin de séance de CP je suis souvent trop fatigué pour me consacrer longuement au planétaire, s'il y a des planètes. Toutefois, sur la durée de nombreuses séances, il semble évident que les images sont souvent plus altérées par la turbu dans le 300 que dans la lunette (ce qui est conforme à la théorie, de même si l'on considère la mise en T° incomplète en début de soirée). Par contre, si on a la chance de tomber sur un soir calme, la messe est dite, la planète est photographique et cela fait oublier les 5 ou 6 sorties précédentes où la planète était turbulente 😉 Au fait : pourquoi la SW en solaire ? Tu ne voulais pas risquer d'abîmer la Taka ? 😆

Bon, beau temps annoncé ce soir mais vent de Sud assez fort pour le moment, mauvais présage pour le seeing. D'autant que la grosse lune va se lever encore tôt, cela va aussi être difficile pour le CP. Ayant surtout un impératif autre (ben oui, les soirs de ciel clair ...) je risque fort de passer mon tour ce soir. Hier déjà pas mal dégagé, j'ai juste eu le temps de comparer un peu à nouveau mes Swaro 10X56 avec mes Nikon de base 8X42 😂 Grotesque me direz-vous ? Ben pas tant que cela niveau pupille de sortie quand les ciels sont éclairés par la lune se levant, et un peu diffus. Si les 56 mettent la raclée aux 42 c'est aussi en terme de Gr supérieur, de résolution, mais bien sûr aussi en mag limite et étendue des plages faibles. Mais j'avoue qu'avec ce ciel diffus les 8 X 42 montrent un fond de ciel plus sombre et plus agréable du coup que les grosses, qui restent dédiées à des ciels très purs et noirs

Décidément tu ne peux pas t'empêcher hein 😅😉 Ce n'est pas la même Vixen 103 que celle qu'avait Gildas ? 30 ou 40 X c'est trop peu pour tester ce genre d'engin, normal que l'image soit pure à ces Gr. Heureusement qu'ensuite tu as pu pousser un peu plus en astro ...mais je rejoins @Lune cendrée cette fois 345 X c'était trop, tu ne peux pas avoir de nouveaux détails à ce D. Mais bon si tu as constaté déjà que l'image restait à peu près propre ... Les 2 bandes de Saturne cet automne se voyaient assez bien à ce diamètre, sans pousser autant (à 200 X env voire moins). Attendons voir pour Jupiter, en côte à côte avec les mêmes oculaires. Je parie que la F11 ne devrait pas être trop ridicule

Hello ! sympa retour sur la Géante gazeuse que je n'ai vue qu'une fois cette année, et qui m'a paru fort riche après des semaines de Saturne présentant peu de détails ! Waow 200 X sur Jupi, chez moi ça passe quand même assez rarement. 148 X oui, parfois 185 mais avec un vieux TMB à 60 euros. En discutant sur le forum d'en face je m'aperçois que mon site est finalement assez perturbé niveau turbulence, collines proches de la vallée du Rhône. Plusieurs flux venteux s'y rencontrent souvent. Les plus beaux témoignages en planétaire semblent être depuis des lieux "laminaires", en plaine, ou alors sur des sommets. Je me sens donc parfois un peu frustré ou en-deça, niveau planétaire. En tous cas, ton observation me motive bien prochainement pour Jupiter. il y aura bien quelque éclaircie lors de grosse lune pour s'y consacrer ! Comme tu dis, ces conditions sont moins contraignantes que celles de ciel profond, où, comme Narnodel, je fais la course à la tâchouille la plus faible ! 🤣 Moins contraigantes niveau dérangement lumineux, car les planéteux pointus sont à l'affût du moindre réglage pour optimiser les scopes. Avec nos Taka c'est sûr que le boulot est déjà en partie effectif ! Pour la bande de tâches, oui j'ai vu sur un CR qu'elle est impressionnante. J'avais aussi vu et dessiné un alignement un peu semblable en fin d'été. Chez moi après un mois de novembre finalement pas mal, la douceur et donc la grisaille et pluie semblent s'installer. Lundi dernier séance de doubles bien agréable.

Attention aux biais de mise en T° et surtout de turbulence, pour comparer un C8 et une TSA 120. Difficile de tirer des conclusions à partir d'une ou de quelques observations. Il suffit de tomber sur les quelques soirs où la turbu assez forte pourrait avantager la lunette, pour avoir un avis biaisé. Bien qu'entre 120 et 200 mm il y a moins de différence qu'entre 100 et 300 mm. Ayant ce topo je rejoins Gildas, en conditions moyennes la petite lulu délivre des images très fines et flatteuses (mais pas plus détaillées et moins colorées qu'au 300), mais si par bonheur on tombe sur un soir très calme le 300 pourra exploiter tout son potentiel, sans commune mesure avec la lunette, en termes de quantité de détails - sur Jupiter par ex

Ah oui effectivement, faut les viser quand elles sont encore basses en début de soirée alors, mais du coup absorbtion atmosphérique fort préjudiciable aux faibles nébuleuses. Je suis très content de la tenue de mes 10X56, pour 1200 g je les trouve légères. Bien sûr il faut reposer les bras souvent. Et appui de la tête indispensable aussi, sur un dossier de chaise ou autre ...sinon gare aux cervicales. C'est sûr que de grosses jumelles >= 100 mm sur trépied avec RC seraient idéales ... Pareil faudrait que je nettoie plus souvent mes optiques aussi, mais comme déjà dit à domicile je n'ai jamais de buée ...sauf en rentrant au chaud après l'observation. Pour ces faibles nébuleuses il ne faut rien négliger, tout doit être au top. Il me reste donc le quasar et la PK dans le Taureau, c'est sur mes listes dès que possible. Je n'aime pas observer trop tard donc j'attendrai que le Taureau soit un peu plus haut. Les nébuleuses étendues sont le type d'objet pour lequel j'ai vu le moins de gain entre la lunette et le T300. J'en suis même assez déçu, sauf grands classiques contrastés comme M42 ou M17 où là oui c'est la claque. Peut-être que mon grossissement n'est pas optimal, fond de ciel trop clair à 56 X et à l'inverse nébuleuse trop diluée et pas assez contrastée à 96 X ? Ca dépend aussi des objets.

Tu devrais publier des tests de matos 😆 Purée moi c'est les jumelles, je ne sais pas pourquoi, si je ne me retenais pas ... J'ai donné ma vieille paire de 10X50 à moins de 100 euros, à une amie. J'ai pris des Nikon 8X42 à la place il y a quelques années. L'automne dernier j'ai acheté des Swaro Companion de poche pour les randos, 8X25. En fin d'hiver dernier, les Swaro 10X56 pour l'astro. Et là je regarderais presque pour des 42 haut de gamme, pour remplacer les Nikon ! Mais le truc c'est qu'en ornitho, nature, les Swaro 8X25 sont tellement bien que je ne sors quasi plus les Nikon 42, pourtant plus lumineuses quand même. Donc je ne sais pas si des 42 me serviraient

hé hé ...trop occupé à traquer les Arp, j'en oublie presque le froid 😅 Non, plus sérieusement je touche surtout la jupe qui recouvre les tubes du 300 ainsi que l'anneau secondaire en haut, en bois, pour orienter le tube. Après, oui, la molette de mise au point et les oculaires sont froids. Lorsque l'hiver est bien engagé je mets des gants bien sûr, mais plus galère pour tout : écrire, tourner les pages des atlas, mettre des filtres surtout ...Je vais plus vite sans gants, et quand un soir est clair en novembre, les minutes sont comptées. Voyons ton observation. Pour moi aussi pas mal de difficultés sur les nébuleuses. Mais j'aime bien cette constellation car il y a finalement assez peu d'objets classiques, c'est à taille humaine 😀. Sh2-240 : c'est l'énorme et difficile Simeis 47. Voici ce que j'ai noté au T300 X 56 : "A 2 endroits, vague impression de zone plus claire que le fond de ciel en bougeant le tube (grande zone près de Fe 5, plus petite près de l’étoile 26). Toutes les deux ont une forme en vague croissant. Pas mieux avec l’OIII ni à 96 X." Il faudrait effectivement essayer avec une grande lunette à faible Gr, si possible sous un ciel de montagne. On gagne alors énormément sur ce type d'objets larges et diffus (ou des jumelles genre 100 - 120 mm) Sh2-242 : T300 X 96 OIII : "Sur une ligne de 5 étoiles principales mag 11.5-12, très vague impression de flou par endroits, pas vraiment localisées. Peut-être plus sur les 2 étoiles les plus à E." Van Den Bergh 29 : T 300 X 96 : "Pas sûr, se confond avec le halo normal autour de l’étoile de mag 9 env. Impression de halo un peu plus important que pour une autre étoile de même éclat, peut-être légèrement décalé vers O ?" Pour pratiquer pas mal ce catalogue, il s'agit souvent de halos très diffus autour d'étoiles de mag 10 env. Impératif : ciel absolument pur et optiques nettes. Comparer avec des étoiles proches de mêmes éclats pour voir si le halo est plus important ou pas. NGC 1554 : peut-être devinée mais pas sûr à 170 X, à 270 X "semble confirmée à O de l’étoile, mais VI5+ !" Ahhh j'avoue mon manque sur PK174-14.1 et le quasar, non encore observés mais c'est sur des listes de fond de tiroir pour cet hiver. Pour le reste, j'ai en stock. Effectivement centrale prohéminente sur NGC 1514 dès les petites optiques, et irrégularités d'éclat de surface et de forme au 300 + OIII. Pour les 3 galaxies, je ne les ai pas notées dans le même champ, mais proches. Assez évidentes au 300 mais constituent un test sévère pour une lunette de 100 mm ! Les amas sont assez spectaculaires je trouve, NGC 1647 et 1746 bien sûr mais aussi les 2 "frères" NGC 1807 et 1817., un peu orientés pareil. Le gain entre 80ED et T300 est spectaculaire sur ces 2 derniers, que j'apprécie. M1 tiens, je l'ai bien en tête suite à plusieurs séances l'an dernier dont une mémorable à la 100 mm le soir du ...31/12 ! Ce fut l'un des seuls soirs très étoilés de ce début d'hiver, et j'avais juste eu ce moment avant d'aller au réveillon. Avec très grande difficulté et insistance j'avais pu percevoir la vague encoche sur le côté, initiant un peu la forme en Z. Enfin, pour Pleiades et Hyades une bonne paire de jumelles améliorent quand même beaucoup la vue et donnent même un spectacle fabuleux sur les Pleiades (tes 20X80 par ex ??) 😉 Il me semble souvent voir les Pléiades, aux anciennes 10X50 et maintenant 10X56, noyées dans un vaste halo, mais est-ce la nébuleuse ou une sorte de diffusion globale ? En tous cas au T300 l'éventail partant de Merope semble sans ambiguité. Voilà.

Tu n'as pas assez de matos encore ? 🤣 Désolé, je te charrie 😉 Ben, une FC-100 DF et basta ! Voire une 76. Tu investiras un peu plus au départ, mais tu ne devrais pas le regretter ensuite, et n'auras guère besoin d'acheter autre chose. Le tout pour moins de 10 kg sur AZ4, prêt à l'emploi en 2 minutes le temps de passer dehors. La mienne est, comme tu dis, montée dans le salon non, je ne trouve pas. J'étais à 246 X récemment sur Saturne à la FC-100 et ça tenait la route. Après, je suis entièrement OK avec le fait que pour bien moins cher, tu as du matos de qualité et avec lequel bien peu feront la différence. Y a une bonne part de snobisme là-dedans, mais force est de constater que, si la turbu joue le jeu, tu peux pousser à 2.5 D sur Taka 100. Et sur la lune tout autant. Je ne dis pas qu'une TS ou autre aurait été à la ramasse à côté

Hello ! encore une fois, joli ! Je regarderai tout cela plus en détail ! Pour le froid, l'autre soir env 4 h par -2 sans gants, j'ai eu un coup de bambou au moment où j'ai regardé la T° ! C'est psychologique ! Je ne voulais le faire qu'à la fin mais par tel événement j'ai hélas regardé ....Comme je voulais être le plus leste possible je n'ai pas mis les gants, j'avais autre chose à faire que penser avoir froid ! Par contre plus récemment seulement 2 h mais moins habillé, car sortie initialement prévue d'1 h max. Là c'était très dur je ne sentais plus mes mains à la fin. Hier bien habillé, un peu plus de 2 h mais seulement 1 à 2°, c'était bien frais à la fin, mais que aux mains. Après, quand on se dit que derrière la porte il y a un bon feu, on peut endurer un peu plus

Ah tu découvres les joies de novembre et ses brumes qui arrivent une fois le T300 tout monté, et que l'on a passé 10 min à s'habiller ?? 😀 Je crois que ça m'est arrivé 5 fois d'affilée l'an dernier. CEtte année par contre novembre est presque le plus beau mois de l'année chez moi ! 🤣 J'en parle dans mon post "Temps de m..." j'ai encore eu l'occase de tester hier soir mon matos vite installé et utilisable, les jumelles et la lunette. Quasi tout de suite opérationnel alors qu'ils annonçaient des nuages, pour une petite sortie d'étoiles doubles. Par contre heureusement qu'il y avait la lune pour m'enlever tout regret. Sinon je n'aurais peut-être pas pris la peine de monter le 300 vues les mauvaises prévisions, et comme c'est resté clair plus de 2 h j'aurais été dégouté de ne pas avoir le 300 ...pour finir mes 13 ou 14 objets restants dans la Baleine 🤣

au final un mois de novembre bien surprenant, je dirais même que ça faisait longtemps que ça n'avait pas été aussi clair. Nouvelle veillée hier soir, plutôt imprévue selon les prévisions. Et comme y avait déjà une lune bien présente et de légers voiles diffus c'est la petite FC-100 qui s'y est collée. En apéro la lune aux 10X56, comment dire ...😍 Un peu plus de 2 h d'étoiles doubles, bon c'est moins passionnant que le ciel profond, mais c'est toujours un plaisir de voir ce qu'a dans le ventre cette petite FC sur le sujet. 🙂 C'est un des domaines pour lequel un plus gros D ne me tente absolument pas, étant pleinement satisfait.

Hello, phénomène tout simple mais marrant l'autre soir. Eclaircie surprise donc sortie rapide à la lunette (finalement 2 h, je me suis gelé car pas prévu de rester autant). Dernier coup d'oeil sur Saturne, bien déclinante vers l'ouest, et assez turbulente (turbu estimée à 5-6 sur Pickering). Avant de rentrer, congelé donc n'ayant pas tous mes moyens et peu patient, j'ai vu Jupiter déjà un peu haute à l'est. Vite un coup d'oeil rapide. Et là, habitué aux faibles contrastes et peu de détails de Saturne tout l'automne, au contraire immédiatement un globe contrasté et détaillé m'a sauté aux yeux ! J'avais "oublié" le surplus de détails de la géante gazeuse par rapport à la belle aux anneaux ! Je ne suis resté que quelques secondes, mais malgré la turbu, plusieurs bandes étaient évidentes et quelques fins détails apparaissaient déjà dans les bandes principales. Cela promet, mais au fur et à mesure des observations le cerveau va se recaler et tout cela me sera de nouveau familier, comme chaque année 🙂

Tout-à-fait, j'ai aussi le XW 5 mm et comme je l'ai souvent dit (au risque de me faire retoquer par les "experts" 😄) j'observe bien un chromatisme gênant en bord de champ sur les astres brillants comme Jupiter et Saturne. Rien de tel avec Delos mis à côté. En revanche aux alentours du centre c'est un régal. Par contre ce XW marche fort sur le T300 en ciel profond (petites galaxies, petites NP). Sur les planètes c'est ballot mais je ne me souviens plus trop d'avoir remarqué un pb en bord de champ au T300 ...pour ce qui est du rendu, ben ça fait déjà 270 X donc faut que la turbu soit faible, ce qui n'est pas si fréquent chez moi (en CP moins gênant niveau ressenti de premier niveau qu'en planétaire). J'ai suivi ce cursus, je ne peux qu'approuver 😁 Chacun fait ce qu'il veut, mais je suis un peu dubitatif quand je vois certains qui commencent avec un tromblon de 300 ou 400, pour finalement être déçus en zappant sur M57, M13 car ils les voient moins bien que sur le Net

avant cela, c'était déjà mitigé, mais ça partait et revenait. Ca aurait pu être exploitable (au moins à la lunette ou aux jumelles) mais en fait ça m'a presque fait un alibi pour ne pas ressortir, car comme dit je m'étais gelé pendant 2 h juste avant ( et déjà une sortie de 4 h par -2° quelques jours avant). Par contre là ça a l'air bouché pour des jours ....pfffff

Hier, j'ai renoncé. Déjà gelé pendant 2 h pour une autre raison au crépuscule, je n'ai pas eu le courage de m'y remettre 2 h plus tard. Et puis ce n'était pas parfait, pas mal de voiles qui circulaient. Vers 22 h y avait déjà -4.6 ° ! A présent la lune re-grossit et pluie pour quelques jours, plus doux, c'est sûrement cuit pour le ciel profond.

Salut, content que tu aies eu un soir clair ! Test intéressant, marrant de voir qu'il y a déjà de belles différences entre ces oculaires à longue focale, donnant des grossissements assez souvent flatteurs quand même. En tous cas, c'est un régal avec ce D déjà intéressant, ce type d'oculaire sur les grands champs, les amas étendus, etc ...Hâte de voir l'Epée d'Orion avec mon nouveau ES 34 mm Ha j'aime ton enthousiasme sur M1, entre 60 et 100 mm ! Clair que ça doit faire un petit choc quand même, car les D ne sont pas non plus révolutionnairement différents mais ça se voit bien à l'oculaire. En passant de 80ED à FC-100 ça faisait aussi une différence notable, mais sur certains types d'objets plus que d'autres je trouvais. Sur Jupiter 148 X c'est un bon rythme de croisière, parfois 185 X mais c'est un vieil oculaire TMB à 60 euros moins bon. Mon Delos 3.5 passe mieux sur Saturne et Mars, Jupiter présente finalement assez peu de détails contrastés pour ce diamètre. Ou alors il faut vraiment de bonnes conditions. L'autre soir j'ai aussi ressorti un vieux 3 mm Astroprofessionnal sur Saturne, 246 X, les conditions étaient bonnes. Mais faut pas hésiter à grossir même si on pense qu'avec une image nette, fine et contrastée c'est mieux, car c'est en passant de 148 à 211 X que j'ai bien mieux vu les bandes de Saturne, que j'ai trouvées plus pâles que d'habitude ce soir-là. Enjoy !!