etoilesdesecrins

Salut, alors voilà, pêle-mêle : - peut-être principalement, le plus : rechercher et observer des objets non encore vus (depuis les années, j'en arrive forcément à ce jour à d'infimes petites tâchouilles, mais le plaisir reste curieusement le même que pour les Messier ou gros NGC en débutant dans les années 80) - et je dirais que plus j'observe, plus j'ai envie d'observer - voir que j'avance dans mes listes desdits objets - le debriefing d'après observation, en recherchant de la doc sur les objets observés - avoir une connaissance la plus étendue possible des objets, de ce qui existe dans telle constellation, etc ... - avoir si possible un topo astrophysique même modéré, de ce que j'ai observé - repasser aussi sur un objet déjà observé, ce qui me fait dire qu'il faudrait davantage que je me mette au dessin d'objets célèbres déjà observés - utiliser mes notes passées pour comparer avec telle observation du même objet, perso ou sur le forum - tout au long de la journée précédent la sortie, le plaisir anticipé de l'assurance d'une observation quasi certaine, quand tous les sites météo s'accordent sur le beau temps - le calme et la volupté (j'ai pas dit le luxe !) d'un crépuscule tombant, avant l'observation, en attendant l'apparition des premières étoiles - le fait d'être sous la voûte étoilée, avec la compagnie des grillons, des hulottes, selon la saison, du rossignol sous la Vierge - l'aspect philosophique, transcendant de tout cela, en pensant aux ordres de grandeur mis en jeu - quelque part, être en lien aussi avec les plaisirs de l'observation quand j'avais commencé dans les années 80 (par ex la région du Scorpion Sagittaire me rappelle mes débuts astro en vacances d'été à la ferme familiale entre Gap et Sisteron, sous des ciels magnifiques) - le dessin d'objets plus connus, surtout effectués avec la lunette lors de déplacement (à domicile c'est la recherche au 300 de faibles objets qui emporte ma préférence pour le moment ) - quand la lune est trop grosse ou les conditions insuffisantes pour le ciel profond : observation d'étoiles doubles et dessins lunaires ou planétaires avec la lunette (mais envie de me mettre au dessin au 300 d'objets brillants dans ce cas) - plaisir d'observer avec des instruments que j'ai patiemment choisis après études, comparatifs, etc ... - et bien sûr échanger ici même ET en prime je vous mets ce que je n'aime guère pas contre : - mon aspect parfois trop systématique à poursuivre des listes, mais je n'y peux guère - la fastidieuse recopie au propre d'observations - le matos à outrance, n'étant guère consumériste, ou le bricolage, n'étant absolument pas bricolo - le temps habituellement trop couvert du Lyonnais, me faisant espérer statistiquement que 2 à 3 sorties ciel profond par mois

Oui, la lunette de 100 permet déjà de superbes observations de ces transits ! Avec la finesse qui va avec ! Hier en rentrant d'une soirée Arp / Hickson dans l'immense, la majestueuse Pégase, au 300, j'ai pointé Jupiter pour voir : j'ai trouvé qu'elle présentait un gros diamètre. Certes elle était encore basse mais j'ai été étonné par la quantité de turbulence, alors qu'au niveau de Pégase les étoiles d'éclat modéré étaient assez piquées, et ce à près de 300 X Mais bref, c'est prometteur pour bientôt, ce diamètre

Intéressant ! Sur Saturne je vois là 1 bande majeure et 3 bien plus faibles. A la FC visuel et au T300 récemment je n'ai remarqué que la plus grosse, je manque souvent de détails sur cette magnifique planète. Je ne sais pas si elles sont bien accessibles en visuel. Helix c'est sur le même site ? Car elle est très dépendante de la qualité du ciel, du moins chez nous étant basse. Dans les Hautes-Alpes ciel cristallin dès l'horizon elle est immanquable aux 10X50 quoique sans détails, mais chez moi dans le Lyonnais même au 300 je la trouve peu détaillée et pas révolutionnaire par rapport à la FC. C'est dans les nuances de détails que ça se joue, comme pour beaucoup d'objets étendus dans mon cas où je trouve le 300 parfois un peu feignant 😁 Magnifiques dessins et photo en tous cas !

Ah ! maintenant ils nous annoncent nombre de soirs clairs en absence lunaire, de mon côté ça risque d'être bien plus orienté ciel profond du coup

Perso, je ne me lasse pas du spectacle de la planète aux anneaux dans son ensemble, mais en même temps je bute un peu chaque fois sur le faible nombre de détails observables (avec la turbu que j'ai en général) : Cassini, ombres sur disque ou anneaux derrière, bande nuageuse ...Du coup je me demande si le ballet des satellites ne serait pas intéressant aussi à observer plus en détail 😃

Ah ouais l'AZ5 et la Porta II sont données pour 5 kg max de charge sur un des sites marchands, la AZ4 pour 6,8 kg et perso à moins d'être très exigeant je n'ai pas eu de vibrations notables avec la FC-100, hormis sous rafales bien sûr. Je me limite à 211 X et très exceptionnellement j'ai ressorti un vieux 3 mm qui donne 246 X. Mais j'étais souvent à bien moins en CP avant d'avoir le 300, maintenant la FC est de sortie pour lune / planètes / doubles ou CP mode touriste en déplacement. Et encore j'ai la version FC-100 DF avec le porte-oculaire 2'' avec un RC adapté, donc plus lourd qu'en 1"25 Syncopatte disait que la version tubulaire de la AZ4 était plus stable. Faut voir quelle est la lulu de 100 de notre confrère, car la FC est une des plus légères. Il se peut qu'avec une plus lourde, la AZ4 devienne plus galère à utiliser Adam je ne sais pas si une AZ motorisée ne va pas être surdimensionnée pour le besoin : sorties de 20-25 min, vite sorti et rangé ? Après c'est peut-être vite mis en place

ah ! enfin un sujet sur les satellites de Saturne ! Car l'autre soir par faible turbulence j'ai été très étonné de voir jusqu'à pas moins de 6 astres à la FC-100 (211 X) dans les environs de Saturne (6ème très faible) N'ayant pas vérifié sur un logiciel, je ne dis pas que c'étaient tous des satellites. 1 h après même config. J'ai vérifié sur un doc la mag des satellites de Saturne et leur éloignement apparent à la planète, cela semble correspondre. Hier soir, plus turbulent, images un peu empâtées mais correctes au T300 X 170 et X 225. 7 astres proches de Saturne dont l'un très faible, en VI seulement 10 % du temps environ. Les 6 autres immédiats par contre. Le 7ème pourrait être Mimas de mag 12,7, ça pourrait correspondre avec les perfs du 300 atténuées par la proximité de la planète. Du coup y a d'autres retours ? Ca vous paraît possible ? Je ne suis pas spécialiste des satellites saturniens 😃

Hello, je me souviens du Cocon à la (tu vas rire !) 80ED voire FC-100. Effectivement la nébuleuse quasi invisible mais par contre assez beau souvenir du chenal sombre qui y mène, bien noir et marqué par rapport au ciel environnant, grâce au grand champ. Mais à refaire pour confirmer ou infirmer cela

Hello, il me semble que tu donnais toi-même la réponse dans ton questionnement, jusqu'à ce que je lise ta déception avec la 80ED et ton élimination de la 72 pour diamètre trop petit. A mon avis c'est la monture qui coince du coup dans ton set up, car si 72-80 mm sont trop justes et 100 trop lourd ça va être difficile. Je pensais te conseiller des jumelles mais vu tes souhaits planétaires, lunaires, étoiles doubles ça ne colle pas bien. Du coup on peut penser à un petit Dob comme Adam (mais collim à faire ...) ou à une 80 ou 100 mm sur monture AZ. Voire un C5 / Mak 127 / C6 sur monture AZ. Perso j'ai la 80ED et la FC-100 sur AZ4 ça passe nickel même si la monture de plus de 10 ans commence à avoir des points durs par moments. Sinon aucun problème de surcharge, d'équilibrage avec la FC + chercheur + RC + oculaire env 4,5 kg. Cela sur AZ4 et trépied atteint à peine les 10 kg, immédiatement sorti au besoin en une fois. La mise en température est rapide, au pire pour les sorties vite fait comme ça, on peut se contenter de grossissements modestes. Seul hic, avec une AZ le suivi et la qualité d'observation aux forts grossissements ne sont pas ceux d'un suivi motorisé, notamment si on prend en compte le fait de vouloir exploiter à fond la qualité optique, si la turbu le permet. Au-delà de 200 X faut recentrer souvent, ça commence à devenir sport si on veut dessiner. La AZ4 est donnée pour 6,8 kg de charge. Il y a aussi des montures Twilight données pour 8 kg, mais le texte commercial semble limiter à 100 mm (donc plutôt à 5-6 kg)

Hello, Hier soir, par turbu très faible : Saturne à la FC-100, ciselée au possible à 123 X et poussée à 246 X (certes un peu floue mais grosse présence). Presque un effet 3D. Sinon en fin d'observation : les couleurs de la double STF 2348 dans le Dragon, sise dans un bel astérisme en ovale, ce qui ne gâche rien. A 31 X séparation suffisante pour profiter d'un joli contraste avec A jaune et B bleu-violette par contraste. Je me dis que c'est encore une de ces belles doubles offrant ce contraste assez fréquent, jusqu'à ce que je regarde mieux (B de mag 8,6 un peu faible à ce Gr) : en fait il se pare d'une superbe et rare teinte turquoise, entre bleu et vert ! A 53 X l'image est plus confortable, B plus évident restant turquoise et A prend une profonde teinte dorée. Après, les couleurs sont assez subjectives et dépendantes de l'observateur, dans une certaine mesure. Jupiter ensuite qui commence à monter, encore trop turbulente mais excessivement prometteuse par son diamètre et les débuts avancés de détails dans les bandes dans les trous de turbu ! Mais revenons sur Saturne : j'ai compté jusqu'à 6 astres dans son entourage (2 observations à 1 h d'intervalle), extrêmement étonné de cela, pensant être limité de mémoire à 2-3 satellites à 100 mm. Je ne dis pas que les 6 étaient tous des satellites, mais au vu des distances apparentes à la planète et des mag (jusqu'à 12), cela ne semble pas impossible. Si quelqu'un a un outil de vérif de la position des satellites, voilà ce que j'ai vu à 211 X : - Titan assez loin à E - second astre plus brillant un peu moins loin au NNE de Saturne - petit trio astres à peu près de même éclat juste à E de Saturne, surtout en vision indirecte - et enfin, le plus faible, quasi limite, rares intermittences en VI , à distance intermédiaire au SO de Saturne

Quel CROA - fleuve !! Tout ou presque y est passé ! 😁 Par contre tu as réellement vu les étoiles de NGC 6822 ? Au 300 ? Je ne pensais pas cela possible

Idem, bon début d'analyse et je rejoins les avis précédents. Il y avait eu un post assez récent sur M31 où on expliquait tout cela. De plus Bruno signale un point assez important, les 3° d'étendue dont tu parles en théorie ne seront que très rarement visibles dans la pratique, hormis peut-être à 2500 m à 50 km de toute habitation, au zénith, etc ...😁 Pas besoin donc de penser à ce 55 mm ... Bizarrement cette galaxie a bonne presse alors que je la trouve sensible à la qualité du ciel, avec un fort gradient entre un bulbe brillant et des extensions relativement diaphanes. Je la réserverais pour 2 types d'instruments : - soit jumelles conséquentes et petits instruments grand champ, pour la vue d'ensemble et pour qu'elle ressorte au mieux dans un large champ - soit à partir de 200-300 mm pour commencer à la détailler (bandes sombres, ponctualité du noyau, NGC 206, voire AG les plus brillants)

la jupe limite quand même aussi le risque de chute d'objets venant de côté, sur le primaire. Perso je ne sors pas sans ! 😄 Mais je n'ai plus en mémoire le gain apporté niveau contraste de champ par rapport à sans jupe, chez moi je n'ai pas de lumières parasites sauf quand le déclencheur du voisin s'allume. Là c'est l'enfer pour quelques minutes, jupe ou pas. L'été de toute façon je me réfugie derrière un de mes arbres pour éviter ce fléau. En tous cas merci pour l'info !

Super, merci ! Mais je pense que tu dois pouvoir pousser plus sur Saturne, elle encaisse >= 200 X assez fréquemment avec la FC-100. Jupiter oui c'est plus compliqué.

oui, pas pensé au 150 de table...pour les SC effectivement il vaut mieux prévoir le tube anti-buée, c'est un des points faibles qui m'avaient rebuté quand je pensais à un instrument de déplacement, forcément sur des sites purs mais plus sensibles à la buée. A l'époque je n'avais pas trouvé de CR de C8 sur AZ, juste 2-3 photos, y a une différence de le faire poser sur photo et s'en servir à plus de 200 X, avec du vent ...En manuel à la lunette au-dessus de 200 X ça commence à devenir sport, notamment pour le dessin. A peine a-t-on eu le temps d'intégrer un détail compliqué qu'il faut décaler le champ. Sinon oui le C6 sur mon AZ4 m'aurait assez branché, quasi sûr qu'il passe sans souci (tube de 4,5 kg sans ballan). Ca dépend aussi de ce que veut observer Shkolo, prévoir peut-être un réducteur de focale pour le SC ? Perso j'aurais un peu craint, dans le cas d'observations en mode touriste en vacance, dans un beau ciel d'été, d'avoir un champ réduit. Sinon, il me semble que le souci était surtout la préhension du tube du 250. Y aurait pas moyen de le revendre et prendre un serrurier à la place ? Je ne sais pas combien pèse la partie basse, mais mon 300 avec les tourillons doit faire 14-15 kg (certes un peu pénible à ranger dans la nuit s'il faut monter des escaliers ...)

Hello, j'avais pas mal regardé aussi pour un instrument de voyage (donc léger, transportable, vite mis en place) un peu plus gros que ma 100 mm, car les ciels excellents sous lesquels on se déplace appellent forcément à monter en diamètre (le 300 restant pour le moment à domicile). Rien trouvé d'autre que les pistes évoquées ci-dessus (C6 ou Dob 250 serrurier), avec peut-être une paire de jumelles de 56 mm pour plus de communion avec le ciel en direct. Les juju de 100 faisaient envie, mais trop chères avec le trépied, le jeu d'oculaires pourn n'être utilisées que 4-5 soirs max dans l'année...et le tout trop lourd. Par contre, je n'avais pas vu beaucoup de topos de C8 sur AZ légère, ce que tu montres VEsper le confirme donc. Aucune des formules ne présentait la polyvalence ou la rapidité de mise en oeuvre souhaitée, avec le gain suffisant par rapport à 100 mm. Je suis donc resté là-dessus, connaissant la qualité d'images qu'elle offre sous un beau ciel d'été. Mais la piste Summerian peut être approfondie en 200 mm

Super CR, on s'y croirait ! Avec les hulottes en plus. Cette NP est difficile en-dessous de 400 je pense, je n'en garde pas un très bon souvenir, très diaphane voire furtif. A refaire en mode dessin plus tard

En repassant sur ton autre CROA "Sous le signe de l'eau" je réalise combien ce doit être frustrant et bloquant, surtout avec de très bonnes conditions. Hormis air sec dans les bons sites du sud-est sans trop d'altitude, j'ai aussi remarqué que ciels de qualité vont de pair avec buée et humidité précoces. Comme déjà dit je suis curieusement épargné par cela chez moi, même en m'installant dans la pelouse, hormis bien sûr l'hiver. J'ai d'autres soucis par contre comme une turbu assez preignante. Pour réagir à ce sujet Céphée, j'y étais hier soir sur de petits objets faibles secondaires (ex amas Berkeley, etc ...). J'ai voulu profiter de ce ciel exceptionnellement clair en journée pour contrer un peu le flux lunaire, mais c'était déjà trop tard. D'une part de vilains voiles sont arrivés en fin d'aprem rendant le ciel assez laiteux la première heure, d'autre part nombre de ces faibles amas étaient invisibles, peut-être éteints par la lune ou inaccessibles à 300 mm. Il y a quelques Abell et Sharpless à tenter aussi, sans garantie de réussite, mais à garder pour ciel sans lune bien sûr

Ha ! je touche du bois, jamais de problème d'humidité depuis ma terrasse surplombant le terrain. Par contre sur un autre site du sud-ouest près d'une rivière c'est la cata ou en Haute-Loire dans l'herbe, la lulu se couvre de buée en 1h30 env, rageant vu les ciels là-bas

Tu veux absolument qu'on achète un 450 je vois !! 😁 Belle démonstration de ce que je constate à l'oculaire du 300 par rapport à la 100 mm : - gros gain sur les amas globulaires et ouverts (d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les amas ouverts sont à ce point délaissés par les dobsonneux dans les CROA, au profit des galaxies et NP) - impression effectivement que les galaxies majeures Messier ou autre, déjà bien visibles à la lunette, ne sautent pas aux yeux de façon éclatante au 300. Ce fut assez troublant au début. Par contre, comme évoqué un jour dans un post avec Fred Burgeot, le gain et les détails arrivent petit à petit avec patience et en allant les chercher, ce qui n'est pas possible à petit diamètre - je retrouve cette graduation de gain selon le type d'objet, à savoir que les grandes plages étendues m'ont souvent déçues au T300 (grosses néb diffuses par ex, ou Helix) par rapport à ce que j'en vois à la lulu. C'est mieux, mais pas stratosphérique. Hormis M42, M17 ....quand y a un certain contraste. Pour les galaxies, idem celles à faible brillance de surface me laissent souvent sur ma faim dès lors qu'on veut plus de détails que la simple détection (ex content de détecter une de mag 13, mais déçu de ne pas voir une de mag 11 assez brillante ou sans détails). Par contre, la recherche de petites tachouilles extrêmes de mag > 14 faiblement étendues permet d'aller beaucoup plus loin qu'à la lunette, même si bien sûr elles ne présentent pas de détails. Ce qui se rapproche de ton explication, vue leur dimension quasi stellaire

Hello ! Superbe CROA que j'avais vu mais dont je voulais garder la lecture pour un moment plus calme, ce soir. Hé ben, tu as fait le grand jeu sur Céphée avec ses nombreux amas ouverts ! Comme toi je pense que ces conditions du premier soir auraient convenu à merveille à la recherche du petit détail sur les mini NP, mais dans le feu de l'action on est parfois attiré par autre chose. Bon choix quand même avec ces petits amas ouverts et leur fourmillement figé. Avant tout j'aime bien la sagesse de ta petite voix ! Pas évident de se bouger quand on est crevé ! Je suis content de ta comparaison du 250 sous très bonne transparence, et du gros tromblon sous un air "épais", car je dois t'avouer que ta description de NGC 6946 au 450 m'a fait penser à la mienne au 300, visiblement sous un ciel plus pur. Mais tu dis que le diamètre avait repris ses droits précédemment sous meilleur ciel, ouf ! Vous êtes plusieurs avec Adam notamment à relater de fortes couleurs sur les NP vers 400/450 mm, cela creuse certainement l'écart avec 300 (qui lui-même le creuse bien avec la lunette de 100, forcément) Tu as bien fait de visiter Céphée, c'est une constellation qui marque chez moi l'arrivée des brumes et des ciels instables de l'automne P.S chez moi c'est aussi tout à l'atlas sous le ciel, mais là je me heurte à un manque de précision pour les plus faibles objets, peu référencés dans la littérature

Purée, heureusement que tu es sorti, tu n'as pas perdu ton temps ! Dessins magnifiques en accord je pense avec les conditions que tu as eues. OUI ! Le Dragon a toute une panoplie de galaxies intéressantes dans la gamme des mag 11 env, déjà presque gratifiantes à la lunette (et chez moi opposées aux brumes de l'horizon S). Visiblement sur NGC 40 tu as la texture filamenteuse mieux qu'au 300, je vois surtout la centrale et les arcs très bien. Que dire des Dentelles ? Vraiment somptueuses, très reconnaissables, même si chez moi à 300 (ou 100 sous ciel plus pur) elles sont moins poilues forcément. Et que reproches-tu à ta NGC 7479 ? Je trouve qu'il y a l'essentiel, l'esthétique aussi bien sûr. Voilà une galaxie typique de la gamme mag 11 env de Pégase que je me réjouissais de retrouver avec les autres quand elles étaient au programme ! On a eu raison d'en profiter, là ça semble se dégrader niveau météo

Coups de coeur pour M25, M76, et 7741 ! Je crois que cette galaxie de face n'est pas facile ...Vivement les galaxies de Pégase qui commence à bien se positionner en milieu de soirée, même si cette année le programme est plutôt du Arp ! 😬

Quelle balade ! Et quel style, toujours ! Cet amas de l'Aigle NGC 6709, en forme de A je trouve, est bien sympa, nettement plus riche au T 300 qu'à la lunette. Par contre, je crains un peu cette zone vers Sadr et plus bas vers le Croissant, tellement il y a d'étoiles les objets y sont difficiles à repérer je trouve. Mais on y arrive tout de même. Ah ! tu attaques les Ruprecht ! Peu de témoignages à leur sujet, certains pourtant intéressants. Petite anecdote sur M27 lors de ma dernière observation, je m'en suis servi de jalon au 300 pour un objet bien plus faible, hé bien en y passant 2 ou 3 secondes elle ne m'a pas ébloui ou ravi plus que cela, sans OIII de mémoire certes. Comme quoi faut tout de même plusieurs secondes d'intégration parfois pour l'effet Wahou ! Ou alors j'étais tellement absorbé par la suite que je n'ai pas su la ré-apprécier à sa juste valeur. L'effet négatif du mode zapping ! Quoi, déçu sur M92 ? Je comprends c'est après ton passage sur M13 ! Celui-là il souffre de la proximité du gros, car se dévoile pas mal déjà à 100 mm (dessins cet été depuis les Alpes du Sud, irrégularité de forme et bon début de résolution). Par contre le même soir M56 est resté imperturbablement diffus, mis à part 1 ou 2 étoiles en périph Je n'ai vu qu"'une fois la centrale de M57. NGC 6210, peu de souvenir de cette petite NP, peut-être vue au 300 un soir de turbulence m'ayant empêché de grossir ? On attend la suite !

De toute façon, dans le coin, sauf spot de voisinage ou petite ville, c'est relativement bon (quand on n'a pas les ciels mous de la première moitié 2023 bien sûr). Pas très loin, j'ai un coin familial entre Sisteron et Gap vers seulement 600-700 m alt et c'est déjà très bon