etoilesdesecrins

yess, vert un peu gris sur M42 et déjà dans les petits diamètres pour ma part (on n'est pas tous sensibles de la même façon aux couleurs apparemment). Tu devrais aussi percevoir des franges brun pourpre, notamment près du centre, assez subtiles. Dans le Cocher tu peux commencer par le classique trio d'amas ouverts, M36 / M38 / M38 et apprécier leur différences d'aspect, ainsi que le petit voisin de M38 : NGC 1907. Commence à petit grossissement pour les localiser

Pour les nébulosités des Pléiades à 100 mm je dirais que oui de mémoire (notamment la plus grande), mais faudrait que je vérifie mes notes. Il ne faut pas confondre avec la diffusion éventuelle sur les optiques ou à cause d'un ciel un peu brumeux ou humide, vu qu'il y a beaucoup d'étoiles brillantes dans le champ. L'avantage aussi de ce tube, mais valable avec d'autres, c'est que même s'il y a un peu de turbu ou en cas de mise en T° pas complète on peut en profiter au début en restant sur les grandes focales oculaires, la F de 740 mm permet de grands champs

Perso, à part 4 mauvais amas dans le Cocher un soir de brume, j'ai dépassé le mois sans observer, et comme tout : loin des yeux loin du coeur. Météo vraiment pourrie, et les rares soirs clairs j'étais pas dispo ! Tout ça pour dire que oui, je suis de mieux en mieux au coin du feu sur le canap le soir et j'en viens à presque ne plus regarder par la fenêtre si ça se dégage, j'y crois de moins en moins. L'astro devient théorique et d'intérieur, avec uniquement lecture de bouquins sur le sujet 😒

Oui, super, je reconnais bien là les qualités de la FC-100 même si je n'ai pas de bino. Je vois que tu as profité de la rapidité de mise en oeuvre de l'engin, même si la mienne est actuellement rangée dans sa valise car météo pourrie. Tu verras, sur Jupiter tu en verras bien plus les bons soirs, et les nébulosités des Pléiades sont accessibles sous ciel pur. La lune, oui, c'est juste magique malgré les limites du diamètre

Bonne idée, car en plus comme il se doit, ils annoncent beau toute la journée et le soir pour cette prochaine pleine lune !! 😁

Re, je ne sais pas s'il a fait beau tout le week-end sur Lyon mais je crains d'avoir été victime d'un nouveau Murphisme parfaitement calibré ! La météo annonçait beau à partir de vendredi, et je devais m'absenter tout le week-end ! Cela s'est formidablement révélé dès vendredi soir avec mon départ sous un ciel miraculeusement tout clair, alors que la grisaille nous plombe depuis des semaines. Sur le lieu du week-end, limite Ain-Jura, quasi pas un nuage pendant 2 jours avec un ciel très transparent, et idem hier soir de retour au domicile mais trop tard pour observer. Avec la péripétie déjà racontée plus haut, cela ferait 4 soirs clairs en janvier parfaitement ratés !!! 😁 Heureusement que la présence lunaire a quelque peu relativisé ce nouvel exploit de Murphy ! 😄

Bravo, c'est ça, il me semblait qu'il était question de la Munia mais j'ai bien fait de pas en parler, car c'est depuis le Pic en fait. La Munia est juste citée comme repère.

A retrouver, mais il me semble que dans Astrosurf mag il était racontée l'observation de ce globulaire depuis la France métro, sur un sommet des Pyrénées

Idem pour lundi soir, mais en plus j'ai été pris complètement au dépourvu par cette éclaircie que je n'avais pas vu annoncée ...et à voir la grisaille extrême de la journée je ne m'y attendais pas ! J'ai vu ce ciel tout clair vers 20h30 avec encore des choses à faire, et donc trop tard pour tout mettre en place sachant que je devais me coucher tôt ! La loose quand c'est le seul soir clair du mois en gros !

Pour les Lyonnais : c'était prévu cette longue et belle éclaircie hier soir ? 😬🙃 Comme chaque jour hier j'ai regardé les prévisions météo des 2-3 jours à venir, mais au vu d'une des journées les plus grises et brumeuses de l'hiver déjà pas triste, je ne me suis pas trop attardé. J'aurais peut-être dû, car pensant que ça resterait couvert j'ai prévu une activité d'intérieur de 18h30 à 20h30. Quand je suis sorti j'ai pris une grosse claque : lune et Jupiter brillaient dans un ciel absolument clair, comme pas vu depuis 1 mois !! Hélas j'avais encore des choses à faire, et me levant tôt je me suis pas senti de risquer de monter le Dob et tout préparer, pour risquer que ça se recouvre alors illico, comme souvent en cette saison. Vers 22 h j'étais un peu "rassuré" dans mon choix en voyant quelques nappes de voiles, puis à priori dans la nuit à nouveau tout clair. Pas de vrai ciel profond depuis 1 mois, c'était la séance à ne pas louper !

Oui, ça me paraît trop peu 272 X sur un 400. Du moins pour commencer ça ira, mais quand tu voudras pousser plus et que le ciel le permet, tu penseras peut-être à une focale plus petite ou une Barlow. C'est ce que j'utilise en planétaire ou sur les NP, les petits groupes de galaxies au T300, quand le ciel est calme c'est encore assez piqué et je peux grossir plus

C'est pas moi qui vous contredirai, concernant les capacités intéressantes et surprenantes des petits instruments. Avec 2 réserves toutefois : - observer sous un ciel de qualité - ne pas s'attendre aux photos de Webb, ni même à en voir comme sur tous les dessins qui fleurissent de nos jours avec de gros diamètres. De même, dès que l'on veut taquiner de petits objets, le grand champ a ses limites. Dans ces conditions, je reste épaté de ce que j'ai pu voir à la 60 mm, aux jumelles ou à la 80ED. Oui, je me souviens du plaisir mêlé de surprise d'avoir pu détecter NGC 2158 près de M35 aux 10X50, à l'époque où je ne savais pas trop situer les perfs de cet instrument. La petite plage unie et faiblarde contrastait joliment avec le poudroiement du grand amas

Je pensais aussi à un truc, le delta de T° l'hiver entre le lieu de stockage et le lieu d'observation est plus important que l'été en général, d'où des durées de mise en T° plus longues. J'ai vérifié cela vendredi soir, petite éclaircie chez moi. J'ai sorti le Dob au moins 1 h avant d'observer (mais j'avais oublié de sortir les oculaires !) et dès les premières images j'ai pensé qu'il y avait trop de turbulence, à peine quelques bandes floues à grossissement moyen. Le ciel était vraiment mauvais, brumeux, alors je suis rentré au bout de 2 h env, et Jupiter était alors bien plus nette, sans être toutefois une belle image. J'ai pu monter à 270 X avec quelques détails dans les trous de turbulence, sans trop de dégradation de l'image

Merci pour cette balade, sympa en période de disette ! Tout cela est bien décrit et représentatif de ce que l'on a aux jumelles, sous un bon ciel. Tu as quel diamètre de jumelles ? Oui ces amas sont magnifiques, et effectivement chacun a sa personnalité. M37 faiblard à ce diamètre (je suppose des 50 mm ...), dans un plus gros instrument son magnifique poudroiement le rend alors peut-être plus beau que les 2 autres. Sympa d'avoir perçu chaque fois le petit amas proche (NGC 1907 et 2158)

Merci ! mais cela n'est pas grand-chose par rapport aux cadors de la discipline ! @Lune cendrée : oui le diamètre de Jupiter est plus conséquent, et comme toi cette année à la FC j'ai pu pousser le grossissement un peu plus que d'habitude @Jérôme AE : la turbu, c'est un classique (pour moi je parle, dans mon site) en montant en diamètre. Le 300 est souvent plus exigeant sur les conditions que la lunette, mise en T° plus longue, mise au point moins stable, etc ...et comme tu dis l'image est éclatante, surtout si on sort d'une séance de ciel profond comme cela m'arrive. Une astuce c'est de passer dans un environnement plus lumineux, éclairer par ex une lampe, pour repasser un peu en mode vision diurne. J'ai testé quelques fois et effectivement ça casse un peu cet effet brillant du disque blanc sur lequel on ne voit pas grand chose. Pas spécialiste météo mais oui, l'hiver a aussi ses périodes de turbulence. Pour la hauteur, vue la date et l'heure ça me semble correct. Je dessine sur un brouillon papier appuyé sur une sorte de cahier rigide, effectivement c'est un coup à prendre car à 200 X déjà l'objet se déplace vite. Mon dessin est fait à l'oculaire au crayon gris en essayant d'être le plus rapide et précis possible, je note les couleurs. Puis il est fait aux crayons de couleur au chaud le plus tôt possible pour garder en mémoire, sur une nouvelle feuille. Jusque là tout va bien, c'est ensuite pour la numérisation que ça se complique. Soit au vieux scanner soit à l'APN (c'est le cas ici), en tentant de coller le plus à la réalité avec GIMP ensuite. Je note à ce niveau que le dessin semble altéré par rapport au support papier original. J'étais à 225 X et 170 X non pas 250 X, de temps en temps à 225 je vois des détails très peu contrastés qui apparaissent ou sont confirmés, ou alors un peu plus de différence de teinte dans les petites bandes, ça se joue à pas grand-chose

D'acc avec vous pour trouver des raisons diverses à ces augmentations de prix, voire des justifications (j'adhère pas ...) mais si le SMIC suit comme tu dis, le problème est que la plupart des salaires pas du tout (le mien notamment ...) C'est juste là qu'est le souci 😁🤣

Hello, dessins retouchés pour corriger notamment la dominante jaune, mais on dirait que le passage sur les forums altère le dessin, le salit un peu ...il vaut donc mieux les regarder avec du recul par rapport à l'écran, c'est plus réaliste de ce qu'on a à l'oculaire

Merci pour vos passages ! Déjà le second est plus jaune que le premier, oui il me faut re-régler les couleurs après la numérisation, c'est donc chaque fois différent et un peu hasardeux. C'est clair qu'il y a pas mal de perte par rapport au dessin papier, notamment dans le bord flouté du limbe et les zones polaires que je fais plus sombres. C'est compliqué ensuite de reprendre cela, je n'ai pas du matos de pro

Vite fait, pour ne pas trop polluer le post ...Je pense que c'est lié aussi à une notion d'échelle temporelle. Si certes sur le très long terme le train de vie ou l'accès à du bon matos s'est amélioré pour certains (accès au C8, démocratisation des dobs et gros diamètres ...) il me semble indéniable que l'on assiste quand même à une inflation récente énorme depuis 2 ou 3 ans du moins sur certains produits. J'ai payé mes Delos dans les 350 balles dans les années 2015, ils étaient encore à ce prix-là y a pas longtemps, et plus de 500 euros maintenant. Par contre je ne vois pas beaucoup d'augmentation sur la FC-100 depuis 2016

Salut, voici un souvenir de ma dernière séance d'observation, le 18/12 dernier déjà, par très bonnes conditions si ce n'est une turbulence notable, mais un long créneau et une douceur remarquable pour la saison. Hélas un croissant de lune était encore présent en début de soirée, mais que faire ? ne boudons pas un ciel clair en cette saison. Le 300 était de sortie, avec d'abord ces deux dessins de NP, puis du planétaire avec une assez jolie Jupiter et du ciel profond avec quelques Arp et autres Hickson dans l'Eridan notamment. Mais pour commencer, je profite du Cygne encore un peu haut et du crépuscule pour contempler une nébuleuse planétaire contrastée et brillante, NGC 7027 (mag 8.5, taille 18'" X 11"). Je place d'abord les étoiles les plus lumineuses, puis je complète au fur et à mesure de l'avancée de la nuit. Bien entendu sa détection ne pose aucun souci, elle était déjà visible facile, allongée à la 80ED et montrait déjà ses 2 lobes à la FC-100 X 148. Ici à 170 X le bleu reste pâle et peu prononcé, elle réagit peu en Hbeta et fort en OIII. Le dessin est un ensemble d'éléments perçus à 170 X et 270 X La séparation en 2 parties est évidente, celle au NO plus grande présente un coin plus brillant très marqué, presque ponctuel. Le bord contigu est plus droit et régulier que l'autre. Avec attention dans cette partie on note une vague condensation longitudinale, voire des irrégularités, mais peu sures et non représentées ici. L'autre partie est plus diffuse, moins franche. Elle est moins large, ce qui donne un aspect un peu en biseau à cette NP. Le tout baigne dans un léger halo, qui pourrait présenter des irrégularités un peu en pointes radiales, à confirmer. Il y a une énigme sur ce dessin, que j'ai préféré laisser par honnêteté : la petite étoile touchant presque le coin en haut à droite de la NP ne figure pas sur photo ! Là je suis bien embêté, mais sur photo on distingue assez facilement une condensation quasi ponctuelle du halo externe à peu près à ce niveau, ce qui pourrait sauver la mise ...la turbu aura créé la confusion et fait le reste ! Donc, un bel objet mais à détailler à forts diamètre et grossissement, et les soirs de faible turbulence bien sûr. Une transparence un peu dégradée n'est pas gênante, sauf pour le halo externe, vu l'éclat de la NP. Avec un peu d'éclairement rétinien en plus on pourrait même attraper un peu de couleur supplémentaire. Voici ensuite une NP d'hiver, le même soir, dans le Taureau déjà assez haut : NGC 1514 (mag 10.8 et 2' X 1,5'). Pâle et étendue, son aspect contraste avec la précédente. Mes notes aux lunettes de 80 et 100 mm ne montrent (et encore, avec filtre) qu'un vague halo diffus autour de la centrale, qui est facile. Sans filtre, c'est encore plus ténu, voire rien n'est visible à 80 mm sous ciel moyen. Ici, par contre, elle est plus apparente sans filtre mais c'est surtout à l'OIII qu'elle se révèle. A 56 X OIII elle est contrastée, presque brillante mais fort peu détaillée. J'ai préféré les vues à 96 X OIII et 170 X OIII pour un compromis entre assez de luminosité (éviter un gros pâté trop diffus noyé dans le ciel) et faire ressortir les irrégularités d'éclats. Pas une mince affaire, car la bougresse reste pudique même à 300 mm ! Bien entendu la centrale de mag 9,4 est fort brillante, et une zone sombre se creuse facilement autour d'elle. La NP n'a plus l'aspect graduellement diffus et aux limites mal définies qu'elle arbore à la lunette, non, ses limites sont plus tranchées notamment le côté ONO qui présente un curieux arrondi faisant presque penser à un bras spiral de galaxie. Le bord opposé est moins brillant, moins marqué. On note avec attention aussi 2 zones diamétralement opposées plus marquées, l'une allongée radialement. Enfin, plus difficilement apparait le chenal sombre qui court à peu près de la centrale vers le bord, globalement vers le S. Ce n'est qu'une amorce de la complexité des zones sombres apparaissant sur photo, ces dernières à ce diamètre semble être un peu éclipsées par, au contraire, les 2 grosses zones plus marquées déjà évoquées. Donc, un objet qui se dévoilera logiquement sous un ciel bien pur, et un gros diamètre. Voilà voilà, en espérant des ciels juste clairs bientôt - et pas trop froid !

Hello, le même soir que l'observation de mes deux NP d'été et d'hiver - voir autre post - j'ai aussi profité de Jupiter, d'une part en début de soirée vers 18 h, et de l'autre vers 21h30. Je rappelle que la turbulence était modérée mais tout de même présente, induisant de longs moments d'images floues le temps que cela se stabilise. Bien entendu les dessins ont été faits dans ces trous de turbulence, il fallait alors mémoriser le maximum de détails pour ne pas faire traîner trop ...Jupiter tourne vite, et les Arp et Hickson attendaient aussi ! Donc voilà, j'ai déjà eu de plus belles images, mais le 300 était de sortie, Jupiter bien haute, ç'aurait été dommage de ne pas en profiter. T 300 X 170 T 300 X 170 / X 225 On note toujours cette zone bistre remarquable, qui tranche au N, et qui contient quelques détails dans les hautes latitudes. idem, les petites bandes secondaires se chargent d'irrégularités, les NEB et SEB ne sont que complexe de spots, de barges, de zones plus claires, le tout garde une texture bien granuleuse. Elle sont parfois bien soulignées par un bord plus net, plus ou moins sinueux. Les formations inter-bandes sont d'un bleu-gris ardoise assez remarquable, tranchant avec le brun brique des bandes, et sont ornées de détails plus ou moins subtils. Même si avec cette turbu c'est difficile d'aller chercher plus de détails dans les détails, ils sont plus nombreux qu'à la FC-100 avec le même type de conditions, le disque est plus garni et complexe, et surtout les couleurs sont plus prononcées. Bon ciel à vous !

faut faire comme moi, faut plus consommer ! 😁 Blague à part, c'est se faire du mal que de regarder les prix 10-15 ans en arrière (même 3 ans), surtout si on couple cela aux salaires 🙂😒 Mais bon, y (de plus en plus) plus malheureux que nous sur cette pauvre Terre

Salut, des jumelles, assurément, si le cahier des charges concerne le sac à dos 😉 Sinon une petite lunette style 80ED sur monture azimuthale. J'avais des 10X50 comme jumelles mais un peu lourdes pour la rando quand le moindre gramme compte, mes 8x42 actuelles sont plus compactes et légères. Et inutile de dire que même hors rando, elles sont du trajet, et peuvent être utilisées comme ça 10-15 min après le repas familial, pour une petite observation dans la Voie lactée avant de se coucher. Voire à mettre autour du cou en balade familiale l'été sous les étoiles

Hé oui, chez moi sur côteau en bord de vallée du Rhône c'est souvent la turbu qui limite les perfs des instruments, notamment en planétaire, et surtout au T300 le pauvre ! En CP, j'ai plus de chance, j'habite dans un petit hameau sans lumières. Comme lu ci-dessus, j'arrive tout de même à pousser de temps en temps la FC à 211 X sans bino, notamment sur les objets contrastés, lune bien sûr, Mars à l'opposition superbe, Saturne et même cette année Jupiter (qui tournait plutôt à 148 X voire 185 X vu les contrastes moindres). Si la turbu est calme, sur Jupiter à 211 X même si l'image est plus fade, cela permet de temps en temps de sortir des détails très difficiles en plus, par rapport à 148 / 185 X. Sinon, le piqué des grands champs et des amas ouverts est un régal absolu vers 50 X, et elle ne dédaignera pas montrer quelques détails sur des galaxies faciles, sous des ciels très purs

Félicitations, dans des conditions pas franches à cause des nuages ! On reconnaît bien NGC 457 mais je partage l'avis de Bruno, l'indication sur le nom de l'étoile ne m'a pas permis de voir tout de suite les "Yeux", les 2 étoiles principales de l'amas. C'est un magnifique objet que j'aimais bien survoler à petit Gr, genre 80ED X 21, il se détache beaucoup alors et présente même quelques zones serrées, presque floues. Mais certes le diamètre instrumental l'enrichit en étoiles, au niveau de l'aspect