etoilesdesecrins

Oui, joli compte-rendu ! On sent bien l'affection pour M81-M82 qui a bien la côte en ce moment ! Sur les galaxies tout dépend beaucoup de leur aspect, de leur hauteur dans le ciel, de la qualité du ciel, entre autres. A 200 mm tes descriptifs me semblent bien correspondre à la réalité, car même à 300 mm sous ciel assez bon, sans plus, les détails galactiques ne me sont pas si évidents que cela, sauf exceptions. Après tout dépend ce qu'on appelle détails. Mais j'ai déjà été bluffé par contre par ma petite FC-100 DF sous des ciels très bons, comme sur les plateaux de Haute-Loire ou dans les Hautes-Alpes du sud. Un 200 devrait donc être intermédiaire entre ce que je vois à la FC-100 et au T300. C'est vrai que ce duo M81-M82 est particulièrement claquant en ce moment, étant au zénith. Constaté récemment aux 10X56 par rapport à d'autres galaxies de saison, ce duo est bien plus spectaculaire. M82 fait un peu partie des quelques galaxies montrant pas mal de détail au T300, car elle permet de grossir. Fabuleuse. Tu dois quand même avoir un bon ciel pour trouver NGC 3628 visible sans difficulté, ou de bons yeux. Revue lundi soir au T300, elle est certes évidente mais bien pâle et peu contrastée, avec sa bande sombre (visible à 300 mm). Pour M51, elle est relativement contrastée donc dommage je pense de rester à 90 X, enfin selon le ciel. D'ailleurs je trouve que tu as un gros écart entre 120 X et 210 X, attends voir d'autres avis. Pour ce qui est de l'apéro avant une observation, l'hiver quand c'est déjà nuit je commence direct, mais avec 1 objet par trop difficile pour m'adapter au noir. Les crépuscules rallongent, et lundi avec le changement d'heure j'ai commencé par Jupiter (dégueu car ultra transparent mais petit vent de nord brouillant les images), le croissant de lune, Mars et 3 étoiles doubles ou multiples dans Orion : - 23 - theta qui n'est autre que le trapèze, non encore inscrit dans mes notes au T300 : 6 étoiles malgré l'aspect dégueu - sigma : sorte d'étoile multiple ou astérisme, en forme de triangle allongé, avec 2 belles doubles serrées Et tu as raison de mettre en évidence l'intérêt et la beauté des amas ouverts avec un peu de diamètre, je trouve que l'on réserve un peu trop le diamètre aux galaxies et NP (à raison) mais qu'on l'oublie un peu sur les amas

Hé oui tant mieux ! Quand même bizarre ce beau temps dans le Nord. Sur Lyon fallait pas trop en demander quand même, comme prévu cela s'est recouvert hier fin d'aprèm et les choses sont rentrées dans l'ordre : 100 % gris maintenant. Ta récolte @Lune cendrée me donne le tournis, car je crois que ce fut pour moi la 3ème sortie T300 de l'année seulement ...alors certes oui j'ai copieusement manqué la plupart des soirs clairs mais bon ...je comparerai les 3 premiers mois 2025 par rapport aux années précédentes dans mes relevés, mais je crois que c'est le pire, dans la continuité de l'effondrement de fin 2024. Nous n'avons pas eu cette année les traditionnels anticyclones de février et mars qui sauvent la mise. Mais je dois avouer qu'un ciel clair comme lundi soir, c'est 1 à 2 fois dans l'année ici . Ca aide à faire passer la pilule ! Et un coucher vers 1 h du mat alors que le réveil sonne quelques heures après, j'étais content hier soir d'aller au lit tôt ! Je viens de voir que c'est cuit pour les 2 prochains soirs, qui étaient les dernières occases avant une lune trop présente, pour du ciel profond. Par contre avalanche de soleil à partir de ce week-end (réservez votre samedi soir, je ne serai pas dispo ...🤣) mais ensuite la lune sera trop grosse. J'ai principalement sur mes listes du très faible dans Leo / Coma d'une part, Canes et Ursa Major de l'autre. Donc faudra attendre encore. Sinon quelques amas très bas dans la Poupe, mais faut que ce soit très transparent par -25 à -30° de latitude. Ou alors lune, planètes, étoiles doubles ....

Fait rarissime hier : temps parfait du matin jusque dans la nuit sur le Lyonnais, et même encore aujourd'hui. Quand je dis parfait, ce n'est pas seulement sans aucun nuage, mais avec une transparence quasi jamais vue sur mon site, les collines les plus éloignées semblant à portée de main ! Ciel bleu profond, presque aucune diffusion autour du soleil, grâce à un petit air frais de nord. Donc le top du top pour du galactique, avec par contre hélas pas mal de turbulence. Ce fut donc l'occasion rêvée pour tâter du Hickson ou Arp dans les latitudes moyennes de l'Hydre, en général troublées par la petite brume de l'horizon, hier totalement absente. Et même pas froid en plus Haaa ! les vertus de ce petit vent de nord pour dégager le ciel, à l'opposé des flux permanents de sud chargeant de gros nuages lourds ! 😆

Avec la lune, je privilégie les amas ouverts ou les NP brillantes (et bien sûr si elle devient trop grosse, étoiles doubles et planétaire)

Salut ! on reconnaît bien là M82, tout comme M51 dans un 300 mm en te lisant. Cela dépend des objets, mais au T300 je suis souvent à 170 X en rythme de croisière sur les galaxies. 225 X apporte un réel plus souvent, et les plus petites sont mieux différenciées des étoiles à 270 X, si la turbulence n'est pas trop forte.

Bon, je sors d'une bonne soirée au T300 avec enfin du ciel, mais pas n'importe lequel : carrément le top de chez top de ce que je peux avoir chez moi. Après faibles tâchouilles et avant de rentrer, j'ai décidé de me rincer l'oeil sur le Trio. Je rejoins bien cette fois tes dessins, avec peut-être pas de noyau ponctuel évident pour M65. Mais les amorces de spires étaient bien là, pas très franches, mais perçues. Et je me suis rendu compte de l'aspect moins compact, moins brillant du centre de M65 par rapport à M66, ce qui peut le faire paraître plus faible aux jumelles. N'oublions pas NGC 3628 magnifique mais plus discrète, au mieux je trouve vers 100 X

Hello, en réfléchissant à d'éventuels besoins ou changements dans ma pratique astro, un hélioscope de Herschel Lunt 31,75 a rejoint mon matériel disponible. Comme vous le savez probablement, une forte diminution du nombre de soirs clairs depuis fin 2024 m'a poussé vers de nouvelles réflexions pour tenter de m'adapter. Et les rares soirs clairs sont survenus systématiquement à des dates où je n'étais pas dispo pour l'astro, ce qui a rajouté au découragement (les best off, par ex, 31/12 au soir ou récentes vacances début mars, 7 jours continus sans nuages sur le site de vacances, après des mois de grisaille à domicile ...) J'ai donc notamment décidé de m'orienter plus vers les jumelles, le T300 ne pouvant quasiment plus sortir dans ces conditions. Mais j'ai aussi décidé de me remettre un peu au solaire, vu que la plupart des éclaircies de fin 2024 survenaient en journée. J'ai donc pris un héliosocope de Herschel Lunt mais en 31,75, la différence de prix avec le 2'' étant trop importante, pour des observations qui se veulent tout de même touristiques et occasionnelles. Premier problème à la réception : le tirage n'est pas suffisant avec la FC-100 DF et mes oculaires. Après nouvelle commande d'un tube allonge de 35 mm c'est chose réglée. Ensuite, bizarre mais la marque Lunt n'apparait nulle part sur l'objet. Il semble toutefois bien fini, tout en restant léger, et livré dans une jolie petite malette grise. Bien plus petit que mon RC 2'', l'équilibrage avec des Delos d'env 500 g + le tube allonge pourrait paraître sommaire mais en serrant bien les vis, cela tient. Attention, bien serrer toutefois pour ne pas se retrouver avec un oculaire de belle facture qui bascule par terre ! Bien entendu, il faut penser à laisser les caches sur le chercheur pour ne pas, par réflexe, mettre l'oeil et se brûler. Alors, ça donne quoi en visuel ? Hélas depuis plus d'un mois je n'ai eu que 2 petits créneaux pour tester, car en plus de cacher les étoiles, Murphy, depuis qu'il sait que j'ai cet objet, cache aussi le soleil ! 😁 (sans parler du premier mini test pour le constat d'un tube allonge nécessaire, puis à réception pour le constat que c'était OK). Ben franchement, pour les novices comme moi en solaire, c'est assez plaisant voire impressionnant ! Rien à voir avec les pâtés flous obtenus par projection de l'image sur plaque blanche, à la 60/ 800, dans les années 85 ! Quand le ciel est pur sans voile, c'est trop lumineux je trouve aux petits grossissements, 31 et 53 X. Cela fait un peu bizarre de pointer directement le soleil comme cela, quand on connait les recommandations de sécurité ! J'espère que l'objet est fiable et qu"il n'y a jamais eu d'accident par rupture ! Ils auraient pu peut-être assombrir un peu au niveau du filtre, d'autant que je n'ai pas eu de ciel ultra pur lors de ces tests, et que 100 mm ce n'est pas non plus énorme. Par contre, même à 92 et 123 X l'image commence à être plus confortable, mieux à 148 X niveau luminosité. Si le soleil est plus bas, un peu dans les brumes, 53 X passe encore. En plus de l'esthétique fabuleuse d'une image très piquée à 53 X, donnant belle vue d'ensemble de la répartition des tâches, je suis assez bluffé du niveau de qualité et détails mais aussi netteté, à 148 X, par vent notable. Le bord du limbe tremblote assez, mais les trous de turbu sont fréquents dans lesquels l'image des tâches est fabuleuse. Autour du centre bien noir, la "pénombre" montre déjà par moments sa structure radiale et dentelée au bord, avec ce bord souvent plus marqué, nombre d'irrégularités, de mini-tâches secondaires en bord de groupe, etc ...Parfois des structures linéaires apparaissent même au sens de la zone centrale la plus noire. Hors trous de turbu, c'est bien sûr plus quelconque, un peu flou. Le gain en détails est surtout notable avec 148 X par rapport à 92 / 123 X. Ce Pentax XW 5 semble me ravir plus en solaire qu'en planétaire. Les tâches en bord de limbe sont impressionnantes, avec impression de relief. De plus, on perçoit de façon assez évidente et ravissante les irrégularités du fond solaire, souvent décrites : "grains de riz" plus difficilement, mais surtout on voit de vastes zones plus claires que le fond blanchâtre, en bord de tâches, s'étendant comme en réseaux, fort difficiles à dessiner. Magnifique. Et intéressant scientifiquement, et qui me donne envie de me replonger dans l'astrophysique solaire. Et, bien sûr, très intéressant : ce type d'observation peut être mis en oeuvre en quelques minutes, sans mise en T° nécessaire, lors d'un creux dans la journée, sans nuire à la quantité de sommeil, etc ... Encore un aspect polyvalent de la lunette. Après, cela peut avoir un aspect moins valorisant qu'observer un NGC référencé, ou des listes d'objets, j'espère que ce ne sera pas trop monotone à terme. Mais cela permet de s'affûter encore au dessin en situation diurne confortable, en attendant une occasion sous les étoiles. Et aussi, plus scientifiquement, de suivre l'évolution des tâches. Voilà donc un achat que je ne regrette absolument pas, pour le moment. A plus

Encore une fois @'Bruno est de bon conseil, j'opère aussi de la sorte mais attention toutefois à ne pas se conformer à une sorte de trop grande systémisation. Il faut savoir effectivement sortir des listes pour de temps en temps se faire un joli dessin d'objet spectaculaire (ce que j'ai du mal à faire ...😁) Bon ça y est on dirait, grand ciel bleu coronal très pur dans les Monts aujourd'hui avec vent fort mais c'est pas ce qui m'arrêtera ce soir, si ces P...de nuages me laissent enfin tranquille 😄 Y a eu 2 ou 3 nuits claires récemment, mais les soirs étaient chargés, notamment hier après une belle journée claire aussi. Et le satellite montrait une barre E/O nuageuse sur la FRance pile sur le lyonnais 🤣 Du coup, au lit sans observer ! Là les sites concordent pour 1 voire plusieurs ciels clairs ! Je vais peut-être pouvoir taper dans la liste Hydre ce soir 😁

Hé hé ...le grossissement était-il adapté ? Cet été j'ai eu la chance d'avoir un ciel très clair à l'observatoire de St Véran 2930 m au T500, mais hélas ils se sont contentés d'un seul Gr 150 X. Cela n'aurait pas été possible de diversifier, avec le monde qu'il y avait. Du coup on sent bien le potentiel mais frustrant sur certains objets, avec ...oui ...oserai-je le dire ?? ....pas un delta si énorme que cela par rapport à un T300 et le bon grossissement. Notamment déçu un peu sur M82 que j'ai trouvée tout de même assez pâle. Par contre M13 photographique, tout comme M57 extraordinaire, très colorée mais ...trop petite (d'autant qu'il y avait un suivi motorisé)

HEllo Gildas ! bien rendu ! nous avions eu une discussion je crois sur M66, tu en voyais plus que moi je crois niveau structure. Il me semble qu'ensuite j'avais fini par percevoir cette vaste zone plus floue attenante à M66, trahissant le mouvement d'un de ses bras. L'autre, plus fin, je ne sais pas ... Par contre il y a une sorte de "mystère" sur ce duo aux jumelles : M66 saute au yeux alors que M65 n'est perceptible qu'à grand-peine. Constaté cela récemment avec les nouvelles 10X56 mais le Lion était encore bas, et rebelotte plus récemment avec le Lion plus haut ...Mais un ciel perfectible. Ce n'est quand même pas la différence de mag 8,9 contre 9,3 qui explique cela. Mes notes aux 10X50 il y a 15 ans rapportent aussi ce fait. Probablement lié à la morphologie des galaxies, M66 présentant un noyau plus proéminent et contrasté que M65. Pourtant, dans un instrument plus gros on perçoit moins cette différence d'accessibilité je trouve

Salut ! hé hé le sujet de la démotivation me parle bien, j'étais justement en train de me demander si ça valait le coup de continuer ou pas, suite à nouvelle déconvenue météo hier soir malgré beau temps annoncé ! 😄 Je plaisante à moitié, mais c'est vrai que ça commence à faire long cette grisaille continue depuis octobre, et beau uniquement aux moments de pleine lune et surtout quand je n'étais pas dispo pour observer ! Par contre quand j'avais encore des moments de 3 ou 4 soirs d'observation d'affilée les années précédentes, la passion remontait en flèche ! C'est d'autant plus frustrant, que j'ai l'impression que plus j'avance dans mes listes d'objets, moins il fait beau et moins j'arrive à les compléter. Je ne sais plus quel est ton diamètre, mais une source de motivation peut être ainsi de constituer des listes d'objets un peu moins connus, un peu exotiques, pour changer des objets habituels. Mais le risque c'est aussi, comme moi, d'être frustré par la météo et de ne pas pouvoir avancer sur ces listes. Il me tarde presque de finir la plupart de mes listes pour revenir à des observations plus "intuitives", sur des objets spectaculaires, et me contenter de 3 ou 4 par soirée en les dessinant à fond. C'est actuellement ce que je fais quand j'ai accès à des sites très purs, sans pouvoir emporter mon T300 : je dessine des classiques à la lunette FC-100, même si je les ai déjà vus x fois. Comme disent mes collègues, tu peux aussi essayer d'aller sur des sites bien plus noirs, au moins en vacances, pour voir la différence. Les objets sont souvent presque méconnaissables. Ou bien "chouchouter" les objets qui te sont accessibles, donc plutôt contrastés dans ton ciel, en variants le Gr, comparant avec d'autres dessins et description sur les forum ou dans la littérature, etc ... Et récemment pour lutter contre cette démotivation météo, je me suis recentré sur un autre type d'instrument, les jumelles. En déplacement, sans emporter la lunette, après un repas familial ou autre, je peux ainsi sortir 20 minutes, ou à domicile en cas d'éclaircie rapide, et cela change tout par rapport à ne pas observer du tout.

Yo ! comme mon éminente collègue @Lune cendrée j'ai aussi eu quelques sueurs à la réception de ma Taka et sa queue d'aronde. Comme vous il y a un espace entre la queue d'aronde et son support. Mais avec 2 grosses vis serrées à fond cela tient bien, + une protection que j'ai rajoutée en amont sur la queue d'aronde : petite vis qui bloquerait une éventuelle glissade de la queue d'aronde dans son support, donc du tube. Je n'ai jamais eu de soucis ainsi

Oui, L. Ferrero donne la source de 55 MAL comme distance. Annals of the Deep Sky reprend l'ordre de grandeur de 50 MAL. Visuellement ce n'est pas une galaxie difficile en soi, même si Ferrero dit que oui pour un petit instrument. Il donne mv 10,1 pour 5'X4', les Annals donnent à peine moins brillante et moins étendue et disent que le noyau compact est décelable dans un 4 pouces. J'en ai même une tentative aux 10X50, mais non confirmée : à peine soupçonnée au bout de quelques minutes, à retenter (sous ciel de montagne par ex). J'avais noté qu'on atteignait là les limites de mes 10X50, sous mon ciel et avec mes yeux d'il y a 15 ans (mv limites entre 9,5 et 10 en général). Les dimensions généreuses de l'objet, assorties toutefois d'une brillance de surface de 13, pas plus, pourraient effectivement la rendre accessible à de grosses jumelles. Je vérifierai aux 10X56 récemment acquises, si un jour on a du ciel. Vue bien entendu avec les 80ED, FC-100 et T300

Les "phares" incontournables : M84 / M86 / M87 Dans les Chiens de Chasse : M94, petite mais contrastée. Et pourquoi ne pas tenter une NGC contrastée aussi dans la Grande Ourse, la galaxie de l'archer, NGC 3310. Presque 11 points de magnitude mais avec un noyau assez brillant

HEllo ! dites-donc super le ciel en Belgique en ce moment ! 😁 Dans le Lyonnais il y a 2 soirs j'ai eu ma soirée claire trimestrielle, idem hier mais j'avais prévu autre chose, du coup je n'ai pu sortir qu'un peu vers 22 h aux jumelles 10X56. Et ils annoncent de nouveau 7 j de vent et pluie ! Tu me fais penser à moi-même à suivre la météo et pester contre le spot lumineux du voisin 😅 Ha le duo M46 - M47 superbe en effet, sous mon ciel je repère M47 à l'oeil nu, et les jumelles montrent bien la différence d'éclat et de nature physique, d'aspect entre les deux. M46 commence a être granuleux, avec 1 étoile plus marquée et 2 ou 3 autres, le reste juste à peine granuleux en VI. Si la pollution lumineuse ne te permet pas de déceler M47 à l'oeil nu, la Mouette risque d'être très difficile, car étendue et à faible brillance de surface. C'est surtout un objet photographique. Je ne me souvenais pas (dans la lunette ou le T300) d'une telle différence d'éclat aux jumelles entre M66 (assez facile) et M65 (quasi invisible). Je n'ai pas non plus pu détecter NGC 3628 hier soir aux 10X56, le ciel était aussi très légèrement voilé. M51 est bien plus contrastée (2 composantes séparées aux 10X56 hier soir) mais comme le dit si bien @Lune cendrée c'est le couple M81 / M82 qui est peut-être le plus contrasté, niveau galaxies. Surtout en ce moment, bien au zénith. Pour le plaisir, il y a pas mal de petites galaxies secondaires en ce moment dans le Lion, M95, M96, M105, quelques NGC assez brillantes, à la portée de ton T150 sous ton ciel je pense

Bon, les compléments de test en diurne avant-hier (nuages) et nocturne hier soir avec enfin un ciel bien noir pour mon site, sont plus positifs 😊 Effectivement les petites gênes de pseudo-reflets en bord de champ disparaissent si l'on place bien les yeux, que l'on évite un soleil (sortant des nuages) rasant, etc ... A tester avec grand soleil de jour. En nocturne hier cette frange plus claire de ciel en bord de champ, observée sous des ciels voilés ou avec la lune, ne m'a plus du tout interpelé. Peut-être une petite trace par moment en cherchant beaucoup ... Ce qui est sûr, c'est que j'ai mis plus de temps pour m'habituer à la vision, au placement d'oeil, qu'avec mes autres jumelles de moindre diamètre, moindre pupille de sortie, moindre relief d'oeil. Etonné tout de même que cela ne soit pas mentionné par les testeurs, à moins qu'il s'agisse d'un fait commun à ce type de grosses jumelles, et qu'ils y soient habitués. Etais-je fatigué hier lors de ce test après une bonne séance au T300, toujours est-il qu'elles m'ont semblé un peu moins lumineuses que la dernière fois (M66 assez facile mais M65 très difficile, NGC 3628 à peine soupçonnée ...) Peut-être le lever lunaire proche blanchissait trop le ciel aussi, avec une grosse pupille de 5,6 ? En tous cas, toujours cet agrément à main levée, avec un poids ressenti pas si important que cela

Yeahh ! le miracle a bien eu lieu ! Première chose en arrivant chez moi en fin d'aprem, j'ai bien sûr monté le 300 sous un ciel bleu mais déjà couvert par quelques nuages, et pas mal de vent de sud. Horreur peu après les nuages se sont multipliés, jusqu'à quasi tout recouvrir vers le crépuscule ! Le T300 fidèle à son rôle de créateur de nuages ! La consultation fébrile de divers sites météo annonçaient pourtant bien tout dégagé. La météo agricole avait même prévu ce passage nuageux temporaire. Par chance (d'autres phénomènes physiques étaient en jeu bien sûr) juste à l'heure critique de la tombée de la nuit tout se dégageait peu à peu, avec quelques lambeaux récalcitrants - juste sur l'objet que je voulais voir - mais peu gênants en fait. Puis rapidement tout clair ! Par contre turbulence d'altitude importante, Jupiter rarement aussi floue, ainsi que les étoiles vers les basses latitudes, mais bon je suis loin de faire le difficile vue la météo depuis fin 2024. Enfin une bonne soirée claire sur la durée, et je craignais tellement le lever de la lune que finalement j'ai été surpris d'avoir autant de temps, elle ne se levait toujours pas malgré mes craintes. J'avais oublié de regarder l'heure de lever, sûrement plus tardif qu'imaginé. Par contre Lion et Hydre n"étaient pas encore assez hauts en début de soirée, je n'étais pas installé pour voir la Grande Ourse, j'ai donc axé sur des objets secondaires de la Boussole et de la Poupe.

Ah merde ...Hier soir j'ai enfin eu un ciel clair ...du coup maintenant c'est fichu pour des semaines 😁 Non je rigole, régale-toi bien avec !

Bon, après 8 j sans le moindre rayon de soleil et aucune étoile voilà un vrai temps de Belge (allusion aux plusieurs soirs clairs dont nos amis belges ont bénéficié récemment) ! 😉 Pas un nuage depuis cette nuit sur Lyon ! Et cette fois contrairement à la première semaine de mars je serai frais et dispo. Seul souci pour le ciel profond la lune qui devrait se pointer encore assez tôt ...Peut-être jouer sur des galaxies de printemps dans l'Hydre Ouest juste après la tombée de la nuit, et enchaîner sur les amas de la Poupe une fois le ciel blanchi par l'arrivée de la lune, moins critiques vis -à-vis de la noirceur du ciel, et en plus le timing devrait être bon ...Pour Leo, je ne sais pas s'il sera assez haut, tellement longtemps que je n'ai pas vu de ciel clair 😁

Re, le dessin de l'observation en question, fin janvier 2025, FC-100 DF X 92 et X 123, Tr assez bonne à bonne sans plus

Hello, c'est justement un des seuls dessins que j'ai fait cette année à la FC-100, vue la météo de pire en pire ... C'est surtout la qualité du ciel niveau transparence qui va dicter sa loi. C'est clair que sans trop d'habitude, ce n'est pas bien brillant, et surtout la zone est assez sombre, vide, sans trop d'étoiles proches. On voit tout de même assez bien le petit halo entourant 2 étoiles assez peu lumineuses, d'éclat assez proche. Ce halo est irrégulier, courbe et tranché près des 2 étoiles, et en forme d'éventail de l'autre côté. Sous bon ciel et/ou vision périphérique, le halo s'étend davantage, et on perçoit un autre halo plus petit et plus faible autour d'une autre étoile de même éclat environ que les 2 autres. J'en ai perçu l'allongement sans le connaître à l'avance. Côté bord courbe et tranché, il y a une autre partie de la nébuleuse (NGC 2067), séparée de M78 par un petit "couloir" sombre. Elle est bien plus difficile, j'ai cru la percevoir mais pas sûr. Avec quel instrument est faite l'observation de M78 dans CE ? C'est un objet qui commence à mieux se montrer dans un 300 mm, et avec de l'expérience quand on connait les zones nébuleuses annexes cela gagne en intérêt

OK, merci pour ton retour. Hélas toujours pas de ciel nocturne propre pour tester au mieux, mais l'autre jour en diurne il m'a semblé que cet effet disparaissait quasi totalement. Il est fort probable que c'est moi qui ne sais pas encore bien les utiliser, car j'ai retraduit tout le test de Scope Views sur les SLC et il ne parle que de perfection, aucune allusion à un quelconque reflet, contrairement à d'autres modèles haut de gamme aussi. JLD ne mentionne nulle part non plus tel souci. J'ai par contre lu des choses sur la sensibilité de placement de l'oeil sur ce modèle (écart des tubes, utilisation correcte des oeilletons) et effectivement je sens qu'il y a encore du boulot de test en ce sens. Il faut savoir que 56 mm est le max en prismes à toit, et pour certains adultes l'écart pupillaire pourrait déjà être un peu trop grand. Cela, plus le relief d'oeil très généreux dont je n'ai pas l'habitude, et la grande pupille de 5,6 font que l'utilisation ne me semble pas très intuitive, contrairement à mes autres jumelles. Il semble que le reflet survenait aussi en très léger soleil rasant. A noter aussi que j'ai des lunettes de vue et le relief oeil important m'incite à les garder : or, et cela n'est que trop rarement mentionné, mes lunettes de vue ajoutent des aberrations assez conséquentes dans la vue aux jumelles , autant en chromatisme qu'en bord de champ flou. Je ne comprends pas pourquoi les cadors n'insistent pas là-dessus, la différence est flagrante. Dans mon cas, il vaut mieux que j'observe sans lunette, donc avec les oeilletons bien sortis. Par contre, j'attends un ciel vraiment noir pour confirmer ou infirmer ce bord de champ que j'ai souvent perçu légèrement plus clair - penser aussi à m'éloigner de toute source lumineuse. Par contre, je suis bluffé par la "facilité" relative de tenue pour 1350 g sur balance courroie comprise (c'était ma grosse crainte), le confort lié à la zone évidée sous les jumelles pour recevoir les mains, la finition. Les qualités optiques (piqué, finesse, couleurs, luminosité) sont au RDV bien sûr, même si je m'attendais à au moins cela, si ce n'est mieux, à force de lire des éloges proches de la perfection 😉

Oui, j'espère que ça va rentrer dans l'ordre. Je n'ai pas encore pu les tester dans un contexte de ciel très noir à la campagne isolée / montagne, c'est leur but premier. Mais à voir déjà maintenant c'est prometteur. Je pense que le fait de voir un objet plus confortablement auparavant avec un plus gros tube, doit effectivement faciliter son accès aux jumelles ensuite. En tous cas c'est fréquent quand on revient sur un même objet plusieurs fois d'affilée, avec le même instrument, ou même bien plus tard. Comme si le cerveau avait intégré la première fois les élements principaux, et repartait de cet acquis. Bon, ils annoncent beau genre mardi et mercredi chez moi, sans trop de grosse lune, et je devrais être dispo 😆 On verra si le miracle se réalise. Après, j'avoue être un peu en attente d'objets de printemps là, et ce n'est qu'en début de soirée que la lune sera peu gênante. Mais ces objets donc pas encore bien hauts. Tant pis y aura toujours à faire, soit du planétaire, soit du dessin d'objets dejà connus, donc plus sur mes listes. Soit balade - test aux jumelles

Les 2 potentiellement, plus turbu trop forte peut-être ? De mémoire je l'avais vue au 300 au crépuscule, quand Sirius n'est pas encore trop brillante, mais que le D instrumental est suffisant pour percevoir la composante B. A la nuit tombée, le halo et la diffusion de Sirius sont probablement trop gênants

Salut, bien content de relire ton compte-rendu car j'ai à peu près le même ressenti. Je viens en effet de craquer pour les Swaro SLC 10X56 il y a un petit mois je dirais, j'ai donc pu commencer quelques tests en diurne et nocturne. Hélas les conditions météo pourries n'ont permis que des tests soit en période de lune, soit avec pas mal de voiles diffus, donc un ciel pas bien noir. Hé bien force est de constater que j'ai aussi du mal à bien positionner de façon sûre les yeux : avec ou sans lunettes, avec les oeiletons sortis ou pas, l'écart des fûts est aussi très sensible, attention aux zones sombres volatiles. Bien entendu, le fait de garder mes lunettes de vue semble introduire pas mal d'aberrations optiques en plus, mais cela est valable sur d'autres jumelles testées, et semble logique. Mais le pire, c'est : - comme une espèce de reflet concentrique avec le bord de champ, d'une petite portion de cercle, en diurne. Heureusement cela semble lié à l'orientation par rapport au soleil, plus marquée en lumière rasante, quasi disparu quand on est presque dos au soleil - et en nocturne, le bord de champ semble comme tu le dis "blanchi" sur une petite zone, mais comme le ciel était un peu voilé j'ai du mal à faire la part des choses entre ces voiles et un réel défaut. Et du coup par contraste le centre du champ paraît parfois anormalement sombre. Mais ces 2 ressentis semblent plus ou moins disparaître selon comment on place l'oeil. Je ne sais pas s'il s'agit de la grande pupille, ou du relief d'oeil, ou autre, mais en tous cas le placement d'oeil et le l'écart des tubes semblent très sensibles sur ce modèle, à affiner sans cesse. Un peu déstabilisant par rapport à mes autres jumelles plus petites ou tu règles l'écart une fois pour toutes, tu positionnes tes yeux de façon sûre et basta. En tous cas, j'avoue que tout cela m'a un peu déstabilisé par moment, sur des jumelles de ce prix et cette réputation, et pour lesquelles je n'avais lu que des louanges terribles et aucunement évocation de ces petits "reflets". Je me sens donc moins seul en lisant ton CR et l'évocation de ces "flares" qui semblent correpondre vraiment à ce que je constate aussi. Te rappelles tu des sources où tu aurais lu cela aussi ? Sinon, pour le reste, rien à dire c'est du top, qualité, finition, luminosité, qualité d'image, contrasté et piqué, couleurs, agrément d'utilisation ... Je suis même très surpris de la préhension agréable et pas si lourdes que cela, malgré un poids de 1300 g sur la balance courroie incluse. Tests à poursuivre pour cette histoire de "flares" donc, mais d'ores et déjà je ne les rangerais pas dans la catégorie de perfection absolue, comme j'ai pu le lire par ex sur le site de Scope Views. Bizarre de la part d'un testeur visiblement expérimenté, alors que j'ai constaté ces petits "reflets" quasi tout de suite ...