etoilesdesecrins

perso ça ne me choque pas qu' à près de 300 fois les étoiles ne soient pas parfaites, surtout des brillantes comme cela qui bouillonnent souvent. Peut-être que la turbulence était forte ?

Salut ! super CR avec cette planche qui montre le déplacement, et pas mal de détails pour une lune si grosse. Toujours pas de sortie de mon côté, je sais pas si je vais pas tout revendre ! 🤣 Tu ne mets pas de jupe ? (sur le scope, je veux dire 😄 !). Comme c'est toi qui a fait ce magnifique 400 c'est peut-être pas évident d'en construire une ou d'en trouver ad hoc chez un artisan ?

Salut, attention toutefois au doublon avec les présentes 20X80, utilisées j'imagine pour du ciel profond classique (en plus en ville ...) La L 120 bien que plus lumineuse ne devrait pas être non plus révolutionnaire, et si en outre les images se dégradent fortement en grossissant on n'aura pas accès dans de bonnes conditions à du ciel profond nécessitant grossissement. Dommage car c'est sûr que le topo est pratique et léger (Syncopatte la montait sur AZ4). Une lunette de diamètre voisin à plus longue focale permettra de mieux combler ce manque, et de se démarquer des jumelles. Idem pour un Newton ou Dob 150 ou 200. Les deux pourront encore si on veut donner de grands champs aussi (même si en ville on est embêtés sur les grosses pupilles de sortie) Et un C6 avec réducteur ? Ca se monte sur AZ4 normalement. Le Mak 150 est peut-être un peu moins polyvalent ?

Tant mieux si cela vous plaît car j'ai l'impression qu'Olivufu va avoir l'occasion de nous en faire d'autres, cela se dégage grandement sur Lyon depuis 1 ou 2 jours ...mais bon la lune est déjà grosse ! Voyons si cela tient sur la durée

Salut, merci. Je n'utilise que la vision en mono

Salut, oui je pense que la mag limite d'un 300 est dans ces eaux-là, mais il s'agit de stellaire. D'ailleurs cette notion de mag limite est curieuse car sur le terrain elle dépend du grossissement utilisé. Plus je grossis plus cela assombrit le fond de ciel et plus je fais ressortir des étoiles faibles, il y a cependant peut-être la limite de la turbu qui "étaler" les étoiles les plus faibles. Et cela dépend de la qualité du ciel, du site, de la fatigue ... Je n'ai jamais fait de test exprès mais lors de debriefing d'observations de galaxies à plusieurs reprise j'ai dépassé les 15 en stellaire sur de petites étoiles proches. Pour les objets diffus c'est plus compliqué, notamment si l'objet est étendu (la notion de mag surfacique prend alors tout son sens). Pour aller chercher des mag élevées par ex en galaxies, j'ai obtenu les meilleurs résultats sur de petites elliptiques presque ponctuelles dans des amas ou groupes de galaxies, entre 14,5 et 15. Mais encore une fois peut-être que le Gr n'était pas optimal, et sous ciel juste bon, sans plus

Ah ! merci pour l'info qui modère un peu les choses ...le fait que ça se couvre quand on met l'oeil à l'oculaire c'est du grand classique ici aussi ! 😁 Simplement, j'ai des contacts en Savoie et Provence qui me confirment soleil et étoiles (mais pas astronomes) Et surtout, la comparaison des prévisions météo est éloquente : que du soleil stable pour les Alpes du Sud par ex / que des nuages pour le Lyonnais. Après, ils peuvent se tromper un peu (mais la tendance générale semble bien établie) et il faut parfois un facteur d'ajustement pour nos activités astro comme tu le dis

je sais pas de quand date cette carte, mais c'est conforme à ce que prévoie par ex Meteo France depuis des jours : clair uniquement dans l'extrême sud-est.

Ce jour à ciel blanc-gris comme les autres, Meteo France et Meteo Ciel prévoient tout couvert pour ce soir (comme pour nombreux soirs à venir) alors que Meteo Blue prévoie des éclaircies. A guetter fermement car on semble repartis dans le contexte d'avant Noël, où tout créneau est bon à prendre avant que la lune ne grossisse trop en plus

Hello dans les années 80 j'ai commencé avec un 60/800 de l'époque. J'ai repris l'astro en 2010-2011 avec la fameuse 80ED Sky Watcher après un passage aux jumelles 10X50. Rapidement j'ai vu le gain entre la 80ED et mes souvenirs et dessins à la 60, pas révolutionnaire mais bien là notamment aussi grâce à du matos plus récent (oculaires plus grand champ, etc ...) Puis je suis passé à la FC-100 où j'ai encore vu du gain sur la plupart des objets, comparo plus réaliste car les 2 lulus se montant sur la même AZ4 il me suffisait de changer de tube. Certes le biais est aussi venu du fait qu'avec la FC je me suis équipé avec un meilleure gamme d'oculaires. Mais je pense que pour du rapide (bien d'actualité en ce moment !) la 80 mm est le bon diamètre : - très facile à mettre en place sur monture AZ, ou à transporter toute montée (< 10 kg) - légère et ne prend pas de place pour le rangement - tu pourras l'emmener à peu de frais sous de très bons ciels - très vite mise en T° : délivre rapidement de bonnes images - assez peu sensible à la turbulence (peu contrainte par le critère du r0) - polyvalente en CP et planétaire, mais avec la limite de son petit diamètre - pas trop chère Par contre, je tiens à signaler que le porte oculaire de la SW 80ED a souvent fait des retours de fragilité, ce que je déplore aussi. Peut-être que cela a été résolu depuis, ou alors voir d'autres marques ?

Ca fait peur ce qu'annoncent les sites, grisaille absolue pour des jours ...sauf dans l'extrême sud-est. Le caractère très ensoleillé de cette région est vraiment frappant sur ces prévisions-là ! Cela est renforcé par un proche revenant ce jour de la région marseillaise et qui me dit avoir trouvé une lumière exceptionnelle par rapport à cette grisaille du lyonnais. Et dire que la semaine dernière j'ai laissé passé 2 belles éclaircies (pas très bien annoncées, pas hyper dispo et très fort vent glacial ...) Dommage c'étaient sympa ces petites éclaircies surprises, terminées samedi soir avec une soirée tombée à l'eau si je puis dire par l'arrivée des nuages

Ha OK ! Désolé alors !

salut, pour de la photo je n'y connais rien, mais tu parles de SW 50 ED. Sauf erreur cela n'existe pas, tu veux dire 150 ED ?

Salut ! superbe trio joliment orienté avec l'esthétique de la vue par la tranche. Par contre sur ce type de mag en galactique je suis systématiquement en vision décalée pour percevoir quelque chose, même en poussant le Gr pour assombrir le fond de ciel. D'ailleurs bien souvent je note que 14.0 est une barrière difficile à franchir. Au-delà, pour moi, il faut que ce soient de petites galaxies presque ponctuelles. Jusqu'à mag 13-13.5 je peux avoir de belles surprises, si c'est une lenticulaire par ex elle peut presque sauter aux yeux. Mais à moins de cette mag on peut aussi avoir des tâchouilles très faibles et diffuses si ce sont des spirales de face par ex à faible brillance de surface. Au-delà de 13.5 ça devient plus compliqué Dans mes notes parfois je crois voir des choses qui en fait n'existent pas sur les photos lors du debriefing. Souvent je l'écris quand même en mettant "non confirmé sur photo" par ex

hé hé oui sûrement plus de neige ici qu'en Gironde ! Entre 500 et 600 m je suis un peu à la limite, peu de neige en-dessous et souvent (bien) plus sur les plateaux à 800-900 m. Mais cette limite tend à monter au fil des années, d'après les témoignages de ceux qui étaient là avant. La petite terrasse où l'été le 300 est soumis aux turbulences de chaleur m'a bien sauvé hier soir, pas besoin de mettre les pieds dans la neige plus bas sur le terrain ! Eclaircie vers 22 h, je pensais rester au coin du feu mais comme cela faisait 2-3 soirs que les rafales glacées me dissuadaient d'aller voir une belle Orion, je suis sorti quand même en mode léger avec la FC faire du ciel profond. Ha les champs du Grand Chien dans ce type de ciel d'hiver cristallin !! 😛😍 Par contre pour samedi soir peut-être un créneau mais rafales à 70 et -15 ressenti !! Je crois que je vais me monter un poste d'observation derrière la baie vitrée ...Je sais ça se fait pas, faut pas dire ça, ça fait pas sérieux mais bon ...vu l'état de glaçon dans lequel je suis rentré déjà hier soir 😅

Hier soir éclaircie vers 22 h sortie rapide de la FC-100 pour du ciel profond (trop tard pour monter le T300). J'en ai profité pour pointer Mars rapidement mais sans filtre jaune ni bleu clair. Pas de dessin non plus car objectif ciel profond. Cependant à 123 X et 211 X de faibles détails apparaissaient liés aux formations sombres, peu contrastés cette fois. J'ai aussi cru discerner de très faibles différences de teinte dans l'orangé, mais il aurait fallu y passer plus de temps en filtrant. ET aussi connaître bien la configuration des phénomènes météo actuels. Bref on peut tenter quelque chose à 100 mm mais pas en mode touriste comme je l'ai fait, et comme déjà dit je pense que 150 est mieux, d'autant que le disque diminue.

Pour les couleurs sur M42, jamais encore remarquées à la FC mais comme c'est du domaine du subtil je n'ai peut-être pas encore assez exploré cela ...par contre au 300 c'est incontestable mais on n'est pas tous sensibles de la même façon. Je vois aussi un très léger pourpre foncé sur M43 à côté, à vérifier si c'est justifié physiquement mais je pense que oui. E et F c'est un peu comme Sirius B dans une moindre mesure, c'est la turbu qui dicte sa loi. Vu l'une des 2 récemment (E je crois) à la lunette, je me souviens d'avoir vu les 2 mais je ne sais plus dans quel instru. Si le 300 n'est pas en T° ou que ça remue trop, cela peut être décevant tout comme en planétaire (et on revient alors dans le terrible débat lulu vs Dob 😁 ...débat quand même éclairci grâce au paramètre r0) Y a aussi la grosse différence d'éclat avec le trapèze lui même qui est pénalisante Hier soir encore super Orion mais trop tard pour sortir et froid de canard qui se met en place. Les prochains jours n'ont pas l'air trop mais ces éclaircies surprises sont sympas là ! A surveiller

oui, bien sûr, tout à fait ! Le règne des petits instruments vite mis en place va commencer ! 😁 ...a déjà commencé !

Hello alors ça y est le 400 peut enfin reprendre du service ? 😁 De mon côté aussi ciel profond au 300 les 11/01 et 15/01 donc hier soir. J'ai commencé vers 18 h à la lulu sur Jupiter et Mars avant que les nuages recouvrent tout malgré une aprem exceptionnellement dégagée. Ca tombait presque bien car ensuite j'ai eu un truc prévu (j'ai craint Murphy !) puis vers 21h30 je jette un oeil dehors Orion brillait de mille feux ! A 22 h j'ai vite tout installé quasi en courant et après quelques passages nuageux résiduels le ciel était un des plus beaux pour mon site. Extraordinairement clair même près de l'horizon, mais fallait supporter les rafales glacées. Je pense que tu devrais attraper les yeux de M97 même s'ils restent diffus au 300 je trouve. Je ne me souviens plus de l'effet du filtre, pas transcendant de mémoire. Je m'étais aussi heurté au problème du positionnement au zénith de NGC 891, pas facile à repérer je trouve et diffuse. Comme pour NGC 1055 la bande sombre doit manger un peu de lumière. Pour M51 et 101, oui la clé ce sont les beaux ciels transparents. La première est quand même moins exigeante. Pour le Canasson j'avais trouvé que le Hbeta était miraculeux. Mais bon tout cela reste encore délicat, on n'est pas sortis des ciels à voiles nébuleux comme tu le décris.

Hé hé ...tu as eu raison alors de profiter de ce ciel pour le planétaire. Perso je saute sur le ciel profond si c'est si fiable et sans lune ... ce que j'ai fait récemment et hier soir, avec quand même un peu de scrupule et donc j'ai détourné le 300 sur Mars et Jupiter par moments. Image pas top, trop de turbu, ce qui m'a presque conforté dans mon idée de poursuivre sur le ciel profond. Oui il semble que la météo est un peu moins pire que sur fin 2022

Salut Gildas ! très ressemblant, mais est-ce à dire que l'écart augmente aussi physiquement sur les orbites relatives ? D'accord aussi avec les autres interventions (statistiquement env 1 réussite sur 5 tentatives, très lié à la turbu et préférer le crépuscule) Et perso, quand je vois un ciel aussi clair que cette nuit (beaucoup de vent hélas) cela me donne plus envie d'admirer l'une des multiples idées de ciel profond des environs, que pointer Sirius B. Je préfère le faire au crépuscule ou avec la lune - comme pour toute double d'ailleurs - pour ne pas empiéter sur les trop rares créneaux de ciel profond

Il semblerait que les affaires reprennent quelque peu, en tous cas c'est nettement moins pire qu'en fin 2022. Un peu de Jupiter et Mars de ci de là et 2 observations ciel profond en 5 jours. Superbes constellations d'hiver hier soir donc forcément j'avais un truc prévu ! A 22 h libéré, au lieu d'aller au lit j'ai vu ce grand ciel tout étoilé : ben j'ai mis la fatigue dans une poche et j'ai tout préparé et monté le 300. Quelques nuages diffus résiduels au sud de la Baleine qui m'ont gêné mais avec les rafales glacées se levant tout s'est dégagé et je ne vous dis pas la transparence ! C'était dantesque mais déjà bien tard !

Ha merci ! Impressionnants et superbes animaux ! Respect !

oui, moi c'est plutôt au 300 que je la trouve "décevante", trop étalée et quasi réduite à son centre brillant. Certes il y a NGC 206 et 1 ou 2 bandes sombres mais pas flagrant. Par contre avec une petite lunette ou des jumelles sous très bon ciel la vue d'ensemble est intéressante. Sans parler de l'oeil nu sous des ciels des haute montagne !

Encore une fois, je ne fais pas de relevés diurnes et nous ne sommes visiblement pas dans la même région. Et concernant cette diminution des soirs clairs, elle ne porte que sur le dernier trimestre, pas sur toute l'année. Sur les bilans annuels, il y a des variations mais autour d'une moyenne qui reste stable. Je me demandais donc pourquoi la période automnale semble se détériorer alors que ce n'est pas le cas à la granularité de l'année. J'ai un indicateur tout autre qui effectivement, en journée sur 2022, montre que l'ensoleillement a été fort. Et je ne parle même pas de la fameuse période de canicule de cet été. Bref, tes constats en solaire ne m'étonnent en aucun cas et ne vont pas à l'encontre de ce que j'ai remarqué de mon côté. Ce sont 2 choses différentes et la comparaison avec ta production d'énergie solaire n'a guère de sens Et je ne comprends pas l'allusion à la (ma) vue ? Merci je pense qu'elle va bien, encore eu l'occasion de la tester hier sur les petites galaxies de la Baleine 😁 cpeg bien sûr, mais pour constater sur un plus long terme il faut déjà commencer par là. Je sais que tu fais des relevés de ton côté et que nous ne sommes pas d'accord, j'en avais exposé les raisons probables par ailleurs (lieux différents, méthodes de relevés différentes ...) Attention je ne prétends pas faire de la science avec cela : il s'agit juste de relevés que je fais pour garder des faits et non des impressions de plus ou moins mauvais temps. Ceci dit joli créneau hier soir, pas vraiment annoncé sur les sites météo que je consulte mais visible sur SAt24 par une rupture dans les passages nuageux. Après une grosse pluie cela s'est miraculeusement dégagé, mais fallait être sur le pont car dès 21 h les voiles plus ou moins diffus sont revenus et ont rendu l'observation d'objets diffus très délicate même au 300. Puis cela a l'air de s'être de nouveau éclairci plus tard dans la nuit. Mais plus d'un mois et demi que je n'avais monté le 300, ce qui est un record !😄