etoilesdesecrins

A l'oeil nu, faut quand même avoir un sacré ciel je pense. Peut-être par une nuit cristalline d'hiver en montagne, sous couvert de bien se geler ! Aux 10X50 je suis d'accord ces dernières années, mais à présent le souci est juste de trouver un ciel sans nuages 😁 C'est typiquement un objet très étendu (la principale, celle qui part en éventail de Mérope) destiné au grand champ. Je me souviens avoir été déçu au T300, n'ayant pas moins de 56 X

oui, c'était un peu la cerise sur le gâteau cette tentative. Cela pose la question des conditions requises pour un test un peu chaud, notamment à quel moment de la séance le faire, quel est l'effet de la fatigue / la lassitude sur la "réussite" ou pas ? Trop tôt, on n'est pas encore accoutumé au noir, au milieu (pour ma part ...) il faut laisser de côté momentanément ses listes ou sujets d'observation en cours, à la fin la fatigue guette voire un risque de nuage n'est pas exclus. Ca me fait penser à un récent sujet (ici ou à côté ?) sur quel moment privilégier pour faire une dessin

Bon ça l'a fait !!! Et idem le samedi soir mais pour d'autres raisons pas pu trop ressortir. Et j'ai tenté M74 aux 8X42 : en vain !! 😁 Pourtant je pensais bien que .... Alors certes c'était après 4 h d'observation un peu frénétique sans pause, avec la fatigue, avant de rentrer, et M74 pas encore très haute (vers 01 h du mat je pense). Je retenterai au méridien sous les ciels bien noirs de novembre-décembre

Tu as bien fait quand même d'en profiter ! Vous me direz pour NGC 7331 aux jumelles, ça reste une cliente sérieuse. Les problèmes sont la mv pas très loin de la limite théorique des jujus (sous ciel commun), la petite taille (pour des jumelles) et le repérage pas hyper facile. Purée je suis scotché chaque fois par vos conditions d'humidité ! Ici dans le Lyonnais rien de tel, mais nuages et comme dit @GeoffreyJoe, vent quasi permanents. Vendredi soir séance de 4 h env sous les rafales, mais pas la moindre buée (certes j'étais sur la dalle contre la maison, et non dans le terrain herbeux)

Bravo ! content pour toi aussi, pour la réalisation et le résultat très positif ! Je suis assez impressionné par tes conditions de faible turbu notamment sur Jupiter. Au T300, j'ai dû m'y prendre à moult reprises pour enfin avoir une image plus nette qu'à la FC-100 mais alors quels détails dans ces conditions ! 🤪 Et pour les ansae de NGC 7009, bien, même en connaissant leur existence j'avais eu de mal (trop de turbu peut-être encore, ou légère brume) Pour les nébuleuses des Pléiades, pour moi oui la principale est visible à petite ouverture pourvu que le ciel soit très clair. Effectivement, faut faire la part des choses avec une légère brume ou optiques un peu embuées. Il s'agit de nébuleuses à réflexion, normalement un filtre ne devrait guère aider

Bravo et merci pour ces nouveaux dessins ! Je disais justement à joker0247 que j'avais pu bénéficier un jour de pouvoir grossir sur M2 au T300, une splendeur effectivement. Ce duo M2 et M30, auquel on peut ajouter M15 plus serré pas loin, joue les prolongations de l'été pour qui n'aurait pas trop pu en profiter. Quand aux galaxies je ne les connais pas, mais j'apprécie ces groupes de galaxies. C'est un peu l'apanage du diamètre (tel groupe ou amas dans lequel on en voyait 2 ou 3 à la lunette, en montre parfois 10 au T300)

Super ! Oui on reconnait bien les perfs de cette gamme de diamètre. Au T300 je me souviens d'une vision très nette de M15 avec un coeur non résolu un peu en forme de C. Et M2 avec pas mal de grossissement, près de 300 X, une impression de plonger dans l'amas .... Par contre en ce moment sur Saturne j'ai du mal avec avoir des conditions nettes. Et c'est pas avec le vent d'aujourd"hui que ça ira mieux je pense. Par contre ils annoncent tout clair ce soir ...

de la clairette de Die ! avec raisins mûris sous magnifiques ciels ! Bon, ce soir tous les voyants sont au vert, 4 sites météo annoncent clair ! Ce serait donc une belle diablerie si ce n'était pas le cas. Pb : j'ai Céphée dans le collimateur mais trop face au nord, vent de nord très froid, la maison me protégera pas assez. Cassiopée aussi ... Je vais peut encore encore rester dans les petits amas ouvert du Cygne (et 3 NP improbables d'Andromède)

Attention à ces valeurs de mag limites toutes prêtes et pour ma part assez sujettes à discussion ! 😁 Il y a de nombreux facteurs de nature à augmenter ou diminuer cette mag limite, disons déjà en stellaire pour simplifier, selon que les conditions d'observation sont favorables ou pas. Déjà effectivement en voici 2 que je juge importants : - l'emploi d'un grossissement suffisant pour faire ressortir des étoiles plus faibles (quelle que soit l'explication qui fait souvent débat, mais c'est bien là le résultat ...), mais pas trop en cas de turbu pour ne pas trop étaler les très faibles étoiles qui deviendraient alors invisibles - un ciel très pur dans un site favorable : altitude, absence de pollution lumineuse (surtout diffuse), de lune ... Dans ces cas favorables on parvient à pulvériser les données de mag limites habituellement établies par les constructeurs.

Pas connu, mais je me souviens bien de cette époque sur ce forum et de ses mots colorés et acérés pour défendre le piqué de cette belle lunette ! C'était l'époque de Syncopatte aussi dont je ne sais pas très bien ce qu'il est devenu (Sahara Sky ?)

Salut, alors j'ai regardé mes notes, j'ai 2 obs de M74 aux jumelles en 2010 et 2011 (je ne m'en rappelais plus trop !) : - au domicile, gêné par le lumières de Lyon à l'est, en octobre 2010 car M74 était encore basse. Je n 'ai pas pu confirmer sa vision, seulement devinée - sous un site familial très bon, entre Gap et Sisteron (pas très loin de Valdrôme ou St Michel l'Observatoire) : vue mais très faible. Je retenterai une fois haute, novembre-décembre, aux 8X42 à meilleure transmissions que ces vielles 10X50. Par contre y a un gros delta avec une petite lunette, dans laquelle le disque flou de M74 apparaît assez bien. Pour le Sculpteur je n'ai jamais tenté aux jumelles. Par contre différence incroyable à la lunette entre les 2 sites ci-dessus, d'autant que le meilleur offre un ciel pur jusqu'à l'horizon, donc NGC 253 (ou Helix !) y estfavorisée. P.S : ouf je viens de relire le topo des Messier de Hibou aux jumelles, ça va c'est cohérent ! 😜😁

oui, la 80ED est un sympa petit appareil, tu ne devrais pas regretter je pense : légère, facile à transporter, à mettre en place, mise en T° rapide, polyvalente autant pour du grand champ en balade que pour grossir un peu sur des sujets adéquats. Avec la réserve des 80 mm bien sûr. Visiblement ce n'est pas ton but, mais je me sers de la mienne presque exclusivement en déplacement sous des ciels purs, et ma foi pour des dessins de Mesier ou de gros NGC elle fait le job

Ah ! vous me titillez avec M74 ! Faudra que je vérifie mes notes de l'ancien temps aux 10X50 ! A mon avis c'est jouable (bon 50 mm c'est pas 42 mais c'étaient de vieilles jumelles dont la transmission doit les rendre inférieures à des 42, ce que j'ai constaté d'ailleurs avec mes Nikon 8X42). Le Sculpteur, je sais plus non plus Superbe CROA très sympa dont le diamètre modeste ne vient pas diminuer l'intérêt. Je suis d'accord avec toi pour la "hiérarchisation" des difficultés, mis à part M33 / Helix. Helix ne monte jamais trop, alors que M33 oui et si elle est bien haute sous ciel très pur, je la trouve plus facile que Helix dans ces conditions. Et l'hiver dernier j'ai été surpris par sa "facilité" aux 8X42, alors qu'elle se couchait, mais sous très bon ciel. De toute façon, pour ce type d'objet étendu et diffus, c'est la qualité du ciel qui compte. Par contre je m'en sors bien avec l'humidité sur les optiques, chez moi dans le Lyonnais je n'en ai jamais pourtant à la campagne dans ma pelouse ou au-dessus. Ailleurs, c'est en revanche hélas chose courante

Hello ! oui Helix est assez délicate je trouve pour aller chercher du détail en-dessous de 400 mm, en France. Par contre, dans le sud et sous bon ciel (pur à l'horizon), elle n'est pas difficile à percevoir à la 80ED voire aux jumelles - sujet évoqué dans un post récent. Une petite lunette peut alors montrer la forme un peu en fer à cheval. Ca fait partie des sujets sur lesquels faut que je revienne au 300, avec si possible un soir aussi clair que samedi dernier car la coquine est basse ! J'y avais été déçu précédemment, avec une grosse masse annulaire floue ne montrant guère plus de détails qu'à la lunette, des étoiles proches en plus bien sûr. TA Saturne montre quand même quelques bandes en plus de la principale, une sous l'anneau et 2 autres au-dessus. Je retrouve pas mal de caractéristiques vues récemment, à savoir la bande équato brune et non grise, et la zone entre les anneaux et cette bande bien plus claire que le reste. L'hémisphère au-dela de la bande m'a paru d'un joli jaune-gris-vert dégradé, très doux, à la FC le fameux soir du 19/09 sans turbulence

Tout-à-fait si on n'est pas en montagne ou assimilé ! Je redoute sur mes listes les trucs du type Hickson, ou peu contrasté, à disons, -25° ou plus bas ! Maintenant je les zappe direct

Oui c'est superbe Adam ces dessins d'objets spectaculaires ! Comme débattu en face pour le moment je suis plutôt à suivre mes listes de petites tâchouilles, faudrait que je me mette plus au dessin. Mais pour cela j'ai conscience du gain du suivi (vu récemment dans un 500 motorisé), le monde des Gr ne doit plus être le même ! Quand je vois déjà la taille de M57 à 400 X ça me semble énorme (par rapport à mes petites tâchouilles de mag 14 ou 15) Saturne récemment au 300 m'a déçu en raison de turbulence conséquente, c'était mieux à la FC-100 l'autre soir (19/09 de mémoire) lors de la fameuse soirée ultra stable. Quelle finesse et immobilité ! Là ça tremblotait et pas de MAP possible. Par contre je me rends compte de ma chance pour l'humidité, je n'ai JAMAIS eu de buée sur mes miroirs depuis 2017 que j'ai le Dob. Je suis certes souvent sur ma terrasse dominant la pelouse, mais même dans la pelouse à la belle saison ça le fait. Par contre selon les lieux en déplacement à la lunette, ça peut se couvrir en 1 h ou 2. Très frustrant quand on est sous les meilleurs ciels

Hello ! oui fallait pas la louper celle de samedi soir, pour une fois 3 sites météo s'accordaient sur une nuit parfaite. Et le ciel dégagé dès la fin d'aprem annonçait de belles choses. Mais vous le croirez ou pas : c'est LE soir qui aura été choisi pour une invitation chez les voisins - amis ! 🤣 Sacré Murphy ! Gros cas de conscience !! J'ai tout de même monté le T300 avant d'y aller, et me suis conditionné pour dépasser ma limite physiologique de minuit ! J'ai réussi à passer quand même une bonne soirée chez eux, pas plus d'un verre de blanc et un de rouge, et vers 23 h je me suis éclipsé. Bien sûr en sortant ciel parfait, très transparent pour mon site et point de vent. Heureusement que tout était en place, j'ai sauté dans les habits chauds, sorti les atlas et pu en profité jusqu'à 2 h environ. Quel régal ! Et d'avoir pu concilier soirée amis et astro !! Par contre la veille, montage du 300 pour rien : au bout de 5 min gros nuage arrivant pas l'est, j'ai commencé à démonter, il est parti, j'ai remonté, il y revenu ! Content pour toi que le OIII t'ouvre de belles perspectives. Pour Helix elle est visibles des sites purs aux jumelles oui, 50 mm. A 42 mm je ne me souviens plus (mais tout dépend de la transmission des optiques, comme on le sait) M30, tu trouves que c'est un petit globuleux ? 😉 Il est quand même majeur dans sa catégorie. J'ai aussi terminé sur un truc facile, M31, avec une drôle d'impression métaphysique ...et s'il y avait (eu) des êtres là-bas ? Impossible de communiquer avec eux

Pas faux, pour le C6, pas besoin d'une grosse monture, plus léger que le Mak ...A mon avis et après recherches antérieures ça tient (bien ?) sur type AZ4, d'ailleurs j'avais hésité à franchir le pas. Car pas hyper cher et gros gain je pense avec 80ED. Le souci c'est la longue focale, peut-être pas top pour des objets vastes et des grands champs, et l'AZ pour pouvoir grossir ... Niveau budget tu es limité pour une 100 mm ? J'ai vu un gain quand même conséquent avec la FC-100 par rapport à la 80ED, et presque aussi légère (sauf pour le porte-monnaie). Je sais pas s'il y a d'autres 100 mm légères. Après c'est un peu biaisé par le fait qu'avec la 100 j'ai pris une gamme d'oculaires plus élevée. Après, emportée sous des ciels purs, elle fait le job en ciel profond (si on sait à quoi s'attendre au vu du D bien sûr) Oui je confirme le défaut de la 80ED SkyWatcher : le PO fragile

HEllo, j'ai en cas de secours un vieux TMB 4 mm acheté 60 euros y a des années pour la 80ED. Avec la FC-100 il donne 185 X et ma fois l'image est assez correcte pour le prix. Toutefois par rapport à mes Delos le champ est réduit et les noirs par ex pas profonds. Quand la turbu est faible il peut être employé par ex sur Jupiter si je reste sur ma faim à 148 X (5 mm) mais que c'est trop empâté pour mettre le 3,5 mm (211 X).

OK, mais expérimentalement comme le OIII me permet parfois de mieux voir certaines grandes régions HII de notre galaxie (Sharpless,etc ...) je me disais que par extrapolation je pourrais essayer sur des galaxies comme NGC 4449 par ex, montrant de vastes régions HII. Certains l'ont fait. Après, je n'ai pas en tête la théorie phyisco-chimique de la chose 😁

Merci pour vos passages ! Et aujourd'hui la totale, il tombe des hallebardes avec risque d'inondations. Au final ça aura été pas mal uniquement du 14 juillet au 15 août environ, pour des observations un peu suivies. Je vais essayer d'appliquer la sage philosophie de @Lune cendrée : "profiter de ce qui se présente" avec pourquoi pas 2 ou 3 dessins dans la soirée. Mais la frénésie de revenir à mes listes à la dent dure ! 🤣

Yo ! alors en poussant encore le minimalisme, M31 n'est pas mal déjà à l'oeil nu sous ciel parfait de haute montagne, voire sur les plateaux isolés du Massif Central. Le challenge est alors de détecter l'étoile de mag 6,8 environ quasi dans le prolongement SO. Sinon, avec un petit instrument, ses 2 galaxies satellites sont déjà intéressantes, de par l'ensemble qu'elles forment avec M31 (car pas de détails individuellement). Faudrait essayer un OIII sur des galaxies présentant de grosses régions HII, voir ce que ça donne. Pour les nébuleuses, un UHC ou OIII sert énormément, et dès les petits diamètres s'il n'est pas trop sélectif. L'effet est variable selon les nébuleuses, et pour les nébuleuses diffuses à utiliser sur celles à émission

Hello ! j'ouvre ce sujet pour savoir comment vous faites si vous observez d'après des listes d'objets, avec la mauvaise météo de cette année. Est-ce qu'elle ne vous gêne pas ? En effet, personnellement j'effectue 3 grands types d'observations : - à domicile avec lune gênante et / ou conditions dégradées : lunette pour lunaire, planétaire, étoiles doubles = pas vraiment de sujet ici car la plupart du temps il y a d'assez nombreuses soirées claires avec la lune - à domicile sans lune, sans nuage (ciel profond) : T300 pour suivi de listes d'objets faibles, catalogues un peu exotiques à présent - en déplacement : lunette ou jumelles pour des observations "tourisme", sans notion de listes, dessins d'objets célèbres = pas vraiment de sujet car pas d'attente particulière, et en général c'est l'été et /ou dans le sud donc il fait souvent beau. Le problème se pose donc dans le second cas. Après la météo exécrable de la première moitié 2024, on a eu une embellie motivante cet été mais d'un coup début septembre c'est retombé, avec maintenant une réelle persistence de nuages et de temps instable refaisant penser au cauchemar de début d'année. Seulement quelques semaines favorables cette année, été très court, ça ne fait pas lourd. Dans ce cas impossible de se projeter dans mes listes d'objets jamais vus, ça n'avance pas, c'est très démotivant. J'avais pensé déjà en début d'année plus ou moins laisser tomber cet aspect un peu systématique de suivi de listes, pour préférer des observations uniquement contemplatives sur quelques grands Messier ou NGC par ex, voire les dessiner, sans autre attente, quand les rares occasions se présentent. Ou être plus en mode hybride, un peu de dessin sur des objets connus, et un peu de suivi de listes si j'ai de la chance côté météo. Et vous, quelle pratique avez vous, par rapport à la météo ?

Salut, quelques questions concernant ton observation : - quand a-t-elle eu lieu ? Présence de lune ou pas ? - depuis quel site ? comment était la transparence du ciel ? - et enfin, avec quel instrument ? Car M31 est réputée pour être assez décevante en visuel, par rapport à sa mag alléchante et ses grandes dimensions. Elle est au final presque plus impressionnante dans une grosse paire de jumelles sous un très bon ciel. Ce avec quoi je suis assez d'accord. Sinon, il faut du diamètre pour arriver à voir quelques détails : bande sombre, NGC 206, voire les globulaires ... Même au 300 mm ,si le ciel n'est pas top, ce n'est guère qu'une grosse masse étendue et peu contrastée, hormis le bulbe et le noyau très brillants. Pour les filtres, à voir du côté des Deep Sky sensés améliorer le contraste, mais jamais essayé.

Salut, ah ça me rassure, par contre c'était de l'ordre de 2 à 3 glimpses par minutes