etoilesdesecrins

@Lune cendrée : oui le fond de ciel est un peu clair avec ce 34 mm, mais il est surtout destiné à être utilisé l'été par ex, dans des sites bien plus noirs. Il ne déséquilibre aucunement la lunette, heureusement avec le tube allonge je n'ai besoin de sortir que de 10 mm environ en plus. Le PO de la Taka est costaud ! Idem avec l'hélioscope, mais le montage semble plus "fragile" : j'ai pris un 31,75. Faut bien visser l'oculaire dessus. Au pire je mettrai mes vieux oculaires plus légers, même si c'est dommage car ils sont plus bas de gamme. Pour les juju, non pas de trépied : c'est pour des observations "minute" notamment sous très bon ciel, sans aucune contrainte de matos supplémentaire. L'inconvénient majeur que je vois pour le moment à ces jumelles : positionnement pas évident de l'oeil, donnant parfois lieux à des sortes de reflets, notamment de jour, et comme un bord de champ pas facile à appréhender de nuit. Je n'ai pas du tout ce pb avec les 8X42 Nikon.

Hello ! Bon je viens de vivre une drôle d'expérience. Dans la lignée de la fin 2024 - début 2025 mais en pire (ou mieux du coup) On connait la météo pourrie qu'il y a eu depuis. Or j'étais en congés la semaine dernière en Italie sans pouvoir observer. Déjà, avant de partir j'avais vu que les prévisions météo étaient subitement au beau fixe toute la semaine sur Lyon, donc en mon absence !! Une fois de plus Murphy se préparait ! Samedi sur le trajet, globalement bien gris et même pluvieux en Italie. Dimanche, froid, gris et venté, mais tel le mistral, cela commençait à dégager de gros pans de ciel dans l'après-midi. Le soir tout était clair limpide. Lundi, subsistance d'un petit vent frais purifiant totalement le ciel, devenu coronal, d'un bleu profond toute la journée. Et, oui, vous le croirez ou pas, tous les autres jours et nuits jusqu'au samedi absolument aucun nuage, soleil de plomb immuable, étoiles tous les soirs, à peine rarement voilé par moments à la fin, étoiles tous les soirs ! Et retour sur Lyon ... sous la pluie, le vent, la grisaille comme d'hab ! J'avais emporté les 8X42 en Italie au cas où, mais les logements ne permettaient souvent pas de les utiliser, ou bien les lieux urbains ne donnaient rien d'intéressant. Je crois que je n'avais pas vu une telle stabilité de beau temps depuis 25 ans, que j'ai quitté la Provence ! Incroyable ce contraste avec la grisaille ambiante subie depuis des mois. Il faut voir le positif : chance d'avoir eu très beau temps pour cette semaine de vacances / période actuelle de grosse lune donc grisaille peu gênante / il existe encore des lieux avec un temps qui ressemble à ce que j'ai connu en Provence y a plus de 25 ans / cette semaine actuelle, la météo là-bas semble quasi aussi mauvaise qu'à Lyon, donc pas de jaloux 😁 Et vous, avez-vous eu beau temps dans vos régions ? Dans le Lyonnais ?

Salut, je pense que le vrai challenge c'est d'avoir ...les conditions météo ! 😁 D'abord, la zone sans nuages. Ensuite, peu de turbu. A l'époque au T300X270 j'étais tombé sur une soirée calme, mais avec quand même un gros équipement par rapport à ce dont il est question maintenant. Bon, nouveau challenge à tenter donc à la FC-100 😁

Yo ! hier soir même topo, sans l'arrivée des nuages et même peut-être plus clair dans la nuit mais rentré vers 23 h. Bizarre sur les planètes à la FC-100 : après une mise en T° jugée suffisante, elles étaient fades et peu détaillées, alors que 1h30 plus tard les images n'avaient rien à voir, bien plus détaillées un peu semblables à la veille en moins bien. Etait-ce la mise en T° finalement pas totale ? ou la turbulence a-t-elle changé autant ? Ben je suis content du ES 34 mm 68° sauf que j'ai dû prendre un tube allonge de 35 mm car la course n"était pas suffisante pour la MAP ...Idem pour l'hélioscope. C'est chose réglée à présent. Le gain du grand champ est vraiment fabuleux par rapport au Pano 24, et c'est aussi un 2'' donc meilleure impression d'immersion je trouve. Jusque là le Pano me servait surtout d'oculaire de recherche mais je trouvais que les objets larges y étaient étriqués. Dans l'ES donnant 22 X les étoiles sont bien sûr extrêmement fines et piquées sauf les plus brillantes, et comme le champ est plus grand il y en a plus, ça me rappelle le 28 mm natif sur le 80ED, en mieux. De magnifiques champs très riches ! Très surpris du bord de champ qui reste assez propre, étoiles assez ponctuelles (mais comme pour les jumelles, attention ! mes lunettes de vue altèrent les choses et font paraître les étoiles plus floues, que si j'enlève les lunettes). C'est un oculaire à vocation un peu spéciale, pour du tourisme plaisir dans les champs riches, ou pour des objets très étendus. Un test hier sur M35 fabuleusement fin montre que c'est idéal pour situer l'objet dans sa globalité et son entourage, et pour des vues très fines, mais déjà le Pano 24 à 31 X montre plus d'étoiles et y a pas à tergiverser, faut grossir pour vraiment étudier l'objet. Pour les jumelles, je ferai un peut-être retour plus précis. Après une prise en main un peu difficile soldée par une douleur de qques jours à la nuque, ça va (bien) mieux. Je les trouve relativement légères et maniables pour des 10X56 annoncées à presque 1200 g et pesées à ...1350 avec la courroie. Les tremblements ne sont pas très gênants. Un peu de difficultés avec le placement d'oeil car le relief d'oeil est important, faut jouer avec les oeilletons mobiles selon que l'on garde ou pas les lunettes, il peut y avoir de légers reflets en bord de champ, en diurne. Sinon bien sûr qualité et piqué d'image au top, mais pas parfait en bord de champ si on veut être extrémiste. Très lumineux en nocturne, mais avec toutes les louanges lues je m'attendais au moins à cela, voire peut-être mieux. Mais je n'ai pas encore eu de vrai ciel noir transparent ... NGC 2903 évidente hier soir par ciel un peu diffus, M65 aussi mais M66 pas vraiment vue (encore basse), M81 et M82 faciles, M78 facile mais petite, l'ensemble M47 - M46 sublime avec qques rares astres sur M46, M97 par intermittences, faible, M1 assez facile avec l'étoile mag 10,3 juste au sud, très faible, etc .... Je ne vous dis pas la vue de l'Epée d'Orion, avec déjà la tâche diffuse de NGC 2024 Par contre par rapport aux autres instruments, tout reste (très) petit.

Jonchkeere 900 ?? 😀 mv : 11,7 12'' X 10" Voici mes notes : FC-100 DF : 31 X : repérage difficile, champ riche. Assez facilement visible une fois repérée car blink fort et très léger diamètre apparent. Proche d’une étoile de même éclat, mag 12 environ, aspect d’étoile double. Située entre un carré et un triangle de mag 10-11 92 X : encore très petite, on voit maintenant qu’elle est très proche d’une étoile non résolue à 31 X. Plus grosse de cette étoile, relativement lumineuse, visible en continu sans problème. L’étoile vue à 31 X est en fait assez éloignée du duo maintenant. 148 X : mieux séparée de l’étoile, au N de cette dernière, à la fois plus grosse et plus brillante que l’étoile, plus ponctuelle. Réagit fortement à l’OIII ==================================================== Dob T300 Mirrosphère 56 X : située entre un triangle et un quadrilatère. Quasi collée à une étoile faible car le tout semble allongé N/S. Facile et blink fort, assez brillante en VI1. Légèrement vert-gris. Léger diamètre apparent. 170 X : jolie ! Située donc juste au N d’une étoile de même éclat (mag 12 env), mais bien séparée. Blink moins fort, assez facile en VD3 et brillante en VI1. Petite mais légèrement ovalisée E/O. Relativement nette, bords légèrement dégradés. Plus brillante au centre. 270 X : zone plus brillante à O et limites un peu irrégulières ? 390 X : brillante, assez grande, superbe image ! Pas de détails, assez régulièrement ovale. Soupçons de halos sur les extrémités E et O, notamment au SO.

Hier soir ils annonçaient clair jusqu'à 22 h environ. Pris jusqu'à 21 h et vus les voiles, j'ai décidé de ne pas monter le 300. De retour vers 21h15, je sors donc la lunette pour mise en T°, à peu près clair mais voiles diffus. Vers 21h45, ultra-clair, je sors dans le but initial Mars et Jupiter, plus peut-être donc un ou 2 dessins de ciel profond. Les 2 planètes étaient superbes, bien des bandes sur Jupiter avec l'ombre ultra-nette d'un satellite au XW 5 au centre du champ (cf l'autre post). Mais pour passer plus vite au dessin de CP, j'ai décidé de ne pas les dessiner. Je voulais aussi tester mon dernier ES 34 mm 68° pour du plus grand champ (et oui j'ai pas mal investi récemment ...effet de la météo pourrie ? Ou est-elle la conséquence des achats ? 😁) Puis en 3 min tout s'est voilé d'un coup et même couvert, et je suis rentré illico, content de n'avoir pas perdu de temps à monter le 300. Dur dur cette année encore !

Hé bien @Lune cendrée, tu ne crois pas si bien dire car la Malédiction marche à tous les coups maintenant depuis fin 2024 !! En effet, voici les prévisions pour la semaine prochaine chez moi, en période de petite lune encore : Et, bien sûr, j'aurai des obligations déjà prévues m'empêchant de faire de l'astro de façon normale. C'est à devenir fou ! 🤣 Du coup certes je constate une dégradation météo, mais peut-être surtout le fait que le beau temps ne coïncide qu'avec des moments d'indispo pour l'astro. Si ce n'était pas le cas (ex cette année : Noel, nuit du réveillon, cette semaine de mars, autres week-end) je pense que cela changerait tout et je pourrais presque avoir autant d'objets observés que les autres années, quitte à repousser un peu mes heures de coucher. Mais non, tout tombe pile-poil pour ne plus pouvoir observer Enfin nous verrons si ces prévisions se confirment ... Profitez-en bien de votre côté si c'est le cas !

Comme disait Caius, je pensais plus au risque de dévisser l'ensemble RC 31,75 + Oculaire avec un gros oculaire long, si ce dernier n'est pas parfaitement dans l'axe vertical. Je viens en effet de recevoir mon héliosocope Lunt pour la Taka, pris en 31,75 car le 2'' coûte bien plus cher, et ce devrait être des observations un peu plus occasionnelles (quoique, vue la météo nocturne ...) Hé bien je trouve qu'un gros Delos sur ce petit hélioscope (ressemblant à un RC), ça me fait un peu peur ...Faut bien visser et mettre l'oculaire vertical

Oui, le RC est absolument indispensable pour une lunette ! Honnêtement je ne sais pas s'il y a une énorme différence de rendu entre des prismes haut de gamme et gamme moins chère. Faudrait voir les taux de réflexion, et des avis ici ou sur CN @Lune cendrée ha j'aurais peur avec un RC 31,75 d'y mettre des oculaires de 500 g, peut-être à tort 😁

Hello, intéressant ce CR ! Bizarre oui cette différence de saturation entre le XW et l'ES, du coup cela simule une montée en D instrumental ? 🙂 Hélas je n'ai pas trop pu constater cela car je n'ai que le XW 5, avec une petite pupille de sortie ne favorisant guère la perception des couleurs. Idem pour la finesse dont tu parles, je n'ai guère d'autre focale identique, et comme sur la lunette ça me donne déjà 148 X et sur le Dob 270 X je constate assez rarement un piqué exceptionnel à ces Gr. Les 2 amas NGC 2395 et NGC 2355 sont rarement évoqués, bravo, je me rappelle d'objets sombres et difficiles à la lunette. Faudrait que je relise mes notes au T300. NGC 2420 est certes un bel amas, tout comme le duo M35 - NGC 2158 que tu décris bien. Ce dernier n'est finalement pas si difficile que cela et un peu de diamètre commence déjà à bien le résoudre, même s'il est éclipsé par son grand voisin. Ah dommage pour NGC 2266, il est vraiment intéressant avec sa forme en triangle et ses étoiles serrées et différentes, comme un dégradé granuleux. Pour une autre fois ... Pour l'Esquimeau, on en voit tellement de beaux dessins très fouillés à T400 ou plus et des Gr outranciers (notamment dans Astrodessins) que j'ai souvent été déçu même au T300. Il avait fallu que je pousse à 390 X (mon max en fait, n'aimant guère empiler une Barlow) pour commencer à voir un peu comme sur ces dessins et les photos. Sinon, l'auréole autour restait unie, quasi. Je reprends ici une partie de ton bilan : "dans l’ensemble l’ES est très proche du Pentax" Cela rejoint assez les impressions que nous sommes quelques uns à avoir, que parfois le gain n'est pas si révolutionnaire que cela alors que le tarif est très différent, et que le moins haut de gamme fait souvent le job

Damned ! Maintenant que j'ai ces jumelles pour contrer Murphy, v'là-t-y-pas que même en déplacement le ciel ne se découvre pas ou très peu !! Petit week-end prolongé dans les Hautes-Alpes (vers le sud), et quasi pas d'étoiles, même très humide, pluvieux et nuageux ! Mais bon, certes ce n'était pas la pleine lune, sinon cela aurait été probablement sans nuages ! 😁

A mon avis c'est un peu illusoire de compter sur l'ensemble du champ, même dans des Delos près du champ c'est déjà altéré. Je passe beaucoup de temps à recentrer, pour avoir la meilleure image possible. L'idéal est le suivi motorisé je pense

Pour la FC-100 DF avec RC 2'' sur AZ4 c'est à peine 10 kg, peut-être moins. Cela passe bien avec les Delos, quitte à rééquilibrer un peu le tube, notamment avec le 3,5 assez lourd et très sortant. Par contre comme dit plus haut je rencontre du chromatisme sur les astres brillants en bord de champ, par contre c'est très bon bien sûr au milieu. Je ne connais pas les autres focales mais du coup je serais assez frileux pour les conseiller. Je n'ai pas autant de chromatisme en bord de champ avec les Delos. Par contre je ne vois pas comment emporter sur une rando de 10 km ce tube et donc la monture, en plus de tout le reste (oculaires, affaire autres, eau, bouffe ...) 🙂

Hello, je n'ai pas de grande expérience de diversité instrumentale, je m'intéresse plutôt aux objets eux-mêmes. Habitant dans un lieu un peu reculé par rapport aux clubs et rassemblements astro, je n'ai pas envie de perdre du temps à faire de la route les rares soirs où c'est clair. De plus j'assume une certaine solitude en le domaine. Donc difficile de choisir tel ou tel instrument, si ce n'est se référer aux dires de ceux qui ont testé sérieusement une grande quantité de matos (ScopeViews, forums, JLD pour les jumelles ...), et aux caractéristiques techniques de ce qui nous intéresse. On est parfois aussi influencé par la réputation qui nimbe telle marque (Taka, Zeiss, Swaro ...) certainement à raison mais des tests objectifs pourraient peut-être nous surprendre, si on avait la chance de pouvoir tester plusieurs marques d'un modèle semblable. Ce n'est pas encore très fondé, mais j'ai l'impression (l'intuition ?) que certes on est rarement déçu avec les plus hautes marques, mais que des marques bien moins chères permettent des résultats très corrects, et suffisants pour une météo offrant au mieux quelques soirs clairs par mois. Ceci dit, ne pouvant tout tester en conditions, on tend souvent (si les moyens suivent) à préférer le modèle le plus plébiscité, ou offrant sur le papier des caractéristiques plus proches de nos cahiers des charges. J'ai par ex récemment choisi une paire de jumelles astro haut de gamme après avoir hésité pendant des mois avec un autre modèle de ce standing, mais aussi avec un troisième modèle bien moins cher. Intéressé (entre autres) par la détection des plus faibles tâches floues en déplacement sous de bons ciels mais aussi la qualité en bord de champ, j'ai choisi le modèle avec le meilleur compromis sur ces 2 points (notamment donc transmission optique la plus élevée, et non pour des raisons de snobisme). Mais je suis presque sûr que le modèle bien moins cher aurait été à même d'en montrer presque autant, mais pas tout-à-fait. J'ai beaucoup hésité mais ne pouvant tester moi-même ces modèles sous le ciel, j'ai opté pour celui qui me semblait le plus performant etle mieux correspondre à mes attentes, après prise de renseignements partout où je pouvais. Donc merci pour ce genre de tests ici !

hello, comme dit par @Skywatcher707 je crois qu'il faut définir de quel type de rando on parle. Si c'est de la rando dédiée à l'astro en priorité, on mettra tout en oeuvre pour pouvoir transporter un instrument le plus gros possible pour profiter de ces ciels d'exception. Et je ne parle pas de l'option de juste se garer sur un parking d'altitude où c'est le volume du transport voiture qui limitera en gros la taille du bouzin. Non, il faut pouvoir monter un tube sur quelques centaines de mètres de D+, et se renseigner à l'avance de l'accessibilité du lieu pour recevoir le tube de façon stable. En général devant les refuges c'est assez plat, mais il peut y avoir du monde qui brasse en début de soirée. Par contre si c'est pour emporter à l'occase lors d'une rando en autonomie et portage, faut pas rêver, les jumelles semblent être l'instrument max. J'en suis à 16-18 kg le sac à dos, plein à craquer, sur une telle rando de quelques jours (bivouac dehors et non en refuge). Avant de partir c'est la chasse au moindre gramme superflu. Dans ces conditions seules les 8X42 peuvent trouver place dans le sac, jadis les 10X50 en cas de rando sur un week-end seulement. Avec l'âge et pour d'autres occasions j'ai acquis il y a quelques mois d'excellentes 8x25 qui feront dorénavant le job, pour des randos en vélo aussi. Ne pas partir sur les référentiels qu'on connait en plaine, sous ces ciels d'exception tout est transformé et des jumelles aussi petites peuvent en montrer des tonnes. Après, y a la fatigue de la journée à gérer aussi, vu que ces randos ont lieu à la belle saison avec arrivée tardive de la nuit

Ahh ! tu as aussi ce ressenti ? C'est très net pour moi aussi, hélas. Une fois d'ailleurs je m'étais fait rabrouer ici ou à côté pour avoir osé critiquer le fameux Pentax XW 5, qui, quoi qu'on en dise, me montre pas mal de chromatisme en bord de champ, sur les objets brillants (planètes)

Hello, super, merci pour le test ! J'étais un peu frustré de mon côté de ne pouvoir comparer la prestation Taka par rapport à ma SW, car la première est une 100 mm et la seconde une 80. Y avait certes du delta mais quelle était la part du D, la part de la marque, des oculaires ?? Je vois que tu as mis aussi le même oculaire pour les 2 lunettes quand il le fallait, pour éliminer le paramètre de l'oculaire. Je ne pensais pas non plus voir tant de différence entre les 2 tubes, tant mieux je dirais quelque part. Mais tant mieux aussi si la SW fait le job, pour un tarif bien plus accessible. C'est ce que l'on dit souvent pour les jumelles, les quelques % supplémentaires de transmission du haut de gamme se paient au prix fort. Même s'il y a aussi autre chose, la qualité mécanique, le made in Europe, etc ...

hé hé j'ai enfin pu me venger de Murphy avec ces jumelles ! 😁 Des années que j'y pensais de façon diffuse, ça s'est confirmé avec la météo crasse de 2024 et 2025, avec ces uniques mini trouées et ciels clairs loin du domicile !

Erreur de destinataire je pense 😉 Je dis pas que le mien est très aligné, mais je n'ai pas de signalement particulier et flagrant à faire, notamment après avoir vu hier et avant-hier la finesse des détails joviens

Bon ça repart tout doucement, il était temps ... Quelques minutes aux jumelles 10X56 vendredi soir sur le lieu du week-end, beaucoup de nuages. Clair samedi soir mais lune se levant, env 1 h aux jumelles. Soirées complètes au T300 lundi soir et hier soir : de plus en plus voilé lundi donc bascule sur planétaire, très peu de turbulence / air très trouble hier en journée mais assez transparent en soirée finalement, pas de dégradation, turbulence assez faible à faible mais moins que la veille. Ca fait plaisir !! 😁🥰🤩

Je rigolais un peu secrètement et gentiment sur ces montées en diamètre, ces derniers temps, quand pendant des mois je n'ai eu que quelques minutes de ciel clair d'affilée, mais les deux derniers soirs au T300 avec enfin un ciel un peu clair m'ont remis les idées en place ! 😁 Fichtre la gueule de Jupiter par turbulence faible ! Y a du détail partout qui croustille ! On sort de là en se disant que, même si on n'a pas vu autre chose de la soirée (ce qui en plus n'était pas mon cas) hé bien ça vaut déjà le coup

Hello, merci pour vos passages ! @Lune cendrée : oui j'ai le Delos 6 mm depuis quelques années, peu ou prou en même temps que la FC et le renouvellement de ma gamme d'oculaires. Curieusement cette vision de M1 m'a un peu déçu par rapport à celle du 31/12 au soir avant d'aller au réveillon, peut-être le ciel le plus pur chez moi depuis des mois. Aussi M1 m'avait interpelé et j'ai souhaité y revenir, mais cette fois elle m'a paru moins évidente, plus "laborieuse". Le lever de la lune assez proche blanchissait sûrement le ciel et enlevait un peu de contraste. Même chose sur M78, la zone dans l'oculaire paraît de prime abord assez sombre, il y a peu d'étoiles et aussi peu de diamètre instrumental, ce n'est qu'en jouant avec la vision décalée qu'on obtient quelques détails. Hier soir enfin j'ai pu remonter le T300 pour un peu de ciel profond dans la Licorne, mais cela s'est rapidement voilé. Pas évident quand on essaie de débusquer des amas Berkeley ou des NP Kohoutek ! Faut du ciel parfait là. Du coup j'ai profité du T300 pour Mars et Jupiter, j'ai pris un belle baffe sur cette dernière en raison d'une turbulence faible à très faible, pour une fois. Quelle profusion de détails, on ne sait par où commencer pour ne pas en oublier, et tout tourne si vite ! Impressionnante la finesse de certaines formations ! Du coup je pensais trouver pareil sur Mars, c'était beau et intéressant, mais en rapport en deçà de Jupiter j'ai trouvé. En tous cas, l'exemple de ciel où la faible turbu permet d'exploiter vraiment le D, et le résultat est sans commune mesure avec le dessin ci-dessus de Jupiter à la lunette ! Sinon petite nouvelle, fatigué par Murphy et son beau temps spécialement quand je n'ai pas le temps de beaucoup observer, j'ai pris les choses en main et mené mon vieux projet à exécution : je me suis pris des jumelles Swarovski SLC 10X56. En quelques jours je les ai déjà plus utilisées que le T300 en 3 mois ! Pas plus tard que ce week-end, la malédiction s'est renouvelée : j'ai dû bouger loin de mes instruments et bien sûr, sur place, temps mitigé le vendredi soir et très beau le samedi soir, même si le lever lunaire a vite blanchi le ciel 😁 Hé bien cela change tout d'avoir sous la main ces excellentes jumelles, ça sauve la mise, c'est presque un petit instrument portatif ! 😃 Un peu mal à la nuque n'ayant pas prévu encore de chaise confort mais bon, on va voir. Je ferai plus ample retour.

Salut, oui belle acquisition ! NGC 2158 devrait être visible avec cet engin, car comme signalé par @joker0247 il est déjà perceptible dans plus petit instrument

Bonjour, voici une très modeste récolte d'observations hivernales, uniquement en conditions plus ou moins dégradées à cause de la météo que l'on sait. C'est donc la petite lunette FC-100 qui s'y est collée, très rapidement mise en place entre deux nuages ou lors de la grosse lune. D'abord Jupiter le 16/01 au lever de la grosse lune, par turbulence assez faible, à 123 et 148 X. Hélas plus tard dans la soirée l'image était plus contrastée et figée à ces mêmes grossissements, mais déjà un moins nette, plus empâtée, à 185 X / 211 X. Image assez classique à cet instrument je dirais, j'ai déjà vu (bien) mieux. NEB plus contrastée que la SEB avec quelques zones plus marquées, frange S déjà légèrement bleutée s'éffilochant en festons peu visibles. La GTR était presque cachée sur le côté, quelques rares zones claires se montrent sur la SEB. A noter cette bande nette au S incurvée vers la GTR : Ensuite Mars le 13/01, pour la pleine lune, avec une turbulence moyenne. Entre 123 et 211 X, en testant divers filtres, mais si les principales zones sont évidentes, très peu d'autres détails visibles, hormis la bordure de la calotte découpée en 2 parties de contraste inégal. Les filtres bleu et vert semblaient figer l'image et font ressortir la calotte. Le filtre rouge transmet trop peu à ce diamètre, mais les principales formations sont plus marquées, plus fines. Le jaune ne m'a guère intéressé, et depuis je me suis commandé un orange. Et enfin, presque ironiquement, le ciel profond : 2 pauvres objets en quasi 3 mois à la lunette alors qu'avant 2024 ils défilaient par dizaines dans le T300. M1 le 16/01, le même soir que Jupiter, avant le lever de la grosse lune, sous un ciel déjà un peu blanchi : marqué par la superbe image que j'en avais eue le quasi seul soir clair de l'hiver, le 31/12 avant de partir au réveillon, j'ai ici voulu pousser l'observation par un dessin. Commencé à 53 X pour situer la scène, j'ai terminé à 92 puis 123 X avec le plaisir d'extirper une forme irrégulière, légèrement en Z, imitant au final un peu une galaxie. Le centre était globalement plus marqué, avec peut-être 1 ou 2 astres très faibles à la surface ou vers les bords. Pas de structure filamenteuse. Par contre, en VI très prononcée, par rares intermittences, j'ai deviné l'encoche noire qui apparaissait sur un bord, ici en bas en droite. Le fond stellaire était joliment peuplé, à petit grossissement. Enfin, plus récemment, M78 le 27/01 à 92 et 123 X, cette fois juste avant l'arrivée des nuages. De plus le vent fort induisait une certaine turbulence. Transparence bonne à très bonne, sans plus : La nuée entourant les 2 étoiles était évidente, l'une des étoiles étant assez facilement plus brillante que l'autre. Un bord de la nébulosité bordant les étoiles était régulièrement très arrondi, l'autre un peu plus diffus en éventail. Puis en vision oblique, cet éventail s'est révélé majestueusement en s'étendant assez loin ...Sorte de petite M42 dans un mini instrument ! La belle surprise est d'avoir noté sans le connaitre l'allongement de NGC 20721, seconde petite nébuleuse sans le champ, autour d'une étoile, ici à droite de M78. Et juste au-delà de la courbure de M78, séparée par un bandeau bien noir, il y a la question de savoir si j'ai réellement perçu le très faible halo de NGC 2067 ou pas, connaissant son existence ...Difficile de faire la part des choses entre suggestion ou pas, ici, d'autant que le ciel somme toute moyen n'est pas un argument favorable. En espérant des ciels meilleurs ....

Indépendamment de la facilité pour sortir les petites lunettes par rapport au Dob en ces temps sans longue éclaircie, je serais moins restrictif sur le potentiel global de ces petits engins. A 1,5 D sur la FC-100 voire sur la 80ED on perçoit déjà par ex l'assombrissement central de certaines NP, autres que M57. Par ex en vacances sous ciels très purs, la FC-100 est bluffante, et le Delos 6 mm (123 X) créé curieusement bien l'écart avec le 8 mm (92 X) même en ciel profond : définition générale de telle galaxie, noyau, extensions et étoiles plus faibles perçues par effet de fond de ciel plus noir ... En planétaire, si je ne peux pas atteindre 1,5 D je m'abstiens de dessiner, je contemple pour le plaisir. Et ça dépend des planètes. Certaines passent mieux que d'autres. Effectivement à 2D ça commence à être plus pâle, moins contrasté, mais si ça turbule pas trop je confirme parfois des détails devinés à 1,5 D. Et quand la turbu locale est trop importante pour le 300 elle donnera des images plus lisibles. Après je suis d'accord, quand y avait des soirées claires sans un nuage ni lune pendant des heures, c'était toujours le T300 qui sortait hein 😉