etoilesdesecrins

Salut Lolodobs ! alors, là, superbe ! Quel dynamisme avec ces 3 étoiles donnant bien une sensation de "relief" ! Pas de queue mais le noyau excentré évoqué déjà la nature de l'astre. Pour le suivi, effectivement il s'impose presque à tel diamètre dès lors que l'on veut grossir et surtout rester concentré longtemps sur peu d'objets pour les détailler et les dessiner. En revanche, pour le moment au T300 je n'éprouve pas trop le besoin d'un tel équipement, étant plutôt sur de l'observation de nombreux objets, plutôt que sur le dessin assidu d'un seul. De plus le diamètre modéré ne me permettrait pas d'aller chercher bien plus de détails si j'avais l'objet immobile dans le champ, je pense. Bon ciel à toi ! Les nuits sont encore trop courtes pour que je reprenne le CP, d'ici un petit mois ça ira mieux

Là, à mon avis tu as tout dit. ET quelle est la conséquence immédiate de l'obtention de fonds privés ? Il semble de bon ton voire convenu de faire plaisir à ses donateurs, donc d'aller dans leur sens. Par contre, concernant la comparaison France USA, je suis de moins en moins sûr de la vanité de la chose. Et c'est ici ce qui est inquiétant

Super dessins ! Mais navré pour toi d'avoir dû supporter ce beauf ! Quel cauchemar ça aurait été pour l'astram solitaire et ayant besoin de silence pour se concentrer que je suis !

Paroles pleines de sagesse SkyWatcher707 ! Par manque d'espace de rangement et d'un site privilégié d'observation assez restreint, je m'étais limité aussi à 300. Je ne le regrette pas du tout en mode redécouverte systématique du ciel, le rapport encombrement / perfs étant vraiment très bon je trouve. Mais si au jour je veux m'attaquer à du dessin plus sérieux de structures spirales diaphanes, c'est clair que c'est un peu juste, ou alors faut le monter à 2000 ce qui recèle d'autres contraintes

Une rapide revue de presse montre que l'épisode de chaleur actuel génère beaucoup plus d'inquiétude concernant le réchauffement que lors de la vague de chaleur / sécheresse d'il y a 2 ans. Angoisse générale liée à l'époque, prise à tort d'un élément ponctuel observable pour un effet du réchauffement, ou réelle prise de conscience nécessaire ? Cela commence à bouger, un peu plus qu'il y a quelques années quand nous dénoncions ici même le risque.

je suis bien d'accord avec toi PEV77, mais si cela permet de sauver des peuples innocents, faisons le nécessaire diplomatiquement, maintenant que le mal est fait

Oui, je reconnais d'une part que mes propos n'étaient volontairement pas nuancés et empreints de colère quand on voit où on en est en 2022, et d'autre part que la contribution de la guerre sur le réchauffement est difficilement mesurable et peut-être peu impactante. Je n'ai pas la solution diplomatique, mais pour autant pensez-vous sérieusement qu'il y ait négociation à attendre d'une telle brute ? Si oui, je ne parviens pas à me mettre une seconde à la place des autres chefs d'état qui devraient négocier avec lui en sachant ce qu'il a commis, et ses conséquences sur la planète en termes du moins humanitaires et économiques. On est quand même en 2022, plus en 1940. Mais apparemment l'ego de certains puissants ne change pas dans le temps, et ce sont toujours des innocents qui essuient les plâtres. Ce dont je suis scandalisé, c'est qu'en sortant de pandémie déjà éprouvante, au bord d'une crise maintenant climatique, certains "grands" dirigeants n'aient pas d'autre sagesse que de se lancer dans des guerres, alors qu'il serait urgent qu'ils réfléchissent ensemble sérieusement à prendre un tournant radical concernant le climat. Bref, la raison effectivement 22Ney44 tend à calmer toute situation tendue et à écouter les revendications de l'autre, même se mettre à sa place, mais je trouve que dans le contexte actuel nous n'avions pas besoin de cela. Certaines grandes nations en cause semblent tellement loin de préoccupations mondiales majeures et se montrent absentes à donner le ton, qu'il devient compliqué de continuer à faire le colibri de notre côté. Concernant l'impact de la guerre sur le réchauffement, vous avez peut être raison, mais comment et pourquoi banaliser le fait de multiplier encore les déplacements militaires et les explosions (sans parler de l'aspect meurtrier et délétère pour l'environnement) ? N'aurait-il pas d'exemple à montrer ? On est là dans la logique de puissance et de domination poussée à l'extrême de part un déséquilibre d'égo, un basique instinct. Et bien loin du nécessaire (à mon sens) changement de paradigme si l'on veut infléchir ou s'opposer au réchauffement en cours. Cependant, je suis bien d'accord avec vous pour finalement ne pas mettre d'huile sur le feu qui pourrait encore aggraver une situation déjà dramatique. D'un autre côté, il faut dans ce cas bien séparer négociation (si on n'a pas le choix) et approbation.

oui, mais y en a quand même qu'il faudrait dégager plus vite que d'autres. Suivez mon regard par exemple jusqu'à la petite frappe du Kremlin, dont je m'étonne toujours qu'on ne le méprise pas plus que cela. ET au passage il répond bien à ce post je pense; comme contribution actuelle directe du réchauffement, à force de balancer ses merdes meurtrières, en plus de crimes contre l'Humanité

C'est sûr que le gain en nomade sous très bon ciel est hallucinant, on le voit déjà à l'oeil nu quand la Voie lactée est très détaillée et qu'il y a tellement d'étoiles qu'on ne reconnait plus les constellations ! Faudrait faire un test de mag limite stellaire dans les 2 cas, sous les mêmes conditions météo, et au même grossissement. Perso les sites noirs où je vais, c'est dans le périmètre de maisons de famille ou belle-famille. Donc pas trop de problème. VNA; comme dit Bruno, ça ne remplace pas la qualité du ciel, de se prémunir des lampadaires et autres si son site n'est pas bien classé au niveau pollution lumineuse globale

Magnifique, déjà qu'il est sublime par ici malgré sa faible hauteur ...Je ne crois pas à NGC 6453, c'est un AG assez difficile et sûrement quasi stellaire à 17 X, si toutefois il était visible. L'IDSA mentionne Trumpler 30 au SE de l'amas, mais un autre amas ouvert (sans nom) à l'Ouest de M7. Selon ton orientation ça pourrait être un des deux

Belle ambiance au terminateur ! Les reliefs et jeux de lumière sont bien rendus ! Notamment les cratères émergeant à peine de l'ombre, à droite ! Pas facile à rendre !

rmor51 tu m'as devancé ! 😁 En plus je trouve que ça colle assez bien pour revenir à la question posée dans le sujet d'origine. Du moins ça pourrait être un des éléments de réponse. Mais attention quand on s'attaque aux intérêts de multinationales ou grands groupes privés (cf les pesticides, ou actuellement le lobby des armes aux States). Ils sauront démontrer qu'ils n'y sont pour rien, appuyés par les responsables politiques

Superbe Gildas ! On ressent bien l'étendue du champ de la FC à petit grossissement et le nombre d'étoiles qui va avec ! J'ai eu l'occasion de bien m'en servir en CP ce long week-end sous l'excellent ciel de Haute-Loire, très pur pour l'occasion. Par rapport au 300, le nombre d'étoiles est certes restreint mais finalement le grand champ dans les petits grossissements de vue d'ensemble fait qu'il y en a peut-être plus, si l'on se fixe bien sûr à de telles vues d'ensemble. Cela défile moins vite qu'à 150 ou 200 X pour dessiner, mais le boulot de placement d'étoiles est assez long si on n'a pas de champ imprimé. Et j'ai été surpris car même sur des galaxies hors de la Voie lactée, les environs étaient bien riches entre 50 et 100 X. Sur certains objets oui la lunette peut montrer le principal, en revanche je me souviens d'un test l'an dernier sur la Grande Dentelle : magnifique et détaillée sous l'excellent ciel de Haute Loire à la FC, mais en revenant chez moi sous ciel moins bon le T300 écrasait quand même la lunette ! Bien plus de nébulosités et zones non vues à la lulu, plus de détails, etc ...Mais pas forcément beaucoup plus brillante

Hello, j'étais aussi en Haute-Loire ce week-end prolongé et oui quel ciel mes amis !! Coronal à partir de midi environ mais vent assez fort et froid, heureusement qu'il se calmait le soir. Ce fut toutefois couvert environ 1 h après la nuit noire jeudi et vendredi, samedi j'ai fait l'impasse mais j'avais encore la chance d'être là-bas dimanche soir : nom de nom quel ciel ! Je n'avais emporté que la FC-100 DF mais le ciel décuple les perfs, avec notamment le bras de M99 observé (certes très difficilement) sans se rappeler à l'avance sa position, bandes noires de NGC 3628 et 4565 pas trop difficiles, le troisième larron NGC 3389 proche de M105, la suggestion fort concentrique de M51 avec l'étoile en superposition, etc ... J'imagine ce que ça devait donner dans des tromblons comme 915 !! Excusez du peu ! Par contre cela faisait longtemps que je ne m'étais pas autant gelé le dimanche soir, presqu'en juin je n'avais pas prévu la panoplie de skieur habituelle ! Par contre Alexandre, pas grande diversité de papillons diurnes sur ces lieux non calcaires, c'est bien mieux en terrain calcaire (Alpes du Sud par ex !)

Est- ce que poutine pourrait pas l'attraper vite fait bien fait ce truc ??? 😁 Je me doute qu'il y en a d'autres derrière pas mieux mais on serait débarrassés de la principale calamité du moment

Magnifique ! Coup de coeur pour les 3 dessins, avec peut-être plus de mérite pour M83 quand on connait la difficulté de l'exercice de recherche de bras spiraux

Merci ! oui je reviens d'un week-end sous des ciels très purs, et j'avais emmené la FC. M104 était cachée par les arbres, je 'nai hélas pas pu comparer mais d'autres galaxies ayant montré du détail, je ne doute pas pour la bande de M104 dans ces conditions de haute volée !

Superbe texte et merci pour les photos ! On sent vraiment l'enthousiasme ! Comme en passant perso d'un diamètre à un plus grand, il y a clairement des objets plus ou moins sensibles à cette augmentation de diamètre. Si pour NGC 4494 et 4361 c'est moins flagrant, cela a l'air d'être le top sur les galaxies (M108, M109), notamment les peu contrastées ou vues de face (M51, M101, etc ...). En tous cas tu vas te régaler !

Salut, voici les environs du cratère Eddington, proche du bord lunaire, croqués à la FC-100 le 14/05 dernier, par turbulence faible mais transparence seulement AB (voiles laiteux). Positionnement effectué à 92 X puis détails à 123 et 148 X (tout Delos). A noter les superbes formes en fer à cheval des cratères principaux, et la faille très fine entre les 2 cratères du bas, ainsi que la trainée joliment sinueuse partant de part et d'autres du cratère à l'ouest, telle une petite Dentelle autour de 52 Cygni !

Salut, en cette période de crépuscules déjà longs et de ciel laiteux, voici une petite M104 à la lunette FC-100 DF en fin de soirée d'étoiles doubles, histoire de garder quelque chose du ciel profond avant d'aller au lit. L'observation a été faite à 92 X puis 123 X, en bonnes conditions théoriques (pas de nuages, pas de lune, pas de vent) mais avec ce fameux ciel laiteux que tout le monde connait en ce moment, donc avec une transparence à peine bonne (ce que j'ai essayé de rendre par un fond de ciel assez gris). On peut néanmoins noter les points suivants : - le centre est nettement plus condensé et brillant, voire presque ponctuel - on reconnait assez bien la forme générale un peu en soucoupe, mais le tout est enveloppé d'un halo faible et mal défini - la bande sombre n'est pas vue en tant que telle mais les extensions sont marquées au contraire par un rehaut plus brillant, trahissant la présence de la bande sombre - il y a plus de matière au N qu'au S, trahissant l'orientation de la galaxie par rapport à notre ligne de visée, pas vraiment par la tranche - l'étoile proche du centre n'a été devinée qu'une seule fois, donc non confirmée - l'étoile la plus faible du champ n'est que de mag 12.1, reflétant la piètre transparence. D'un autre côté il semble y avoir un écart entre cette gamme d'éclat et la suivante, qui dépasse allégrement les mag 13 dans le champ immédiat

franchement c'est superbe ! Ca pète bien et c'est bien réaliste avec la vue à l'oculaire !

ah, oui, je relatais mon expérience, mais j'ai omis un fait essentiel : c'est que tu habites dans un lieu très pollué. Dans ce cas le delta n'en sera que plus grand en allant sous ces ciels préservés et la lulu pourra effectivement beaucoup surprendre ! P.S je ne savais pas qu'à 51 ans le diamètre de la pupille diminuait autant ! Je suis encore quadra mais plus pour très longtemps et je n'ai pas l'impression d'avoir autant perdu ...Mais les diamètres instrumentaux on augmenté donc difficile à dire

Salut, sans rentrer dans le détail des formules, je pense qu'il ne faut pas en attendre autant. Certes je n'ai jamais emportée ma lunette 100 mm dans le désert ni en montagne, mais j'ai fait l'expérience suivante : - observation et dessin des Dentelles à la FC-100 filtre OIII (pupille sortie 3 mm env) sur un plateau de Haute-Loire à 100 m, hameau de quelques maisons, très bon ciel mais je n'ai pas estimé la mag limite (probablement 6,5 env voire un peu plus) - observation des Dentelles au T300 OIII (pupille 5 mm env) quelques jours plus tard à mon domicile des monts du Lyonnais, ciel bon de campagne mais bien moins pur que le précédent : hé bien y a pas eu photo, dès le premier regard malgré le ciel moindre l'image au T300 était très nettement au-dessus de celle à la lunette ! Contours plus nets, plus de détails et de zones floues, objet mieux défini Idem sur des observations de tel objet avec le même instrument, L80ED ou FC-100, sur mon site habituel et l'autre en Haute-Loire ou un autre site très préservé vers Sisteron : on gagne certes de façon parfois impressionnante (notamment objets près de l'horizon, ou très diffus ...) mais on n'obtiendra jamais la résolution d'un T300. Mais on a bel et bien l'impression d'avoir des cm instrumentaux en plus ! Le gain se joue surtout sur le gain de contraste pour les gros objets étendus et pâles. Après, l'écart sera sûrement moindre pour des objets peu détaillés. Sur une petite galaxie, même sous ciel parfait tu ne verras jamais les spires à la lunette. Mais bon, j'étais plus sur la gamme des mag limite 6,5-7, et non 7,5. Ca peut faire une différence Mais attendons les témoignages de calculs

Salut ! je me joins aux louanges des collègues et reconnais que tu as acquis une certaine spécialité concernant les globulaires ! Déjà, la pâleur de fond de ciel est bien rendue sur M3, et on voit que sur M5 le fond était plus noir, augmentant le contraste. Je trouve que M5 est bien plus facile à résoudre et à détailler que M3. D'ailleurs on parle toujours de M13, mais je considère presque que M5 et M22 sont tout aussi spectaculaires et intéressants. En tous cas ils ont le mérite de bien se résoudre déjà à petit instrument. Je me souviens d'un aspect de M5 déjà bien "explosé" à la petite 80ED ou à la 100, du moins en périphérie, ce qui n'est pas étonnant car les mag des étoiles les plus brillantes tournent à 12 environ. Dessiner un globulaire en cours de résolution ? B. Laville donne une méthode dans Astrodessins. Mais je pense effectivement (et cela plus la résolution augmente) qu'il est illusoire de vouloir placer toutes les étoiles à leur position exacte. Si j'avais à le faire (déjà fait pour des Messier à la lunette, donc peu d'étoiles et facile) au T300, je pense que j'essaierai de rendre l'aspect général, nombre d'étoiles, écart, flouté de la zone centrale, dégradé de la périphérie etc ...sans oublier les caractéristiques particulières de chaque amas (forme, dissymétrie, chaînes stellaires, etc ...)

Super ! un joli style bien contrasté !