etoilesdesecrins

Bravo aussi @Lune cendrée ! J'imagine que ton topo est Ouest à droite, dans ce cas ça confirme bien 3 des satellites que j'ai vus : Rhéa et Téthys à l'est, Dioné à l'ouest. Par contre j'ai oublié de dire que j'ai cru percevoir une très très faible bande sur le disque au S de l'anneau, mais n'apparaît quasi pas sur les photos ni sur le dessin d'Adam, donc peut-être une illusion Non pour le 300, quand y a la grosse lune c'est la lunette que je sors pour du planétaire / lunaire / étoiles doubles. Mais si j'avais su je l'aurais peut-être monté

Avec un CLS, je ne sais pas. En tous cas le Cygne est bien haut en ce moment en début de soirée, mais la météo ne semble de nouveau pas favorable pour les jours qui arrivent (il faut bien sûr attendre que la Lune ne soit plus gênante)

Bien sûr, 150 et même la moitié ! Il faut un ciel bien noir, pas de pollution lumineuse, et un filtre UHC ou mieux, OIII. Sur les Dentelles le AStronomik est suffisamment large niveau spectre pour donner de bons résultats déjà à la lunette de 100 mm. Sans filtre, elles sont beaucoup plus pâles et faut vraiment un ciel correct

Hier soir EXTRAORDINAIRE SOIREE, seeing de fou (pour mon site !), étoiles doubles et surtout Saturne bien sûr à la FC-100. Déjà en début de soirée pas bien haute, c'était fort prometteur. Mais quelle claque un peu plus tard, je n'arrivais pas à en décoller l'oeil. Elle n'est pourtant pas aussi riche en détails que Jupiter, mais là alors quelle image ! Quasi photographique jusqu'à 211 X, et le vieux 3 mm donnant 246 X passait bien. Image un peu plus empâtée, moins lumineuse, mais très lisible et assez contrastée dans les fréquents trous de turbu. Sous 200 X env il n'était plus question de parler de trous de turbu, c'en était un continuel. Dans ces conditions j'ai pu confirmer Cassini aux anses mais ça reste très difficile, à 148 X et 211 X. Comme une légère encoche, très furtive, mais apparue plein de fois au même endroit. 4 voire 5 satellites, si certains ont l'appli : Titan le plus loin à O, un très faible plus proche dans le prolongement O des anneaux, 2 l'un dessous l'autre proche à E (juste dans le prolongement des anneaux) et un autre au NE un peu plus loin J'imagine avec des gros scopes, plus tard dans la nuit ...🤩

Comme dit en face, bravo ! J'ai aussi retrouvé à la FC cette teinte un peu jaune vert, avec le dégradé de la bande très doux. Et impression de plus clair entre la bande et l'anneau, comme sur ton dessin. Et peut-être l'hémisphère au-delà de la bande plus sombre. Je viens de vérifier, cela apparaît bien sur la photo de Gildas de son post récent. En tous cas ici très peu de turbu sur Saturne, ça devait donc dépoter oui sur Jupiter bien haute en fin de nuit 🤩 (je suis allé me coucher avant)

oui, la tâche rouge et de nombreux détails sont accessibles à une lunette de 80 mm, voire moins ...pourvu que les conditions soient là. Je vais encore relater mon expérience quand j'ai reçu mon 300 : la plupart des soirs j'étais effectivement déçu en planétaire, notamment sur Jupiter, par rapport à la FC-100 délivrant de fines images, moins turbulentes ... Jusqu'à ce que je tombe sur un soir à faible turbulence : je suis resté pantois devant l'image que j'avais sous les yeux de Jupiter, colorée, fine, croustillante de détails, reléguant la lunette bien loin derrière ... Et encore hier soir à la lunette sur Saturne : souvent assez empâtée par la turbu vers les 200 X à la lunette, j'ai mis mon 3 mm (246 X) et à haute voix :"c'est quoi ce délire ??" face à l'image que j'avais sous les yeux ...quasi photographique dans les trous (fréquents) de turbulence (très faible). Comme quoi, bien sûr la collim, l'expérience, le placement du scope, la mise en T° aident, mais ne pas négliger la turbulence, véritable juge de paix

Hello ! bon je crois que je vais caler mes futures dates de vacances sur les périodes de pleine lune tellement il fait beau presque chaque fois ! Ciel parfait hier soir et encore tout aujourd'hui. J'ai rapidement sorti la FC-100 hier sur Saturne (mais la transparence était telle que même avec la PL j'aurais pu admirer quelques doubles). Ce qui m'a frappé, c'est que l'anneau ne me semble pas aussi vu par la tranche que ce qu'on lit - déjà vu Saturne ces dernières semaines mais pas trop noté cet étonnement alors. Je les trouve encore assez (un peu) ouverts. 3 astres très proches, probablement des satellites, et très curieusement presque aussi bien vus dès 31 X (très piqués) qu'à plus fort Gr, où l'on pourrait s'attendre à les voir mieux par obscurcissement du ciel, comme c'est souvent le cas. Peut-être la turbu assez notable étalait les points lumineux à plus fort Gr ? Pour Cassini, ben c'est chose trèèèès compliquée à cette ouverture / avec cette turbu. Peut-être entre 100 et 150 X un très léger artéfact en forme d'encoche sombre aux anses, mais était-ce suggéré connaissant son existence ? Quelques jolis trous de turbu quand même pour bien voir l'anneau devant le disque et la bande sombre sur le disque, mais point de validation de Cassini donc. 246 X image trop dégradée, 211 X ça allait encore mais moins piquée, moins belle qu'à Gr inférieur, et pas plus de détails. Et un truc que curieusement je n'ai jamais trop noté : je porte des lunettes et j'ai eu l'impression que celles-ci dégradent l'image à l'oculaire en montrant Saturne légèrement plus chromatique (bords bleu et rouge) que sans lunettes, notamment en bord de champ. Ca vous fait ça aussi si vous êtes binocleux ? Et pour la chaise Omegon : est-ce que l'on n'est pas trop incliné en arrière, ce qui couperait la digestion au moment de se pencher à l'oculaire ? D'après les photos on dirait que c'était le cas aussi sur d'autres modèles. Alors que sur une chaise ou un tabouret par ex, l'assise étant parallèle au sol, on a moins ce problème

Oui, super ! Et pas évident d'identifier toutes ces formations par une lune bien pleine (modulo près l'éclipse) 🙂

Si loulou7331 a un retour sur ce qu'il a pris, ça m'intéresse. Ce sont les Swaro 56 alors ? Pas trop lourdes à l'usage avec ses 1,1 kg (presque 1,2) ? Pour le reste normalement ce doit être la quasi perfection d'après ce qu'on lit

Perso je n'ai pas le loisir de comparer ou même de tester tout un panel de ces engins-là ...Et très peu de retours par-ci par-là Pas d'autre solution donc que me référer à ce qu'en disent ceux qui ont de la pratique : JL Dauvergne, Scope Views, quelques tests sur CN ou autre

On parlait de la gamme de 56 mm ou environs, mais oui cette transmission de fou doit s'appliquer aussi à certaines Zeiss 42. Par contre je n'avais pas en tête les transmissions de modèles plus classiques, comme l'exemple que tu donnes. C'est impressionnant, je ne pensais pas qu'il y avait une telle différence ! De quoi relancer mes questionnements sur le fait de (fra)casser la tire-lire ou pas ...😁

Salut, de jolis dessins planétaires, on en voit peu actuellement. Saturne bien détaillée avec les anses entre autres et le satellite qui ajoute du relief je trouve. Pour Mars bravo car autant elle envoie dès les petits instruments à l'opposition, autant c'est difficile d'y voir quelque chose quand elle est petite. Mais coup de coeur pour ta Jupiter très contrastée. Je vois que tu arrives à pousser les Gr souvent, tu dois avoir peu de turbulence par chez toi. Gros delta avec moi où au 300 je suis très souvent limité par l'atmosphère (pourtant quelques occases à faible turbu m'ont montré que le Mr Grière avait bien travaillé). En outre je suis peu équipé pour grossir à fond (450 fois max avec un vieil oculaire, sinon 390 X)

On s'embourgeoise, et aussi le dos devient plus fragile ! perso je regarde l'un des 2 modèles Nadira ou Berlebach actuellement et ils mettent max 120 kg ...ça va je fais à peine plus de la moitié 😁

tu veux dire niveau budget, le fossé ?....🤣

Salut, ha bon ? sur quels modèles ? Perso le must en transmission que j'ai trouvé lors de mes recherches sont les Zeiss HT 54 à 95 % (96,5 selon certaines sources). Mais ce sont des 54 mm. Sur les 56 mm la palme semble revenir aux fameuses Zwarovski SLC 56 mm (93 %). Après, à voir si la transmission un peu moindre des Zwaro est compensée par le gain de surface collectrice de 7 % en plus, pas trouvé de réponse claire

Salut, perso rien depuis le 10 septembre, bonne séance d'amas dans Cassiopée au T300. Sinon un peu de magnifique lune aux 8x42, mais je la trouve trop importante pour tenter des doubles à la lunette, la plupart de mes listes (NSOG) ayant de faibles composantes maintenant. Et bien sûr ça caille avec un vent fort ... Je suis un peu dégoûté car je viens de consulter la météo, ils annoncent 3 voire 4 soirs clairs chez moi cette semaine, alors qu'il y a la grosse lune ...pfff... j'ai peur que les stats de beau temps de septembre passent là, 3-4 soirs c'est déjà au-dela de ce que je peux espérer sur un mois 🤣 Peut-être jeudi ou vendredi soir, vu que la PL est mercredi vers 4 h du mat' Pour la chaise j'y pense aussi, car je me prends mal au dos à me contorsionner sur mon tabouret de bar !

Hallucinant cette photo ! Oui c'était en mode observation publique j'ai pas trop pu demander à grossir plus ...C'était vraiment petit mais émouvant, de toute façon avec le CP j'ai l'habitude des trucs petits / faibles / etc ...par contre les structures à la surface étaient bien visibles dans la Lunt, et les protus changeaient en qques minutes. Il y en avait une comme cela détachée de la surface, assez impressionnante. Adam comme dit plus haut y avait aussi un Herschell au cul d'une autre lunette (62 ED je crois) et j'ai été saisi par la netteté et le potentiel dans les tâches, et ce toujours vers 30 X ...Rien à voir quand je projetais sur écran celles-ci avec ma 60 mm avant les années 90 ! Du coup pour commencer le solaire ça peut être un compromis, pas encore trop cher ces prismes Par contre tu es motivé pour le gros diamètre, en ayant déjà un 400. Mais c'est bien ! Perso tu connais mes réserves quand à la météo jamais assez bonne, au temps de mise en place mini, de stockage ...Pour le moment je reste à 300 ce qui me convient parfaitement pour rechercher des objets même difficiles. Après, pour ce qui est de se poser 1 h sur un objet et le dessiner avec moult détails, oui à partir de 400 ça s'impose. Si je pouvais le laisser en poste fixe à l'abri des spots de voisinage qui semblent croissants, je monterais sûrement en D aussi

En 40 ou 50 mm ça passe encore, mais avec nos diamètres on a du mal à franchir le pas de s"équiper aussi petit pour aussi cher 😁 . Et puis comme tu dis Adamckiewicz l'activité solaire n'est pas toujours au top. Bref, à réfléchir. Ce que j'ai vu à la Lunt 60 vers 30 X était intéressant mais tout de même très petit, et pour certaines protu, presque difficiles et diaphane, en mode un peu "ciel profond". Peut-être cela qui m'attire, du ciel profond en plein jour ... 🤣 Plus sérieusement, je n'y connais pas grand-chose et avant tout achat me renseigner un minimum, je pense

Oui, superbe ! J'ai eu aussi la chance récemment de voir des protubérances dans une Lunt 60, c'était tout petit (env 30 X de mémoire) mais superbe et émouvant ! Ca donne envie mais wow le prix de ces Lunt ! En 80 mm ça casse le budget ! Déjà, je vais voir pour commencer par un hélioscope peut-être, juste pour les tâches, mais je n'y connais rien en solaire.

Tout-à-fait Gildas, je vois le gain qu'apporte la résolution quand les conditions sont très bonnes (rarement chez moi ...) en planétaire mais aussi en CP J'ai vu la photo de ta FC-100 sur le post précédent, je suis en AZ4 ce qui limite aussi raisonnablement le Gr vers 200 X pour le dessin sur la plupart des sujets, même si j'ai souvenir récent d'une super balade à près de 250 X sur la lune sans broncher. Sur le Dob, idem, pas de suivi et pas de barlow (pour le moment), j'essaie d'éviter les empilements optiques. Ce qui fait que je suis limité à 390 X (ou 450 X avec un vieux 3 mm). Les NP de ce type y sont déjà bien grosses, et dérivent à toute vitesse ! Je me rappelle d'une vision dantesque par ex du "pâté en croûte" NGC 6445 avec force détails. Mais ma focale est aussi bien peu importante (F 4,5) par rapport à celle de ton C11. Pour le moment, je ne fais pas beaucoup de dessin détaillé d'un seul objet, je ne sors pas souvent ce type de Gr sur le 300. Je verrai si un jour j'ai une approche plus de grossir à fond 2 ou 3 objets dans la soirée, ça vaudra alors le coup d'investir dans une Powermate ou à défaut un meilleur 3 mm

Ah curieux pour les Pure il me semblait avoir lu qu'elles étaient encore au-dessus des SLC. En tous cas c'est au-dessus niveau budget et tant mieux si les SLC te conviennent mieux ! Pas trop lourdes j'imagine ? Dans ma recherche y avait une forte contrainte poids, les SLC étant à presque 1,2 kg. Les Zeiss Conquest sont à 1,3 presque, et les Zeiss Victory 54 mm à 1,05 kg tout comme les Kowa Prominar. Les 3 premières font partie du top 3 qualité d'après les retours, et aussi du top 3 budget, les Victory étant les plus chères. C'est pour cela que j'avais surtout pensé aux Kowa, qui étaient à la fois les moins chères et les plus légères. Leur poids m'avait semblé agréablement léger lors d'un test rapide, aussi peut-être pourrais-je envisager sur de courtes séances un modèles plus haut de gamme mais plus lourd ?? Je pense que tu as raison de choisir les 10 X plutôt que 8 X vus les arguments que tu évoques (pupille de sortie, détectabilité des plages faibles). Je trouve que pour nous l'argument du plus grand champ en astro 8 X au lieu de 10 X peut être contré par : - dans les 2 cas le champ est de toute façon suffisamment grand pour la plupart des objets ou ensemble d'objets - il n'y a pas ou presque de déplacement dans le champ à ces Gr (pas comme en ornitho par ex) - en général on détaille l'objet au milieu du champ des jumelles, et non au bord (même si tu évoques là une marque pour laquelle le bord de champ est réputé être propre) Après certes ça tremble un peu plus. De mon côté j'ai du mal à me décider car cet été y a eu pas mal de soirs clairs, et chaque fois j'avais avec moi une de mes 2 lunettes en déplacement. Et c'est quand même tout autre que des jumelles. Donc pas de grand occasion récente d'utiliser des jumelles. Et la météo actuelle redevient peu engageante. En tous cas, je ne sais pas si je m'en servirais suffisamment pour investir dans une paire haut de gamme

C'est sûr qu'ici, le gros de l'été M57 culmine pas loin du zénith, on se casse le cou pour la pointer 😁 Si haut, c'est d'une pierre deux coup, turbulence et transparence sont optimisées dans ces régions du ciel. Le Cygne aussi reste assez haut assez longtemps, ses amas ouverts en sont de toute beauté en ce moment !

Ah bon, les antennes bien visibles ...je n'étais pas aussi à l'aise, peut-être un coup du grossissement insuffisant. Je ressens parfaitement ce que tu dis avec ces objets de fin de soirée ! Maintenant que j'écluse des catalogues exotiques, avec pas mal de trucs non vus ou à la limite, j'essaie de m'octroyer en fin de soirée 1 à 3 objets de ce type à dessiner, ou même juste à contempler (Saturne, etc ..) Ca sauve et rehausse un peu la soirée, quand on évolue entre mag 14 et 15 sur des Hickson ou autres Arp ou Abell 🤣

Salut ! merci de nous régaler avec ces objets inconnus me concernant ! Je suis curieux de voir ta nébuleuse Saturne, que j'avais croquée à l'automne dernier avant la dégradation météo. Quasi même diamètre mais 2 fois moins de grossissement à peu près, le suivi au Dob devient un peu sportif au-delà (notamment pour se concentrer sur de très faibles et furtifs détails, et les coucher sur papier à la place exacte)

OUi, tu as raison, j'ai l'OIII Astronomik en 2''. Il me semblait juste que sur le marché le plus accessible les bandes étaient en général assez larges, et que le reste était du matos plus confidentiel