etoilesdesecrins

Ah OK ! Hier soirée de rattrapage les cirrus n'étaient pas invités ! 😄 Nickel mais pas pu rester trop tard en semaine. Par contre pressé que j'étais d'attaquer le programme d'automne je comptais visiter quelques petites galaxie du Verseau mais en début de soirée cette constellation était encore bien trop basse ...J'ai dû me rabattre sur le Cygne dont il me reste quelques objets à décrire mais ce dernier était au contraire au zénith ! Ah la balade dans Pickering et ses alentours entre les Dentelles ! 😉 Ce soir ça promet d'être la dernière soirée claire mais on ne peut pas non plus sortir tous les soirs !

Hello, je ne sais pas si quelqu'un est sorti hier soir en région lyonnaise mais j'ai bien apprécié cette surprise de cirrus imprévus pourrissant le ciel ! 😉😁 Depuis des jours on est sous courant de nord dégageant le ciel, absolument bleu et sans nuages. J'en ai bien profité dimanche soir, et j'ai voulu refaire hier soir. Notre site météo national n'annonçait que du beau, comme tous ces jours ci. A peine le scope monté vers 19 h je vois quelques nuages légers à l'ouest. Peu inquiet, mal m'en a pris car en ressortant à 21 h c'était en partie bien voilé ! Et plus de vent, pas la sensation de fraîcheur des soirs précédents, un peu comme des brumes de chaleur ...J'ai tenté quelques galaxies du Verseau, j'ai pu en repérer 3 miraculeusement grâce à un dessin de champ, puis ça s'est épaissi et j'ai dû tout plier vers 22h ...ET ce matin tout clair avec le petit vent de nord !! Quelqu'un a une idée pour ces nuages (autre explication que Murphy !) ? Je vais retenter ce soir je pense, là c'est tout pur encore.

Ouf ! tu dois être rassuré d'avoir pu profiter de tout le potentiel offert par le scope lors de la sortie d'hier soir ! Car la précédente n'était pas du tout représentative et quelque peu stressante je dois l'avouer pour une première ! 😉 Mais hier tu n'a pas choisi que des cibles faciles ! (NGC 891, NGC 7129) Bon ciel la météo devrait être favorable encore quelques jours

Salut ! coup de coeur pour moi pour les 2 objets du CP, même si Helix de mémoire est moins contrastée chez moi au 300 dans les brumes de l'horizon ...par contre accessible dès les jumelles sous un bon ciel cristallin alpin. D'ailleurs sous ce ciel du sud du 05 il semble me souvenir d'avoir pointé jadis NGC 55 à la L60 mais je n'en retrouve plus les traces, peut-être que je confonds avec NGC 253. En tous cas ta NGC55 est grandiose ! Reprise pour moi du CP hier soir avec des sorties plus longues grâce à la nuit tombant de plus en plus tôt, galaxies secondaires du Dragon mais avec la belle surprise de la NP Abell 50 (NGC 6742), sûrement l'une des plus faciles Abell

Tu as parfaitement raison, désolé pour la confusion. Bon, on va donner NGC 278 alors pour arbitrer, bien plus contrastée et facile, toujours dans Cassiopée

Sympa ce post de découverte de l'astro dans la bonne humeur et l'enthousiasme ! 😀

Salut ! alors déjà passe un grand bonjour au ciel de Gap de ma part ! Tu es en ville ou tu peux avoir un ciel plus noir ? J'habite dans la campagne lyonnaise mais j'ai un pied à terre entre Gap et Sisteron et je connais la transparence des ciels par là bas. Je n'aurais guère répondu autrement que Bruno. il y a des nuances de "faible" et surtout c'est variable selon l'observateur. Un amateur occasionnel ou touriste pourra trouver "faible" un grand classique pensant le voir comme sur les photos sur le Net, alors qu'un adepte des recherches extrême le trouvera très brillant. NGC 147 et 185 sont effectivement assez difficiles, l'une (NGC 185 de mémoire) plus que l'autre. Pour NGC 457 effectivement cet amas majeur est immanquable ! Retente avec des jumelles d'abord si tu peux. NGC 7023 ne fait pas partie par contre des choses communément admises comme faciles, faut un peu savoir à quoi s'attendre, un petit halo autour d'une étoile, de mémoire pas amélioré par filtre (car nébuleuse par réflexion). NGC 281 idem sans filtre. Par contre avec cet accessoire (UHC par ex) tu devrais voir au 250 une belle nuée en forme de pac-man autour d'une étoile triple assez brillante (un peu éteinte par le filtre). Pour les IC dont tu parles (et peut être surtout IC 1396) ce sont effectivement de larges nébuleuses pâles et trompeuses en visuel, malgré leur mag parfois attirante. Elles se révèlent en photo, et j'aurais tendance à dire qu'il faut aussi un très large champ mais avec un fond de ciel pas trop pâle ....donc plutôt une bonne grosse lunette ou paire de jumelles installées à la montagne sous ciel très pur (avec le filtre adéquat si besoin). Par contre je ne généraliserais pas cela pour tous les IC, par ex dans Cass il y a la petite nébuleuse planétaire IC 1727 de mag 12, très petite et ne présentant donc pas ces difficultés. Et idem, il y a aussi des amas IC Pour Cassiopée, as-tu attendu qu'elle soit assez haute ? C'est un peu tôt en saison en début de soirée.

Bonjour à toutes et à tous, J’inaugure ici un nouveau format de CROA, bien plus allégé que d’habitude, une sorte de debriefing rapide et sans superflu suite à observation. Il s’agit de faire connaître ou remettre en lumière les quelques objets qui m’ont le plus marqué lors d’une soirée d’observation. Attention cependant il s’agit souvent d’objets relativement faibles, rencontrés dans le cadre d’exploration des constellations au T300 allant au-delà des classiques habituels. La Petite Ourse n’est pas spécialement réputée pour la quantité et la facilité des objets qu’elle contient. Récemment, j’ai pu confirmer cela en me heurtant à la difficulté de certaines de ses galaxies. Il s’agissait pourtant d’un soir bien transparent, au ciel nettoyé par un assez fort vent de nord. En fin d’observation la transparence a même été jugée particulièrement bonne pour mon site des Monts du Lyonnais, avec une Voie lactée bien marquée même près de l’horizon malgré quelques nuages pas gênants concernant la Petite Ourse. Tout d’abord, hormis le Petit Cintre je ne savais pas que la Petite Ourse recelait un amas ouvert. Et même assez surprenant par sa forme, sa facilité, son aspect lumineux et bien différencié du fond stellaire. NGC 5385 donc, apparaît clairement en forme de S, avec 8 étoiles principales de mag 11 à 12, et une douzaine d’étoiles en tout. Par contre je ne note pas de zone plus dense (sauf peut-être les 2 étoiles au milieu du S, plus serrées) ni guère plus de membres. Une étoile de mag 9 assez proche agrémente la scène. Après quelques échecs galactiques ou prises extrêmement faibles, je retrouve un peu de lumière sur la galaxie NGC 5547, pourtant donnée entre 13,5 et 14 de mag selon les sources ! Et un demi milliard d’années lumière …Cette « facilité » relative à l’oculaire (225 X) me surprend agréablement, ainsi que le champ stellaire assez fourni, un duo brillant proche et une ligne de 3 étoiles de mag 13 à 14 notamment. Pour les sur-outillés la très petite IC 4404 se trouve à côté, non remarquée pour ma part … Ensuite je suis allé visiter un couple un peu énigmatique, NGC 5808 / NGC 5819. Cela pourrait être un doublon, mais NGC 5808 est peut-être la galaxie et 5819 un vague amas faible remarqué à quelques degrés de la galaxie. A 170 X la galaxie (mag 13,5) n’est pas très difficile, située sur le bord d’un triangle de mag 11 à 12. Elle est assez grande, quasi ronde, avec un centre légèrement marqué. L’amas est un vague groupe stellaire assez pauvre, dans lequel on distingue un parallélogramme, ainsi que d’autres étoiles un peu éparses en vision décalée. La plus brillante frôle la mag 13, les autres dépassent probablement la mag 14. Enfin, pour finir sur une meilleure impression cette soirée d’objets difficiles (je passe ici sur les échecs et les trop faibles), le couple de galaxies NGC 6068 / NGC 6068 A présente un peu plus d’intérêt. Il faut toutefois grossir un peu car la scène se déroule en cadre serré. A 225 X la principale NGC 6068 (mag 12,8) ne pose guère de problème, déjà repérée rapidement à 96 X. Assez facile, elle est bien allongée N/S tout en restant assez large, présente un centre légèrement plus marqué dans un halo diffus. Elle se situe juste à l’extérieur d’un joli petit triangle équilatéral de mag 14 à 14,5. En jouant un peu de la vision décalée je perçois assez rapidement près d’une des étoiles de ce triangle NGC 6068 A (mag 14,0), relativement accessible pour cette magnitude, visible environ 50 % du temps en vision décalée. Plus petite et plus faible que l’autre, elle est aussi plus étirée, plus fine (même orientation) et semble relativement « contrastée » et définie. Avis aux amateurs, je pense que ce duo proche doit être intéressant à dessiner à gros diamètre sous bon seeing. En effet, après vérification NGC 6068 arbore une jolie structure spiralée en S, mais accessible à quel diamètre (B. Laville l’a perçue nettement au …T635) ?

Salut Gildas, oui pour être franc un M15 un peu en deçà de sa superbe, comme tu dis, en raison des conditions. Au 300 je me souviens d'un globuleux assez serré avec par contre un petit arc central de quelques étoiles contigües, au coeur. Surprise sur l'Oméga ! Je l'avais aussi croquée l'été dernier sous très bon ciel à la FC-100, mais c'est fou comme un grossissement un peu supérieur change les choses (je devais être à 31 X et/ou 53 X). Plus de détails mais je n'avais pas cet aspect d'ensemble que tu as bien rendu, avec cette sorte de drapé dans lequel nage le Cygne. Par contre l'extension en arc à l'arrière était bien visible. Je me souviens aussi d'un soir sous un superbe ciel des hauteurs de Digne (04) à la petite 80ED où j'avais vu un gain conséquent par rapport à mon site habituel, notamment en termes de diffusions périphériques. Mais sans dessin à la 80ED les souvenirs peuvent tromper. Pour autant il me semble que ça se rapprochait plus de ton dessin, peut-être grâce à un Gr plus faible (21 X ??)

Salut lolodobs ! C'est la première fois que tu l'observes au T460 ? Bien joué mais effectivement être limité à 170 X avec cet engin c'est signe de conditions très perfectibles ! J'ai eu au T300 pas mal de soirées peu stables aussi jusqu'à ce que je tombe un soir sur d'excellentes conditions et là j'ai failli tomber de mon tabouret (ou de la chaise, je ne sais plus !) Dans les fréquents trous de turbu image découpée au rasoir, immobile, un grand panel de couleurs et surtout des détails de folie, absolument impossibles à dessiner ! Bon c'était pas tout à fait stable 100 % du temps, mais pas loin ... Cette année curieusement je ne comprends pas, je vois pas mal de plaintes pour forte turbu mais moi qui y suis exposé souvent je trouve que les images sont assez stables. Pas encore vu Jupi mais Saturne oui, un de ces soirs récemment à la lulu, alors qu'elle étaient encore très basse. Belle image assez fine

den tu sembles avoir résolu l'énigme. J'ai noté que la composante de HO 588 était à peu près à l'O de la principale, ce qui met le groupe stellaire montré quasi à ENE, à à peu près 15'. J'ai compté entre 8 et 10 étoiles à la FC-100 hier soir, lune de 12 j. Or sur Wikisky il y a aussi la même config que celle que tu montres, avec l'étoile la plus faible des 8 principales de mag 11.5, la plus brillante de mag 9.4. Cela concorde à peu près avec ce que j'ai constaté et avec les perfs de la FC-100 à ce Gr et dans ces conditiions. Teu 124 n'est par contre pas tout à fait à la place observée, et comme je disais sur Wikisky apparait bien plus faible. D'ailleurs sur l'IDSA il est dessiné avec la police "non visible dans un 12 pouces". L'astérisme que j'ai observé ne semble donc pas avoir de nom. Sur l'IDSA, il n'y a qu'une de ses étoiles qui est représentée

Bon, pour les quelques soirs clairs encore avant la dégradation et de l'eau annoncées la semaine prochaine (ouf !! Enfin !! mais ça fait bizarre d'écrire cela) pas beaucoup de choix possible vue la grosse lune. Dommage déjà 2 sorties de CP depuis la reprise qu'on y prend vite goût ! Espérons que sur la seconde quinzaine d'août il y aura de jolis ciels clairs, et un peu plus de frais - y a quelques constellations encore à explorer !

je n'ai pas fait de croquis de repérage mais j'ai noté dans le champ que cet amas était à peu près à 10' grosso modo de la double Ho 588, car derrière elle dans le sens de déplacement des étoiles à l'oculaire (donc à E de la double) et côté de la Polaire (donc au N). La position sur la p 29 de l'IDSA me semble correspondre. Par contre je suis un peu dubitatif en me repérant sur une photo de Wikisky par ex, à la position indiquée il y a bien un vague amas mais qui semble très diffus.

Purée, presque 2 ans que ce post mine d'informations est resté oublié ! Ca me fait penser qu'il faudrait que je l'alimente au gré de mes pérégrinations, ou que je me créé un post perso dédié à cela, une sorte de debrief rapide des quelques objets marquants après une sortie. Bon vous connaissez la "double double" du Dragon (vue avant hier) ? STF 1878 (mags 6,3 et 9,1, écart 4,1") et STF 1882 (mags 6,9 et 9,2 écart 11,5") La première est bien plus ardue, ce qui fait qu'à la lunette de 100 il vaut mieux monter vers 100 X pour bien percevoir son aspect double, et donc la double dualité. Elles restent dans le même champ. Les différences d'éclat donnent un joli dynamisme. Autre curiosité hier soir à la FC-100 toujours : la double HO 588 (près de NGC 6894 dansCygnus), rien de très original ni difficile en soi hormis le fait que j'ai nettement perçu dès 31 X un joli petit amas assez faible à env 10' NE, de forme triangulaire, de 8 à 10 étoiles. Non référencé sur le PSA, l'IDSA dit qu'il s'agit de Teu 124. L'excellent Delos de 14 qui marche fort sur la lunette donnait une image très bien définie de ce duo d'objets And so on, plusieurs doubles du Dragon et du Cygne, certaines très jolies de par une forte différence d'éclats et de couleurs (le contraste dans les jaune / violet étant toujours esthétique)

Ah super !! Mais mince, hier soir justement j'ai dessiné les 2 complexes de cratères à gauche sur ton dessin d'en haut, sur le terminateur, mais je ne suis pas allé jusqu'à ce mont ! Dommage !

Ah mince ! Ca fait pas très sérieux de leur part en effet ! Un problème peut arriver mais faut alors assurer le service après vente, à défaut le mea culpa. Difficile de pencher pour un accident isolé, au vu des nombreuses plaintes analogues dont tu parles. L'obsolescence, difficile de dire, alors que les optiques sont encore nickel ? Mais le matériau est sûrement plus fragile qu'elles. Dans pas mal de domaines j'essaie de garder les vieux trucs que j'ai et qui fonctionnent, encore très bien ou seulement à peu près, même s'ils n'ont pas tous les perfectionnements derniers cris. Mais c'est vrai que c'est tentant de succomber parfois pour un beau produit

Ah d'acc ! Ce n'est pas encore un objet de saison de mon côté 😊

ouf, peu après ce post de vendredi il a enfin plu un peu (pas mal). Ben curieusement par rapport à certains je n'ai pas une stabilité d'enfer, mais pas de turbulence si importante que cela. En semaine dernière j'ai même vu la centrale de M57 pour la première fois au T300 (de façon très furtive hein). Une double de 3'' et quelques n'a pas posé de souci au T300. Par contre à 1''5 c'était très mouvant (mais tout dépend de l'heure, de l'éclat des étoiles, de leur position, etc ...) On verra ce soir à la FC-100 sur lune et étoiles doubles. En tous cas ça fait un peu râler de voir cette volées de soirs clairs avec les galaxies du Dragon par ex qui attendent, et la grosse lune ! 😆

Qu'appelles tu nébuleuse de la Flamme ? Habituellement c'est NGC 2024 dans Orion et c'est l'hiver. Même au 300 je la trouve pas très facile et peu contrastée, sensible à la qualité du ciel il faut un site très pur

Et dire qu'ici même depuis des années je râle contre la présence des nuages ! S'ils pouvaient être un peu plus virulents maintenant et apporter un peu d'eau ! Je ne pensais pas écrire cela un jour mais c'est pourtant la réalité 😁, la triste réalité 😒

Tiens, j'y étais dessus récemment à la FC pour le champ d'ensemble avec le proche globulaire NGC 6440, plus contrasté. Sûrement un effet de la turbu car elle est déjà visible un peu allongée à la lunette, pas vraiment rectangulaire. Bien entendu aucun détail à ce diamètre. Par contre j'en ai un souvenir marquant au T300 poussé à près de 400 X, elle est vraiment intéressante ! La tranche de pâté se révèle avec quelques détails

Super ! Pour la petite dernière je n'en sais rien, elle n'a pas beaucoup de caractéristiques permettant de l'identifier. La galaxie est superbe, ces structures spirales sont l'apanage de ce type de diamètre. Tu me remets en mémoire IC 1295 qu'il faudrait que je retourne voir un de ces quatre. J'en garde mauvais souvenir à cause d'une tentative à la petite lunette, 80ED ou 100 mm je ne sais plus qui bien sûr avait été décevante (!!). Je pense l'avoir revue au 300 mais j'irai revoir mes notes.

Oui c'est un complexe intéressant mais la nébuleuse (NGC 6820) est difficile à ce diamètre. Je n'ai pas noté une efficacité terrible du UHC là-dessus. Même au T300 elle reste diaphane (notamment si on grossit), c'est le type d'objet qui nécessite plutôt un ciel très pur je pense. A vérifier mais sans cela, elle fait partie des grandes nébuleuses diffuses qui me déçoivent au T300 vs FC100 de par le peu de gain. Heureusement que l'amas est superbe !

je ne saurais te conseiller fermement. D'une part car je n'ai pas ce OIII Baader (j'ai un UHC de bas de gamme et un OIII Astronomik) d'autre part car cela dépend de bien des choses : diamètre, type d'objets, conditions même je pense. Ce que je constate très globalement c'est que mon OIII est plus sélectif (moins d'étoiles vues mais les nébulosités sont mieux mises en évidence) que mon UHC, ce dernier permettant donc de garder pas mal d'étoiles dans le champ, si on aime cela. Mais sur M16 j'ai eu l'impression de voir plus de gaz avec le UHC. Dans le feu de l'action j'ai dessiné avec ce dernier après un premier passage à l'OIII, mais pas pensé et remettre ensuite le OIII pour vérifier la perte d'info

tu as raison, cette belle surprise m'était un peu sortie de la tête, habitué à son aspect sombre aux 80ED et FC-100 DF. En relisant mes notes (6 observations de cet amas) j'avais effectivement des détails à la FC mais noté "sombre", le T300 montrant déjà de nombreux détails techniques. J'y avais quand même noté l'aspect peu contrasté et pas de centre marqué, ce qui rejoint le peu de prestance aux lunettes