etoilesdesecrins

AH ! les jumelles, instruments de l'avenir vue la météo que j'ai vue se dégrader cette année de façon impressionnante ! Avant-hier et hier, rapides vues de la lune dans les 8X42 Monarch (non HG !) déjà sublime notamment avant-hier ! Image ciselée, propre, contrastée, avec moult nuances de surface, et dire que ce sont des jumelles à assez petit budget. Certes le faible Gr ne permet pas de mettre en évidence beaucoup de défauts non plus. Si j'avais seulement voulu sortir la lunette je n'aurais rien vu car cela s'est recouvert en quelques minutes. Et je ne parle même plus du T300 ... Les avantages de ces petits instruments me paraissent de plus en plus évidents, dans un contexte de nuages lyonnais permanents. On peut en outre les emporter facilement sous des ciels clairs, voire très purs en montagne par ex. Pour revenir au 300, content pour ton acquisition, mais j'en reviens un peu, ayant été refroidi ce printemps par encore quelques montages pour rien, avec arrivée des nuages. Et encore je suis à domicile ... Par rapport à la FC-100, un des plus gros deltas qui m'avaient marqué c'était certes la résolution des globulaires "faciles", à peine évoquée à la lunette et explosés en multiples étoiles au 300. Par contre toujours assez déçu sur les plages vastes comme M101, ou la Flamme NGC 2024 : peut-être une pupille trop forte avec des Gr permettant de voir l'objet "contrasté", et objet devenant trop étalé dès qu'on baisse la pupille ...

Salut, comme dit ci-dessus je pense que tout dépend de ce que tu veux faire et des contraintes de poids / mise en place / encombrement ... Avec la 120 bien plus lourde on n'est plus tout à fait dans la même philo, il faut une logistique plus lourde pour la monture (surtout vu que tu as vendu ta monture visiblement, qui aurait pu convenir ?) Ma FC-100 sur AZ4 (pour peu qu'elle soit déjà montée dans le salon sur sa monture) est immédiatement sortie et dispo, à la mise en T° près, qui est courte. La mise en place est très rapide, l'ensemble fait moins de 10 kg. Par curiosité j'avais regardé par le passé ce que donnait le marché sur 120-130 mm, rien ne tenait facilement sur AZ4. Fallait monter sur équato ou SkyTee 2. L'ensemble devient alors plus lourd et encombrant du fait du tube donc, mais aussi de la monture. Plus difficile pour sortir en 2 min en cas de rare éclaircie, ce qui est appréciable par cette météo pourrie. En CP, en amenant FC + AZ4 légers sous ciels très purs, le résultat est tout de même bluffant et satisfaisant. Certes la 120 fera un peu mieux, mais à quel prix. Par contre, si tu peux être en poste fixe, même sous ciel moins transparent, plutôt en planétaire, lunaire, globulaires, la 120 peut se justifier

@Lune cendrée : tu veux parler de eta, je pense ? A vérifier si un soir il refait beau, mais normalement de mon ciel campagnard les 7 étoiles formant la structure de la Petite Ourse sont visibles, certaines faibles bien sûr. @LeDob300du83 Bonne idée oui ces comparatifs pour simuler la vision à l'oculaire, même s'il en manquera toujours l'effet vision décalée, le charme réel, etc ... Je pense effectivement que tu as dû voir cela au 250 sous très bon ciel. Même dans une paire de 10x50 on peut être surpris dans ces conditions, notamment sur des objets diffus comme M101, etc ...très difficiles sous mauvais ciel. Intéressant de connaître la marque des jumelles quand on voit le grain en transmission en montant en gamme. Mais faut savoir que des 10X50 de base comme j'ai eues font déjà une grosse partie du job, y a de quoi se régaler !

Rectif : après consultation de mes notes j'avais bien vu des étoiles sur M14 au T300 en grossissant pas mal ...tellement longtemps que je ne l'ai plus sorti que j'en perds la notion de ses possibilités. Comme quoi c'est intéressant de prendre des notes de ses observations !

Salut, d'acc avec les avis précédents, sans expérience, sous ciel perfectible et pas totalement noir les galaxies sont difficiles aux 10X50. Ne pas s'attendre à autre chose que des petites tâches floues, de forme au mieux un peu différentes. Et encore avec de bonnes conditions. Dans ce cas, M13 surtout, M81 et M82 sont tout de même visibles. On se régale davantage avec ce type d'instruments sous les ciels riches en amas et nébuleuses de la Voie lactée, notamment Sagittaire, Ophiuchus, ou Cygne bientôt. De nombreux objets de Messiers y sont accessibles (notamment amas ouverts et nébuleuses) mais on peut aussi y naviguer pour le plaisir. Le nuage stellaire M24 est un objet bien indiqué pour ce diamètre, notamment bien sûr sous un ciel très pur

J'avais aussi pour envie, une fois mes listes actuelles davantage éclusées, de choisir une zone assez riche mais pas trop sur l'IDSA, et de l'explorer à fond avec le T300 sur une soirée. Cela aurait permis aussi des comparatifs avec mes premières observations de ces objets pris unitairement. Hélas la météo en décide autrement

Hello, tu nous fais baaaaaver avec tes globulaires ! http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/biggrin.png Comme d'hab très bien rendus, il me semble qu'au 300 je n'avais guère vu d'étoiles sur M14 qui reste fort serré par rapport à ses faciles voisins M10 et M12. Turbu trop forte pour moi ? Objet plus bas que toi ? A retenter donc M9 forme un joli duo avec NGC 6356, dès les petites lunettes. Ils n'y sont guère ou pas résolus, mais au moins la vue d'ensemble est sympa à moyen Gr. Et j'ai un souvenir ému de NGC 6231 à la lunette, au ras de l'horizon avec le sol dans le champ, sous le ciel très pur des Hautes-Alpes

Ha ben là chapeau ! Je suis aussi un "méticuleux" dans les objets hors sentiers, mais plutôt selon mes listes, et avec le concours du beau temps ce qui n'est plus possible depuis des mois. Par contre je ne fais jamais de "balade" comme cela d'après une carte, la tâche me semble énorme. En même temps en cheminant de proche en proche ainsi c'est vrai qu'on perd moins de temps qu'aller repointer un objet qui n'a rien à voir avec le précédent, dans une tout autre région du ciel ...

Hello, quelques points rapides : - à confirmer avec les spécialistes, mais on dit souvent qu'en visuel il y a assez peu de différences entre un doublet et un triplet, de gamme de qualité voisine. Le triplet semble préférable en photo par contre - j'ai recommencé avec une 80ED (et oui ! désolé) puis enchaîné avec une FC-100DF : le gain est tout de même sensible en résolution, lumière, qualité ...sur nombre de sujets sans être révolutionnaire. Pour autant la gamme de qualité de la 80ED fait le job, hormis l'oculaire de 28 mm livré avec, très flou sur les bords - le gain de surface collectrice entre la 100 et la 80 fait 56 %, entre une 130 et une 150 c'est seulement 32 % Est-ce que cela vaut le coup de s'embêter avec toutes les contraintes liées au poids, à l'encombrement, la mise en place, le rangement, transport, etc ...fort bien décrites par Bruno ? - un diamètre de 100 de qualité permet déjà de belles observations, par faible turbulence, notamment en lunaire, Jupiter-Saturne-Mars à l'opposition, étoiles doubles, globulaires spectaculaires et amas ouverts. Sous ciel très pur on peut aller assez loin en mag limite sur les galaxies, mais toujours sans détails bien sûr - enfin, le principal dirais-je, où comptes-tu observer ? car dans le lyonnais je subis un terrible effondrement météo cette année, je n'ai pas sorti le 300 depuis bientôt 3 mois ! Avant, j'observais plusieurs fois par mois même en période défavorable. J'ai tout de même pu sortir la FC-100 deux ou trois fois ce printemps, sur la lune. Je sais bien que l'on ne peut guère prévoir la météo future sur de longues périodes (même si j'en ai une petite idée, de facto ...) mais rien de plus frustrant qu'avoir un gros matos lourd et long à installer alors que la météo reste instable. C'est pas pour gâcher la fête mais juste pour livrer une expérience perso

Hello ! belle balade, j'avais aussi lu ta première partie des galaxies de printemps, j'étais aussi quasi le même soir de sortie (l'un des seuls soirs clairs sans lune en 2024 chez moi !!) sur les mêmes objets en gros, avec mes Nikon 8x42 Monarch 5. Ce n'est pas la qualité des HG j'imagine mais elle sont déjà très bonnes. En tous cas mieux que mes anciennes Perl bas de gamme 10X50, divers tests à l'oculaire à l'appui (champ, esthétique, mag limite stellaire atteinte ...) Ce qui me fait penser que l'on a de nos jours de petits bijoux compacts fort intéressants, même dans ce diamètre. Je pense que tu vas te régaler dans le Sagittaire (si beau temps, ce qui n'est pas gagné actuellement) avec ce type d'instrument, il y a tant à voir, même si ce que je dis est un peu biaisé du fait de mes sites bas en latitude par rapport à chez vous (Lyonnais, ou sud des Hautes-Alpes, Gers ....) C'est un régal ces régions par une claire nuit d'été, aux jumelles ou à la lunette (objets se prêtant bien aux grands champs) Sympa, tu as perçu par ex l'allongement de M19, et le voisin de M9, et déjà les aspects un peu différents des globuleux entre eux. C'est surtout à la lunette de 100 que ces caractéristiques m'ont sauté aux yeux. Mais sous ciel correct. Par ex l'autre soir y avait grosse lune et ciel pas top top mais clair (exceptionnel !!), j'ai sorti la 100 pour du lunaire et regardé vite fait 2 - 3 objets ensuite dont M4 qui se levait juste. Très loin des belles vues que j'en ai eu parfois, ce n'était qu'une grosse plage floue mal définie avec la chaine centrale verticale plus marquée. J'ai saisi les 8X42 ensuite et curieusement j'en voyais presque autant, et plus contrasté car plus petit. Par contre quand c'est top, la lunette surprend ! Je me souviens de conditions optimales dans le sud des Hautes-Alpes, ciel pur jusqu'à l'horizon sud. Dans la petite 80ED les globuleux NGC d'Ophiuchus claquaient de façon impressionnante, bien mieux définis que sur mon site habituel plus banal vers Lyon. Tiens, aux jujus l'été y a le duo d'amas ouverts NGC 6633 et IC 4756 dans le Serpent, très intéressant, assez haut. Et bien d'autres ... Pour les jumelles, ne pouvant plus utiliser mes instruments de 100 et 300 en ciel profond en raison d'un effondrement impressionnant de la météo (alors qu'il fait beau juste quand je ne suis pas chez moi !!), j'ai pensé à des 56 mm pour ces déplacements. Mais même là, la météo pourrie me décourage de les acheter ! J'ai testé vite fait les KOWA Prominar 10X56 qui m'ont paru fort légères (1050 g), je m'attendais à pire, mais perfectibles au niveau de la qualité optique en journée comme prévu. Je pense que les 70 ou 80 mm évoquées à 150 euros sont intéressantes pour les plages floues étendues, mais la qualité optique ne doit pas être top. Et trop lourdes. Perso j'aimerais un truc immédiat à utiliser, même 2 min entre les nuages, sans prise de tête, sans trépied (surtout pas en visée droite), juste plus performant que mes 8x42. A voir si l'investissement vaut le coup, vu l'effondrement météo

Merci pour vos passages et encouragements concernant la grisaille ! Oui nous vivons dans le lyonnais une période sans précédent sur les 10 dernières années. Avril est souvent maussade mais habituellement nous avons des anticyclones en février - mars, là pas du tout. Quand bien même cela s'améliorerait maintenant, c'est trop tard pour le ciel profond en bossant le lendemain, donc au mieux reprise en août. Je vais peut-être retrouver les constellations que j'ai laissées cet hiver ! 😁 Sinon, juin avec ses longues soirées est propice au planétaire et surtout lunaire, praticable quand il fait encore jour. Sinon quelques doubles brillantes aussi. J'ai bien aimé "l'exercice" de grossir sur un seul objet (Gassendi), au lieu de me consacrer comme souvent à des zones plus vastes à moyen Gr. Mais pour grossir ainsi faut que la turbulence soit coopérative !

oui, vous prêchez à un convaincu ! Chez moi c'est à l'ancienne, directement de l'atlas à la recherche visuelle. Avec les années d'expérience, cela devient assez systématique., sauf objet isolé dans un champ sans étoile, ou à l'inverse petite NP ponctuelle dans un champ ultra-riche de la Voie lactée. Par contre ça se complique quand on entre dans la catégorie des objets très faibles pour son diamètre, faibles Abell, Hickson ou Arp par exemple. Il faudrait un logiciel ou carte très précis pour prendre le relais. Avec les photos de champ de l'atlas Arp ça ne suffit pas toujours pour identifier la tâchouille de mag 14-15. Faut avoir du bol qu'il y ait une config stellaire remarquable et assez brillante proche, pour faire le lien entre ce qu'on a à l'oculaire et la photo de champ. Si c'est le cas, en général c'est gagné, on peut localiser très précisément la zone où se trouve l'objet, et dès lors on le voit, on le devine, etc ... ou pas du tout, mais sans avoir de doute sur sa position

Hello, voici quelques témoignages de l'Ancien Temps, quand on parvenait à voir un peu plus loin que ce sempiternel plafond gris ! Alors non, ce n'étaient pas de longues soirées transparentes sans lune propres au ciel profond, non, c'étaient des soirées de mars plus ou moins nuageuses, ou avec un ciel couvert d'un léger voile, et avec une lune bien présente. Heureusement, pour rattraper le coup la turbulence était globalement assez faible à faible, ce qui a permis d'admirer de belles images lunaires et même de prendre les crayons. 18/03/2024, Erathostenes au terminateur : FC-100 DF X 92 / lune de 7 j / voiles nuageux / turbulence moyenne : en plus du cratère profond et du début de la chaine montagneuse, je suis marqué par les jeux de couleurs et de tons sur le sol sous le cratère, et notamment ces superbes ondulations et rainures : 20/03/2024 Moretus : FC-100 DF X 92, lune 10 j, voiles légers, turbulence faible : Une vue de bord de limbe avec Moretus bien marqué, d'autres cratères plus fantômatiques ou juste évoqués par les jeux de lumière, en tout bord de limbe. Je suis marqué par l'aspect globalement très clair, quasi blanc, de cette zone : 21/03/2024 Gassendi : FC-100 DF X 92 à X 211 Lune 11 j, quelques nuages et voiles, turbulence assez faible. Habitué des zones vastes à Gr moyen, je décide de me consacrer à plus haute résolution sur ce grand cratère classique, au vu de la turbulence favorable : Et voilà, depuis cette période-là, mise à part une bonne séance de ciel profond le 10 avril, c'est couvert 100 % du temps, tout est à l'arrêt à cause de la météo que l'on sait. Bon ciel quand même

Tout-à-fait comme toi, je dirais même que cela me ferait fuir à grandes enjambées ! Mais chacun son truc 😉 Certes disent pourtant que ce type de monture leur économise du temps de recherche, et qu'ils profitent plus longtemps de l'observation elle-même

Sinon, je peux vous donner aussi mes dates auxquelles je ne suis pas dispo pour l'astro, ça marche pas mal pour le beau temps ! Ou alors bien sûr un peu avant la Pleine Lune 😆

Ah ben sincères félicitations pour ton oubli ! non je plaisante bien sûr, ça arrive, l'essentiel c'est d'avoir pu trouver enfin une soirée claire ! C'est donc mieux en Belgique que dans le Lyonnais ... Je n'en suis même plus à attendre une soirée claire, c'est impossible à présent, mais à guetter un créneau pas trop pourri pour juste faire un peu de jardin ou du sport 😬 ...et même ça c'est pas gagné Tu as quel grossissement mini sur la lunette ? A utiliser impérativement pour chercher les objets, en cas d'absence de chercheur (et même souvent avec). Sans chercheur il faut aussi se concentrer sur les objets proches d'étoiles brillantes ou de configurations particulières, pas trop difficiles à pointer. Par contre je suis un peu étonné du comportement du Mak, seulement M13 en 2 heures ? Lui, ou son propriétaire, avaient peut-être un problème.

Merci ! certes sur ce genre de cibles et à seulement 300 mm, l'intérêt réside dans le cheminement de la recherche, dans le fait de vérifier ou pas si l'objet va être visible, de visiter des listes un peu exotiques, dans la notion de challenge, en utilisant à fond sa vision et les performances matérielles. Il y a aussi un certain vertige quand on pense à la distance de certaines de ces galaxies. Et parfois, oui, il y a la surprise très gratifiante de déceler tel petit détail confirmé ensuite au debrief sur atlas, ou la présence d'une petite galaxie secondaire, etc ...Bien sûr tout cela comme tu dis pousse à la diamétrite, mais hélas, on le voit particulièrement en ce moment, la météo devient folle et plus aucune observation n'est possible en ce moment. Difficile dans ce cas d'envisager une montée en gamme de matos

Salut ! Je compatis ! Comme aux pires moments de l'automne, les deux dernières fois que j'ai monté le 300 ça s'est soldé par le retour des nuages dans les 10 minutes, avec maintenant la météo que l'on a vu ! Au moins c'est clair, pas de tentation d'y croire, c'est devenu absolument impossible d'observer, je ne sais pas ce qu'il se passe. Printemps complètement tombé à l'eau sans mauvais jeu de mots. Quand bien même cela s'améliorerait maintenant, les crépuscules sont trop longs pour envisager de bonnes observations quand on bosse le lendemain. Prochain épisode juillet - août donc ...😒

Hello, bravo ! tentée hier soir pour la première fois aux 8x42, mais rien de rien ...je n'avais en tête que la position très approximative, proche de Jupiter. Et beaucoup de cirrus dans le ciel comme tu dis, bien trop ...Mais bon à priori à 4 de mag, aux jumelles même avec des cirrus j'aurais dû la voir. Et la séance de CP au T300 est aussi tombée à l'eau, en raison de ciel trop voilé pour de très faibles nébulosités au programme ☹️ Et là depuis ce matin immense clair bleu transparent sans le moindre nuage ...

Perso, c'est plutôt la météo, jamais assez favorable à mon sens, qui m'enlève l'envie d'acheter tel ou tel accessoire. Justement, si d'ailleurs, vu que le graaaaand classique en période de mauvais temps ou hors pleine lune, c'est que le seul soir clair tombe quand je ne suis pas chez moi ou que j'ai un truc "imposé" (invitation à l'avance, etc ...) je me demande si je ne reviendrais aux fondamentaux. En plus de mes 8X42, une bonne paire de jujus 56 mm lumineuses, pour être sorties en déplacement sous des ciels très noirs, et / ou 15-20 min après un repas de famille ou amis, avant d'aller au lit ...En somme, un instrument anti-Murphy ! 😁

Impressionnant engin, étant habitué aux courtes lunettes d'aujourd'hui. Notamment les caisses nécessaires au rangement ne donnent pas un effet de transportabilité aisé, confirmé par la longueur / encombrement du tube, mais ce n'était pas le but à l'époque. Par contre n'est ce pas gênant d'observer vers le zénith, il y a un RC ? Il faut aussi gérer le ballan et l'équilibrage. Oui, ce doit être quelque chose de jeter un oeil en planétaire là-dedans, avec par contre un champ réduit par rapport à ce qui se fait maintenant ? En tous cas ça vient caresser le mythe des grandes lulus d'antan en poste fixe 😁

Salut ! joli CROA original ! Perso le solaire ne me tente guère, j'en ai fait un peu dans le temps avec la petite 60 mm en projection sur un écran livré avec ! 😁 As-tu eu de bonnes conditions en lunaire récemment, si tu as pu profiter de la lune ? Perso je suis sur un site un peu capricieux niveau turbu (flanc de côteau un peu venté) mais la semaine dernière c'était top. La FC a bien montré ce qu'elle avait dans les pattes, image encore très correcte avec un 3 mm assez bas de gamme (246 X), mais on sentait une perte de luminosité et surtout un champ réduit par rapport au Delos 3,5 (211 X) qui apportait une image encore meilleure. D'habitude avec la turbu à 148 X je sens un essoufflement, là je dirais qu'au contraire c'est au-dessus de 200 X qu'elle exprimait tout son potentiel. Hélas c'est le suivi sur AZ4 qui commençait presque à être limitant 😆

Ha là là vous êtes intenables ça va déraper, terrain glissant ! 😁 @Quilio: mais au 400 tu cherchais à te repérer sans chercheur ni pointeur ?? Effectivement ça me paraît chaud, vu le Gr minimal ...Au T300 à 56 X (mini pour moi) je ne cherche même pas à m'y aventurer, ou alors pour le fun ou l'exercice. Tellement pratique le chercheur point rouge, que vu le peu de soirs clairs dans l'année je n'ai pas envie de perdre du temps d'observation qui serait consacré à une trop longue recherche de l'objet. En même temps je souhaite continuer à effectuer de telles recherches en manuel, pour le plaisir, mais c'est grandement facilité grâce au point rouge

NGC 2903, décelée faiblement aux 8x42 sous un très bon ciel il y a quelque temps ...J'y suis repassé à la fin de ma dernière séance au 300 l'autre soir (ciel beaucoup moins bon), mais en vitesse, et elle m'a un peu déçu ...de prime abord la structure spirale n'était pas du tout évidente, juste un mouvement incurvé un peu en S avec le centre plus marqué ...Comme souvent, il aurait fallu y passer plus de temps avec divers grossissements, c'est là que le 300 fait vraiment la différence par rapport à la FC-100 sur ce genre d'objet

Salut Gildas, pour la double, 2,5'', fallait prendre la FC pour la résoudre sans grossir autant ! 😁 Je te charrie, j'ai bien noté les conditions de turbu ... Le globulaire est toujours aussi bien rendu, et sur les Antennes tu sors bien la zone d'éclat maximal qu'on voit sur la photo