etoilesdesecrins

Si loulou7331 a un retour sur ce qu'il a pris, ça m'intéresse. Ce sont les Swaro 56 alors ? Pas trop lourdes à l'usage avec ses 1,1 kg (presque 1,2) ? Pour le reste normalement ce doit être la quasi perfection d'après ce qu'on lit

Perso je n'ai pas le loisir de comparer ou même de tester tout un panel de ces engins-là ...Et très peu de retours par-ci par-là Pas d'autre solution donc que me référer à ce qu'en disent ceux qui ont de la pratique : JL Dauvergne, Scope Views, quelques tests sur CN ou autre

On parlait de la gamme de 56 mm ou environs, mais oui cette transmission de fou doit s'appliquer aussi à certaines Zeiss 42. Par contre je n'avais pas en tête les transmissions de modèles plus classiques, comme l'exemple que tu donnes. C'est impressionnant, je ne pensais pas qu'il y avait une telle différence ! De quoi relancer mes questionnements sur le fait de (fra)casser la tire-lire ou pas ...😁

Salut, de jolis dessins planétaires, on en voit peu actuellement. Saturne bien détaillée avec les anses entre autres et le satellite qui ajoute du relief je trouve. Pour Mars bravo car autant elle envoie dès les petits instruments à l'opposition, autant c'est difficile d'y voir quelque chose quand elle est petite. Mais coup de coeur pour ta Jupiter très contrastée. Je vois que tu arrives à pousser les Gr souvent, tu dois avoir peu de turbulence par chez toi. Gros delta avec moi où au 300 je suis très souvent limité par l'atmosphère (pourtant quelques occases à faible turbu m'ont montré que le Mr Grière avait bien travaillé). En outre je suis peu équipé pour grossir à fond (450 fois max avec un vieil oculaire, sinon 390 X)

On s'embourgeoise, et aussi le dos devient plus fragile ! perso je regarde l'un des 2 modèles Nadira ou Berlebach actuellement et ils mettent max 120 kg ...ça va je fais à peine plus de la moitié 😁

tu veux dire niveau budget, le fossé ?....🤣

Salut, ha bon ? sur quels modèles ? Perso le must en transmission que j'ai trouvé lors de mes recherches sont les Zeiss HT 54 à 95 % (96,5 selon certaines sources). Mais ce sont des 54 mm. Sur les 56 mm la palme semble revenir aux fameuses Zwarovski SLC 56 mm (93 %). Après, à voir si la transmission un peu moindre des Zwaro est compensée par le gain de surface collectrice de 7 % en plus, pas trouvé de réponse claire

Salut, perso rien depuis le 10 septembre, bonne séance d'amas dans Cassiopée au T300. Sinon un peu de magnifique lune aux 8x42, mais je la trouve trop importante pour tenter des doubles à la lunette, la plupart de mes listes (NSOG) ayant de faibles composantes maintenant. Et bien sûr ça caille avec un vent fort ... Je suis un peu dégoûté car je viens de consulter la météo, ils annoncent 3 voire 4 soirs clairs chez moi cette semaine, alors qu'il y a la grosse lune ...pfff... j'ai peur que les stats de beau temps de septembre passent là, 3-4 soirs c'est déjà au-dela de ce que je peux espérer sur un mois 🤣 Peut-être jeudi ou vendredi soir, vu que la PL est mercredi vers 4 h du mat' Pour la chaise j'y pense aussi, car je me prends mal au dos à me contorsionner sur mon tabouret de bar !

Hallucinant cette photo ! Oui c'était en mode observation publique j'ai pas trop pu demander à grossir plus ...C'était vraiment petit mais émouvant, de toute façon avec le CP j'ai l'habitude des trucs petits / faibles / etc ...par contre les structures à la surface étaient bien visibles dans la Lunt, et les protus changeaient en qques minutes. Il y en avait une comme cela détachée de la surface, assez impressionnante. Adam comme dit plus haut y avait aussi un Herschell au cul d'une autre lunette (62 ED je crois) et j'ai été saisi par la netteté et le potentiel dans les tâches, et ce toujours vers 30 X ...Rien à voir quand je projetais sur écran celles-ci avec ma 60 mm avant les années 90 ! Du coup pour commencer le solaire ça peut être un compromis, pas encore trop cher ces prismes Par contre tu es motivé pour le gros diamètre, en ayant déjà un 400. Mais c'est bien ! Perso tu connais mes réserves quand à la météo jamais assez bonne, au temps de mise en place mini, de stockage ...Pour le moment je reste à 300 ce qui me convient parfaitement pour rechercher des objets même difficiles. Après, pour ce qui est de se poser 1 h sur un objet et le dessiner avec moult détails, oui à partir de 400 ça s'impose. Si je pouvais le laisser en poste fixe à l'abri des spots de voisinage qui semblent croissants, je monterais sûrement en D aussi

En 40 ou 50 mm ça passe encore, mais avec nos diamètres on a du mal à franchir le pas de s"équiper aussi petit pour aussi cher 😁 . Et puis comme tu dis Adamckiewicz l'activité solaire n'est pas toujours au top. Bref, à réfléchir. Ce que j'ai vu à la Lunt 60 vers 30 X était intéressant mais tout de même très petit, et pour certaines protu, presque difficiles et diaphane, en mode un peu "ciel profond". Peut-être cela qui m'attire, du ciel profond en plein jour ... 🤣 Plus sérieusement, je n'y connais pas grand-chose et avant tout achat me renseigner un minimum, je pense

Oui, superbe ! J'ai eu aussi la chance récemment de voir des protubérances dans une Lunt 60, c'était tout petit (env 30 X de mémoire) mais superbe et émouvant ! Ca donne envie mais wow le prix de ces Lunt ! En 80 mm ça casse le budget ! Déjà, je vais voir pour commencer par un hélioscope peut-être, juste pour les tâches, mais je n'y connais rien en solaire.

Tout-à-fait Gildas, je vois le gain qu'apporte la résolution quand les conditions sont très bonnes (rarement chez moi ...) en planétaire mais aussi en CP J'ai vu la photo de ta FC-100 sur le post précédent, je suis en AZ4 ce qui limite aussi raisonnablement le Gr vers 200 X pour le dessin sur la plupart des sujets, même si j'ai souvenir récent d'une super balade à près de 250 X sur la lune sans broncher. Sur le Dob, idem, pas de suivi et pas de barlow (pour le moment), j'essaie d'éviter les empilements optiques. Ce qui fait que je suis limité à 390 X (ou 450 X avec un vieux 3 mm). Les NP de ce type y sont déjà bien grosses, et dérivent à toute vitesse ! Je me rappelle d'une vision dantesque par ex du "pâté en croûte" NGC 6445 avec force détails. Mais ma focale est aussi bien peu importante (F 4,5) par rapport à celle de ton C11. Pour le moment, je ne fais pas beaucoup de dessin détaillé d'un seul objet, je ne sors pas souvent ce type de Gr sur le 300. Je verrai si un jour j'ai une approche plus de grossir à fond 2 ou 3 objets dans la soirée, ça vaudra alors le coup d'investir dans une Powermate ou à défaut un meilleur 3 mm

Ah curieux pour les Pure il me semblait avoir lu qu'elles étaient encore au-dessus des SLC. En tous cas c'est au-dessus niveau budget et tant mieux si les SLC te conviennent mieux ! Pas trop lourdes j'imagine ? Dans ma recherche y avait une forte contrainte poids, les SLC étant à presque 1,2 kg. Les Zeiss Conquest sont à 1,3 presque, et les Zeiss Victory 54 mm à 1,05 kg tout comme les Kowa Prominar. Les 3 premières font partie du top 3 qualité d'après les retours, et aussi du top 3 budget, les Victory étant les plus chères. C'est pour cela que j'avais surtout pensé aux Kowa, qui étaient à la fois les moins chères et les plus légères. Leur poids m'avait semblé agréablement léger lors d'un test rapide, aussi peut-être pourrais-je envisager sur de courtes séances un modèles plus haut de gamme mais plus lourd ?? Je pense que tu as raison de choisir les 10 X plutôt que 8 X vus les arguments que tu évoques (pupille de sortie, détectabilité des plages faibles). Je trouve que pour nous l'argument du plus grand champ en astro 8 X au lieu de 10 X peut être contré par : - dans les 2 cas le champ est de toute façon suffisamment grand pour la plupart des objets ou ensemble d'objets - il n'y a pas ou presque de déplacement dans le champ à ces Gr (pas comme en ornitho par ex) - en général on détaille l'objet au milieu du champ des jumelles, et non au bord (même si tu évoques là une marque pour laquelle le bord de champ est réputé être propre) Après certes ça tremble un peu plus. De mon côté j'ai du mal à me décider car cet été y a eu pas mal de soirs clairs, et chaque fois j'avais avec moi une de mes 2 lunettes en déplacement. Et c'est quand même tout autre que des jumelles. Donc pas de grand occasion récente d'utiliser des jumelles. Et la météo actuelle redevient peu engageante. En tous cas, je ne sais pas si je m'en servirais suffisamment pour investir dans une paire haut de gamme

C'est sûr qu'ici, le gros de l'été M57 culmine pas loin du zénith, on se casse le cou pour la pointer 😁 Si haut, c'est d'une pierre deux coup, turbulence et transparence sont optimisées dans ces régions du ciel. Le Cygne aussi reste assez haut assez longtemps, ses amas ouverts en sont de toute beauté en ce moment !

Ah bon, les antennes bien visibles ...je n'étais pas aussi à l'aise, peut-être un coup du grossissement insuffisant. Je ressens parfaitement ce que tu dis avec ces objets de fin de soirée ! Maintenant que j'écluse des catalogues exotiques, avec pas mal de trucs non vus ou à la limite, j'essaie de m'octroyer en fin de soirée 1 à 3 objets de ce type à dessiner, ou même juste à contempler (Saturne, etc ..) Ca sauve et rehausse un peu la soirée, quand on évolue entre mag 14 et 15 sur des Hickson ou autres Arp ou Abell 🤣

Salut ! merci de nous régaler avec ces objets inconnus me concernant ! Je suis curieux de voir ta nébuleuse Saturne, que j'avais croquée à l'automne dernier avant la dégradation météo. Quasi même diamètre mais 2 fois moins de grossissement à peu près, le suivi au Dob devient un peu sportif au-delà (notamment pour se concentrer sur de très faibles et furtifs détails, et les coucher sur papier à la place exacte)

OUi, tu as raison, j'ai l'OIII Astronomik en 2''. Il me semblait juste que sur le marché le plus accessible les bandes étaient en général assez larges, et que le reste était du matos plus confidentiel

Super Adam ! Voilà de la grosse NP ! 7048 non vue sans filtre ? Justement elle était sur ma liste de dessins au 300 mais la météo ne veut pas trop là ... Par contre le filtre doit y être d'une aide terrible car je l'ai dessinée ainsi sous très bon ciel cet été à la FC-100. Tu as beaucoup de filaments sur M57, joli ! Je dois être assez sensible aux couleurs (notamment ce fameux brun brique comme sur M42) car le liseré m'apparaît déjà à peine au 300 et bien vu récemment dans un 500 mm. Je n'ai vu qu'une fois la centrale au T300 et oui c'était à 390 X avec le Delos 3,5, et encore lors de rares glimpses. Au T500 à 150 X elle était bien visible env 50 % du temps, mais un peu floue, noyée dans la brume interne dans l'anneau

Hello Gildas ! Bel objet assez discret, mais c'est bien aussi de sortir des beautés très souvent mises à l'honneur. Faudra que je regarde mes notes avec un diamètre semblable, je ne sais plus si l'effet d'un Gr supérieur est payant ou pas trop sur M75 ...

Hello ! bravo pour ce lever nocturne, je n'en suis guère capable, et pas encore à même de faire des "siestes réparatrices" en journée ! 😁 D'ailleurs Grrrr pour hier soir, beau ciel agrémenté de quelques nuages et prévisions optimistes, j'ai monté le 300 et ça s'est tout couvert ! Plus tard dans la nuit j'ai vu que c'était clair mais trop tard en me levant tôt le lendemain. Mais on lit souvent que les conditions de turbu effectivement sont meilleures en milieu ou fin de nuit, peut-être une histoire d'équilibre des températures. Bien pour 180 X sur Jupiter, pour moi elle supporte moins les Gr que Mars et Saturne, les contrastes y sont assez peu élevés sauf tâches très sombres. En général je reste à 148 X, parfois 185 mais souvent l'essentiel est présent au Delos 6 à 123 X avec une image plus piquée, en cas de turbu. Et c'est vrai que ces transits sont magnifiques dans nos lunettes, bien ciselés, piqués, de vrais moment d'émotion et de mécanique céleste. Hélas je n'ai pas encore vu Saturne cette année à la FC, mais au 300 oui l'autre soir (matin !) vers 1h au moins. 5 petits astres proches sûrement des satellites, mais rien dans les anses, pas de Cassini. Juste l'ombre des anneaux sur le disque très proche d'une bande, visiblement. De mémoire je devais être à 170 X à peine ou 225, c'était juste pour profiter rapidement du spectacle après une soirée ciel profond, je ne me suis pas attardé

Ah ben tu nous diras ! J'espère que ça ne te fera pas trop délaisser les jumelles ! 😁 Sinon, pour le OIII à petit diamètre (100 voire 80 mm) il y a plein de sujets où je m'en suis servi avec un gain évident, soit pour mieux voir ce qui l'était déjà, soit pour mettre en évidence une petite NP invisible sans. Après, c'est sûr que le UHC montre plus d'étoiles et qu'on a juste les détails de 80 ou 100 mm ...Faut bien jouer sur les grossissements pour ne pas trop diluer l'objet par contre

Héééé oui tout-à-fait ! Je suis arrivé ici pile à la grande époque de Syncopatte, Zaurel et Dédé de St Fé ! Leurs écrits poétiques et jeux de mots de 'Patte nous manquent bien, tout comme Paradise, et de belles plumes féminines comme Acscizia, ln2d2, Charlotte Boucher ...Etoiles filantes ! Xavierc publiait ses dessins encore récemment sur le forum d'en face, puis plus rien. J'espère qu'il ne lui est rien arrivé.

Alors, sortie improvisée hier soir en mode touriste aux 8X42, sans but précis, pour profiter du soir d'été. 1) Bien moins mal au cou et aux bras qu'un soir précédent, en visant des objets plus bas. 2) On parvient à trouver facilement de petits amas secondaires comme M26, M9, M28, NGC 6709 mais ça reste de très petites tâchouilles plus ou moins unies, quand on voit l'aspect développé qu'ils prennent dans une petite lunette. Mais c'est tout de même gratifiant de voir rapidement de tels objets pas si connus. 3) le grand champ apporte vraiment un plus : M10 et M12 peuvent être comparés d'un coup d'oeil ainsi, on voit l'aspect plus compact de M10 4) dès que le ciel est apparu un peu plus blanchi par le lever de la grosse lune proche, les perfs et l'émerveillement ont chuté drastiquement avec disparition rapide des plus faibles étoiles et fond de ciel très clair - En revanche la région autour de Sadr dans Cygnus avant ce lever lunaire était bien plus croustillante et riche que les autres soirs, avec M29 bien granuleux alors qu'il était uni avec la lune les autres soirs => cela montre bien que le réel intérêt des jumelles est pour les ciels bien transparents sans lune (et si possible les objets larges) 5) hélas, par rapport à 2011 année de ces CROA, la pollution par les satellites que l'on sait est impressionnante : souvent 1 à 2 satellites dans le champ, assez lumineux pour être gênants. Ca va pour du tourisme, mais ça devient difficile pour des observations pointues d'objets faibles. Cela est surtout sensible en début de nuit et dans les appareils à champ large. Heureusement que la magie du spectacle est très forte pour compenser ces affreuses nuisances !

Hello, j'ai revu mes notes concernant NGC 185 - comme quoi ça sert de prendre des notes - et même chose que ce que j'écrivais dans ce CROA : elle n'était qu'à peine soupçonnée aux 10X50, voire pas totalement confirmée. Et ce sous des conditions parfaites pour le lieu, avec un ciel forcément meilleur qu'aujourd'hui et des yeux de jeune homme de 38 ans ! Bref un joli challenge à retenter cet automne ! NGC 147 est plus difficile, avec une faible brillance de surface

Tant pis alors, y a qu'à se recentrer sur les amas ouverts grand champ de la Voie Lactée, ils sont splendides dans la 100 mm déjà ! Et pas sûr qu'on gagne tant que ça entre 100 et 120-130 sur les galaxies, petites NP, voire grandes nébuleuses d'été.