etoilesdesecrins

Merci pour vos passages ! Déjà le second est plus jaune que le premier, oui il me faut re-régler les couleurs après la numérisation, c'est donc chaque fois différent et un peu hasardeux. C'est clair qu'il y a pas mal de perte par rapport au dessin papier, notamment dans le bord flouté du limbe et les zones polaires que je fais plus sombres. C'est compliqué ensuite de reprendre cela, je n'ai pas du matos de pro

Vite fait, pour ne pas trop polluer le post ...Je pense que c'est lié aussi à une notion d'échelle temporelle. Si certes sur le très long terme le train de vie ou l'accès à du bon matos s'est amélioré pour certains (accès au C8, démocratisation des dobs et gros diamètres ...) il me semble indéniable que l'on assiste quand même à une inflation récente énorme depuis 2 ou 3 ans du moins sur certains produits. J'ai payé mes Delos dans les 350 balles dans les années 2015, ils étaient encore à ce prix-là y a pas longtemps, et plus de 500 euros maintenant. Par contre je ne vois pas beaucoup d'augmentation sur la FC-100 depuis 2016

Salut, voici un souvenir de ma dernière séance d'observation, le 18/12 dernier déjà, par très bonnes conditions si ce n'est une turbulence notable, mais un long créneau et une douceur remarquable pour la saison. Hélas un croissant de lune était encore présent en début de soirée, mais que faire ? ne boudons pas un ciel clair en cette saison. Le 300 était de sortie, avec d'abord ces deux dessins de NP, puis du planétaire avec une assez jolie Jupiter et du ciel profond avec quelques Arp et autres Hickson dans l'Eridan notamment. Mais pour commencer, je profite du Cygne encore un peu haut et du crépuscule pour contempler une nébuleuse planétaire contrastée et brillante, NGC 7027 (mag 8.5, taille 18'" X 11"). Je place d'abord les étoiles les plus lumineuses, puis je complète au fur et à mesure de l'avancée de la nuit. Bien entendu sa détection ne pose aucun souci, elle était déjà visible facile, allongée à la 80ED et montrait déjà ses 2 lobes à la FC-100 X 148. Ici à 170 X le bleu reste pâle et peu prononcé, elle réagit peu en Hbeta et fort en OIII. Le dessin est un ensemble d'éléments perçus à 170 X et 270 X La séparation en 2 parties est évidente, celle au NO plus grande présente un coin plus brillant très marqué, presque ponctuel. Le bord contigu est plus droit et régulier que l'autre. Avec attention dans cette partie on note une vague condensation longitudinale, voire des irrégularités, mais peu sures et non représentées ici. L'autre partie est plus diffuse, moins franche. Elle est moins large, ce qui donne un aspect un peu en biseau à cette NP. Le tout baigne dans un léger halo, qui pourrait présenter des irrégularités un peu en pointes radiales, à confirmer. Il y a une énigme sur ce dessin, que j'ai préféré laisser par honnêteté : la petite étoile touchant presque le coin en haut à droite de la NP ne figure pas sur photo ! Là je suis bien embêté, mais sur photo on distingue assez facilement une condensation quasi ponctuelle du halo externe à peu près à ce niveau, ce qui pourrait sauver la mise ...la turbu aura créé la confusion et fait le reste ! Donc, un bel objet mais à détailler à forts diamètre et grossissement, et les soirs de faible turbulence bien sûr. Une transparence un peu dégradée n'est pas gênante, sauf pour le halo externe, vu l'éclat de la NP. Avec un peu d'éclairement rétinien en plus on pourrait même attraper un peu de couleur supplémentaire. Voici ensuite une NP d'hiver, le même soir, dans le Taureau déjà assez haut : NGC 1514 (mag 10.8 et 2' X 1,5'). Pâle et étendue, son aspect contraste avec la précédente. Mes notes aux lunettes de 80 et 100 mm ne montrent (et encore, avec filtre) qu'un vague halo diffus autour de la centrale, qui est facile. Sans filtre, c'est encore plus ténu, voire rien n'est visible à 80 mm sous ciel moyen. Ici, par contre, elle est plus apparente sans filtre mais c'est surtout à l'OIII qu'elle se révèle. A 56 X OIII elle est contrastée, presque brillante mais fort peu détaillée. J'ai préféré les vues à 96 X OIII et 170 X OIII pour un compromis entre assez de luminosité (éviter un gros pâté trop diffus noyé dans le ciel) et faire ressortir les irrégularités d'éclats. Pas une mince affaire, car la bougresse reste pudique même à 300 mm ! Bien entendu la centrale de mag 9,4 est fort brillante, et une zone sombre se creuse facilement autour d'elle. La NP n'a plus l'aspect graduellement diffus et aux limites mal définies qu'elle arbore à la lunette, non, ses limites sont plus tranchées notamment le côté ONO qui présente un curieux arrondi faisant presque penser à un bras spiral de galaxie. Le bord opposé est moins brillant, moins marqué. On note avec attention aussi 2 zones diamétralement opposées plus marquées, l'une allongée radialement. Enfin, plus difficilement apparait le chenal sombre qui court à peu près de la centrale vers le bord, globalement vers le S. Ce n'est qu'une amorce de la complexité des zones sombres apparaissant sur photo, ces dernières à ce diamètre semble être un peu éclipsées par, au contraire, les 2 grosses zones plus marquées déjà évoquées. Donc, un objet qui se dévoilera logiquement sous un ciel bien pur, et un gros diamètre. Voilà voilà, en espérant des ciels juste clairs bientôt - et pas trop froid !

Hello, le même soir que l'observation de mes deux NP d'été et d'hiver - voir autre post - j'ai aussi profité de Jupiter, d'une part en début de soirée vers 18 h, et de l'autre vers 21h30. Je rappelle que la turbulence était modérée mais tout de même présente, induisant de longs moments d'images floues le temps que cela se stabilise. Bien entendu les dessins ont été faits dans ces trous de turbulence, il fallait alors mémoriser le maximum de détails pour ne pas faire traîner trop ...Jupiter tourne vite, et les Arp et Hickson attendaient aussi ! Donc voilà, j'ai déjà eu de plus belles images, mais le 300 était de sortie, Jupiter bien haute, ç'aurait été dommage de ne pas en profiter. T 300 X 170 T 300 X 170 / X 225 On note toujours cette zone bistre remarquable, qui tranche au N, et qui contient quelques détails dans les hautes latitudes. idem, les petites bandes secondaires se chargent d'irrégularités, les NEB et SEB ne sont que complexe de spots, de barges, de zones plus claires, le tout garde une texture bien granuleuse. Elle sont parfois bien soulignées par un bord plus net, plus ou moins sinueux. Les formations inter-bandes sont d'un bleu-gris ardoise assez remarquable, tranchant avec le brun brique des bandes, et sont ornées de détails plus ou moins subtils. Même si avec cette turbu c'est difficile d'aller chercher plus de détails dans les détails, ils sont plus nombreux qu'à la FC-100 avec le même type de conditions, le disque est plus garni et complexe, et surtout les couleurs sont plus prononcées. Bon ciel à vous !

faut faire comme moi, faut plus consommer ! 😁 Blague à part, c'est se faire du mal que de regarder les prix 10-15 ans en arrière (même 3 ans), surtout si on couple cela aux salaires 🙂😒 Mais bon, y (de plus en plus) plus malheureux que nous sur cette pauvre Terre

Salut, des jumelles, assurément, si le cahier des charges concerne le sac à dos 😉 Sinon une petite lunette style 80ED sur monture azimuthale. J'avais des 10X50 comme jumelles mais un peu lourdes pour la rando quand le moindre gramme compte, mes 8x42 actuelles sont plus compactes et légères. Et inutile de dire que même hors rando, elles sont du trajet, et peuvent être utilisées comme ça 10-15 min après le repas familial, pour une petite observation dans la Voie lactée avant de se coucher. Voire à mettre autour du cou en balade familiale l'été sous les étoiles

Hé oui, chez moi sur côteau en bord de vallée du Rhône c'est souvent la turbu qui limite les perfs des instruments, notamment en planétaire, et surtout au T300 le pauvre ! En CP, j'ai plus de chance, j'habite dans un petit hameau sans lumières. Comme lu ci-dessus, j'arrive tout de même à pousser de temps en temps la FC à 211 X sans bino, notamment sur les objets contrastés, lune bien sûr, Mars à l'opposition superbe, Saturne et même cette année Jupiter (qui tournait plutôt à 148 X voire 185 X vu les contrastes moindres). Si la turbu est calme, sur Jupiter à 211 X même si l'image est plus fade, cela permet de temps en temps de sortir des détails très difficiles en plus, par rapport à 148 / 185 X. Sinon, le piqué des grands champs et des amas ouverts est un régal absolu vers 50 X, et elle ne dédaignera pas montrer quelques détails sur des galaxies faciles, sous des ciels très purs

Félicitations, dans des conditions pas franches à cause des nuages ! On reconnaît bien NGC 457 mais je partage l'avis de Bruno, l'indication sur le nom de l'étoile ne m'a pas permis de voir tout de suite les "Yeux", les 2 étoiles principales de l'amas. C'est un magnifique objet que j'aimais bien survoler à petit Gr, genre 80ED X 21, il se détache beaucoup alors et présente même quelques zones serrées, presque floues. Mais certes le diamètre instrumental l'enrichit en étoiles, au niveau de l'aspect

Désolé pour le semi-HS : la pleine lune, en tant que telle, ben ça ne m'intéresse guère, contrairement à certains qui en vantent les nuances de surface ...par contre c'est l'occase de sortir la FC-100 sur quelques doubles brillantes, ou Mars, Jupi ou Saturne. Mais bon, faut que je sois quand même en manque, sinon j'en profite pour faire autre chose 😀

J'ai la même malette de 100ED pour ma FC, commandée chez OU

Hello, jamais comparé avec une autre 100 mm mais faut un minimum de rigueur pour des comparatifs : toutes choses étant égales par ailleurs je dirais (même soir, même objet, même oculaire, etc ...), et si possible sur un panel assez représentatif de soirées. Je ne ferai pas de lapalissade en disant qu'en passant de la SW 80ED à la FC-100 DF j'ai vu un gain assez sensible (surtout en résolution planétaire, globulaires faciles, couleur et finesse des étoiles ...), mais je me suis aussi équipé en même temps d'oculaires plus haut de gamme. Les perfs ont vu un gain logique je dirai au vu du gain en diamètre, mais la qualité des images n'a pas été non plus stratosphériquement plus élevée. Je ne parle que de visuel. Il faudrait être plus expert optique que moi, ou bien avoir souvent des ciels calmes permettant de pousser > 150 - 180 X Certes la finition et solidité de la Taka est au-dessus de la SW, cette dernière présentant notamment la classique faiblesse au niveau du PO. Mais je tique un peu sur le chercheur de la Taka, 6X30 et fixé par 3 vis "branlantes", je préfère le gros 50 mm bien fixé de la 80ED. J'ai déjà largement vanté les qualités de polyvalence et de rapidité de mise en oeuvre de cette lunette, en plus de qualités optiques et mécaniques. Toutefois, faut pas non plus se leurrer, en ciel profond un peu pointu c'est toujours le 300 qui sort quand les conditions permettent plusieurs heures d'utilisation poussée (pas de nuages ni lune). Par contre, je suis encore surpris des perfs de la FC en ciel profond aussi quand elle est emportée en vacances sous des ciels bien plus purs que chez moi. Et, oui, elle est excellente sur les doubles

Pas beaucoup de retour de Sumerian depuis longtemps je trouve. Pour de l'artisanal, faudrait essayer de voir depuis son site s'il y a beaucoup de nuits où la turbu permet d'aller gratter le chouia en plus ...pas trop convaincu sur mon site en bord de vallée du Rhône, où la fréquente turbu a tendance à limiter les Gr max

Bienvenue au club ! C'est vrai qu'elle est belle ! Mais je ne peux pas t'aider sur la bino, j'en ai pas, en bon minimaliste qui veut du rapide et le plus léger possible. Affaire de goût, mais j'ai la mienne depuis 2016 et le PO n'a pas bougé d'un poil niveau rigidité, point de friction ou quoi que ce soit générant des "vibrations". Mais je la monte léger, au max RC 2 pouces + Delos ou Pentax (1 kg max l'ensemble). ET je suis bien sur AZ4 sans souci, si ce n'est que cette monture commence à vieillir depuis les années. Pour les Gr, tout dépend bien sûr de l'objet et de la turbulence. Sur la lune par temps calme, le 3 mm répond encore assez bien (246 X) mais le suivi commence à être compliqué. Sur les planètes, le 3,5 sort de temps en temps (211 X), content cette année de l'avoir utilisé sur Jupiter avec des détails en plus par rapport à 148 X. Excellente sur les doubles, et en ciel profond champ large. Très complémentaire du 300 mm même si sa qualité d'image me donne souvent envie d'avoir la même chose mais en 120 - 130 mm (mais là on perdrait son aspect léger et à faible inertie qui en fait une grande partie de l'intérêt !)

Sans rentrer dans des considérations scientifiques, il y a aussi bien sûr le paramètre de proximité de l'objet convoité avec la lune, voire le reflet potentiel de la lune sur les optiques selon par ex l'inclinaison du tube d'un dobson.

Ca dépend aussi de la taille de la ville, et des objets observés. Si planétaire ou brillant et condensés, la proximité de la ville ne gênera guère. Si ciel profond, et que la ville est petite, je pense que l'altitude permettra quand même grâce à son ciel très pur de modérer les effets de la ville.

Bonne année à toutes et tous ! Je rentre ce jour, pas eu le temps de tout lire ...Lune cendrée, en 2014 je me suis cassé l'humérus en rallongeant un peu trop un entrainement trail dans un bois au-dessus de chez moi ...hé bien la 80ED sur AZ4 pouvait quand même être de sortie, au bout de quelques semaines, pas tout de suite 😊. Bon rétablissement !

Hello, merci ! Avec le recul je me dis qu'il n'y a vraiment pas beaucoup de détails sur le dessin 1, c'était juste pour montrer cette remarquable formation très contrastée dans la NEB. Et aussi l'opération informatique a sacrément dégradé je trouve les dessins d'origine ...😒 Depuis, le 18/12, j'ai fait 2 dessins de Jupiter au T 300 cette fois, autrement plus détaillés, à remettre au propre. J'essaierai ensuite de voir ce que ça donne sur informatique, j'espère que le résultat sera plus conforme à la réalité du dessin papier

Je suis bien allé rendre visite hier soir à NGC 1535 mais hélas pas de dessin, seeing pas assez coopératif. C'était pourtant l'un de mes objectifs de cette soirée au 300 sans listes précises à suivre, vue la présence de la lune. C'était plus un gros pâté flou, avec la centrale, la couronne était à peine suggérée et encore en connaissant son existence. Sûrement trop basse car par contre j'ai eu de supers images de Jupiter, avec tout de même l'effet marqué de trous de turbu dont je parle ci-dessus : image moyenne à floue 80 % du temps, se figeant bonne à très bonne 10-15 % et excellente les 5-10 % restants. CEla demande donc du temps pour le dessin, vu qu'il faut attendre que l'image se fige ! 😁

Ah ! peut-être ce soir NGC 1535 justement, compatible avec la lune sauf pour la partie la plus faible du halo

SAlut ! Tiens c'est peut-être la première fois que tu nous présentes la Tarentule ? Hier cela s'est enfin mis au beau, la dernière sortie au 300 remontait déjà à 1 mois ! Mais curieusement cela semblait manquer de peps, comme un peu éteint par la diffusion d'humidité, puis ça s'est amélioré mais c'était l'heure d'aller dormir ! Et très pur et clair ce matin. Si Jupiter m'est apparue un peu comme sur ta photo, de prime abord je n'ai pas vu E et F - certes à très faible Gr, mais ce n'était pas exactement ponctuel. En tous cas j'ai été une fois de plus très surpris de la différence d'aspect global et de détails sur le disque de Jupiter entre la plupart du temps, et les trous de turbulence. Magique ! Presque quelconque et un peu floue les 90 % du temps, l'image se figeait et montrait moult granularité de détails dans les bandes et ailleurs, dans les trous du turbu Ce soir je devrais remettre ça, mais peut-être en mode touriste car la lune devient trop grosse pour du CP pointilleux Bon ciel et bonnes fêtes !

Salut, pour moi sur lunette c'est renvoi coudé indispensable, je ne conçois pas la chose autrement. Sinon pour mes sortes de vertiges - nausées en fin de longue séance au Dob, cela ne s'est pas reproduit hier. Certes la sortie était moins intense que parfois mais j'ai mis cela en oeuvre : - repas léger pour ne pas que la digestion soit bloquée par les positions trop penchées sur l'oculaire - changements d'oculaires et mouvements moins frénétiques, notamment pour réduire les mouvements de tête - positionnement de la valise oculaire devant moi et non derrière, encore une fois pour éviter trop de mouvements de rotation du corps - sortie moins longue, objets pas tous totalement extrêmes, quelques courtes pauses de contemplation de la voûte à l'oeil nu ou d'objets faciles (Jupiter, M1, M42) : peu de fatigue oculaire

Bonjour, la lunette 80ED est polyvalente mais peut-être un peu hors budget, à regarder d'occasion ? Et comme dit mon cher confrère @olivufu, il y a de nombreux objets en ciel profond accessibles en ville : amas globulaires Messier, amas ouverts, petites nébuleuses planétaire brillantes, mais aussi étoiles doubles et bien sûr toute la panoplie du planétaire

Hello ! Super ! Oui NGC 1535 devrait faire les devants de scène bientôt, seulement petit problème comme souvent à cette époque, le ciel clair qui manque ...Si novembre fut par chez moi exceptionnellement clair, décembre s'annonce très gris et humide, aucune fenêtre sérieuse encore ni prévue. J'ai même récemment monté et redémonté le 300 pour rien, alors que je suis très méfiant à présent de ce genre de choses, et que je consulte les sites météos avant. Bref joli dessin de cette belle NP, à 500 X c'est déjà beaucoup. Ca me ferait plaisir effectivement de dessiner cette NP, dans la foulée de NGC 7662 et 7009 cet automne, le 300 permettant une intéressante quête des nuances de couleurs sur ce genre d'objet. Je me souviens aussi de Sirius B pas si difficile que cela au crépuscule au 300, une fois qu'on l'a identifiée, et que la turbu est faible. Mais c'était à 270 X je crois. Je ne savais pas que l'écart augmentait en ce moment. Pour le Trapèze y a un sujet sur le forum d'à côté, mais comme pour Sirius tu dois être un peu avantagé vu leur plus grande hauteur sur l"horizon. Bon ciel !

Pour la complémentarité avec un Dob, je ne sais trop qu'en penser. Ca dépend de chacun, de son cahier des charges en observation, contraintes, budget, notion de complémentarité ... Si les 150 sont si proches d'un 400 ou d'un 300, et vu leur poids et prix, je ne les trouve pas très complémentaires. Perso, ma config T 300 pour les observations longues de ciel profond et FC-100 pour le rapide entre 2 nuages, vite mis en T°, ou lunaire / étoiles doubles / planétaire (donc potentielle à Gr conséquent), ou transport en vacances me convient totalement pour le moment. Je n'éprouve guère le besoin de grosses jumelles, ou alors 100 ou 120 max. Au-delà j'aurais peur qu'elles fassent doublon avec le T 300, et perdent l'aspect de rapidité de mise en oeuvre et de légèreté de la lunette. Je pense que les jumelles doivent être vues sur un autre plan que la "perf" du Dob et le "minimalisme" complémentaire de la lunette. Je le conçois comme un instrument plus exotique, plus à la marge, orienté plaisir pur et balade à faible ou moyen Gr, basé sur l'esthétique d'objets vastes (amas, lune ...) ou l'étude de plages étendues et à faible brillance de surface, si on veut aller plus loin. Voire un instrument à emporter sous des ciels très purs, justement pour profiter de ces faibles brillances. Sans forcément rechercher des Gr de fou ou la résolution la plus fine, plutôt un esprit de balade en relation directe et intuitive avec le ciel (2 yeux, pas d'image inversée)

Ah ça, ça me plait cette proposition de comparatif ! voilà une présentation d'outil exceptionnel suivie par des vrais tests de terrain, et non juste pour en mettre plein la vue 😃 Je n'ai pas d'expérience de grosses jumelles, mais comme vous dites l'expérience déjà sur des petites de fermer un oeil puis d'observer avec les deux me semble bien être en faveur du dernier cas. Et comme ça à vue je serais d'accord avec vos pronostics, mais je pensais le 400 au-dessus en planétaire (et en petites NP exigeant de la résolution). Mais gaffe au biais de turbulence, plus sensible sur le 400 la plupart des soirs que sur les 150. En cas d'excellentes conditions le 400 pourrait repasser devant, et de beaucoup. J'ai exactement la même chose entre la FC-100, plus tolérante aux conditions, et le 300 qui lui met la branlée quand le ciel est top (sur Jupiter je parle, mais Mars aussi). Par contre un type d'objets qui pourrait être retors pour les jumelles, c'est les petites galaxies faibles comme les satellites de NGC 7331, le Quintette voire des Arp de mag 14-15 sur lesquelles le 300 s'est pas trop mal comporté la dernière fois (mais nécessitant 250 à 300 X, donc ciel très transparent et très stable)