Moot

Je sais, ça devient usé, mais quand même : Celle-ci est authentique (c'est à dire que ce n'est pas un détournement) : Spéciale dédicace à Momo :

Alors, ça marche, ça marche pas ? Et la focale est-elle devenue la bonne après correction de la distance entre le correcteur et le capteur ?

Sur les gros tonnages, on met des roulettes (axe dans le plan du miroir).

Je me rappelle avoir vu sur la Baie US un paquet de ces tubes mis en vente. Si c'est lourd, c'est que la construction est sans compromis sur la rigidité et que les pièces sont épaisses. Ce serait intéressant de savoir : 1° de quoi est fait le correcteur avant : un élément ou deux, voire plus ? Sur un Mak, il y en a un seul, il est épais et il a des faces très courbées. Un Houghton a au moins deux éléments avec des courbures bien moins prononcées, et une lame de type Schmidt est quasiment plane*. Un laser vert pointé dans tout ça permet de compter les reflets et de savoir combien il y a de surfaces (évidemment, il faut faire attention à ce que personne ne risque d'avoir un des rayons réfléchis qui lui arrive dans les yeux !). 2° le miroir secondaire est-il une pièce à part ou comme sur un Mak-Gregory, taillé dans le même morceau de verre que le correcteur avant ? Il est possible que la formule optique, plus ou moins exacte, se trouve décrite dans un brevet antérieur à l'époque de fabrication du tube. * : ayant remplacé la lame sur mon C9 (je l'avais acheté sans...), au montage, je n'ai pas réussi à savoir de quel côté elle n'était pas plane !

De toute façon, le simple fait que la focale ne soit pas la bonne les oblige à un retour avec remboursement intégral si l'échange n'est pas possible. C'est juste la Loi.

Chez nous, on craint que ça fasse missile sol-air (non, pas l'énergie prétendument "verte") ! Seules les fusées à eau sont encore autorisées . Voilà qui me rappelle qu'un fournisseur de tubes en carbone pour remplacer ceux de nos SC favoris était une boîte US nommée "public missiles". Son cœur de métier est en fait les corps de fusées pour les amateurs (et ils en font des grosses, là-bas). Je me suis toujours laissé dire que les métalleux, malgré leurs air effrayants et leur musique tonitruante, sont en fait des gentils.

Mieux encore :

Je n'en ai choisi que deux, mais depuis dimanche dernier et cet événement mémorable, le houaibe regorge de détournements : Revenons ensuite à des conneries intemporelles :

Sans vouloir entrer dans les polémiques , tout le monde n'éprouve pas le besoin de frimer avec une auto de charcutier enrichi qui n'ira pas plus vite que la boîte à fromage blanc de l'artisan-maçon à cause de lois dites "liberticides". Moi, je préfère les gros tubes qui font croire aux clampins que tu prépares un tir de missile.

Certains n'ont pas hésité à les refaire, il faut avoir une image à bonne résolution (que l'on peut produire soi-même ; la "vectoriser" est encore meilleur, mais il faut savoir se servir des logiciels qui font ça) et faire appel à une boîte de sérigraphie pour l'impression. Bien entendu, il faut être vraiment mordu pour aller à de telles extrémités, mais j'ai souvenir d'avoir vu quelqu'un en parler sur un forum.

C'est le troisième plus brillant de tout le ciel (magnitude 5,1), après ω Centauri et 47 Tucanae, mais sa déclinaison fait qu'il reste trop bas sous nos latitudes.

C'est quoi, une Lada au col du Tourmalet ? Un exploit. C'est quoi, deux Lada au col du Tourmalet ? Un miracle. C'est quoi, trois Lada au col du Tourmalet ? Ils auraient pu choisir un autre endroit pour implanter leur usine Lada.

Je pense que c'est tout ce que Pierre Strock veut dire : il faut faire en sorte que tout soit à la même température juste avant de coller.

En fait, elle s'appelle la Coupe (Crater en latin ; constellation qui a bien la forme de l'emploi, mais avec des étoiles peu brillantes, entre l'Hydre et le Corbeau). Et le lien avec celui d'un volcan est assez évident, je connais même des volcans qui sont appelés "la coupe" dans la toponymie locale.

Je l'avais déjà remarquée il y a un mois, il a baissé de 100 €, ainsi je pense que dans 14 mois, le prix devrait être correct.

Ça va barder !

Pourquoi s'inquiéter si ça ne se répercute pas sur l'image prétraitée ? Ça veut dire que le flat est bon ; quant à son aspect, il ne faut pas oublier que cette visualisation est faite en amplifiant énormément les contrastes (preuve en est du bruit très apparent), en réalité, c'est très subtil.

Avec un vrai appareil ? En brandissant un truc rectangulaire ? En s'interposant entre le "sujet" et l'engin ?

Je n'ai rien vu la nuit dernière. Mais n'étant pas du matin, je rate systématiquement la moitié du phénomène.

Ma dernière fois, c'était il y a trois ans. En jetant un œil hier soir, un peu avant minuit, je les ai vus, je les ai photographus. Désolé pour l'échafaudage en avant-plan, non, ce n'est pas une base de lancement Starlink, promis juré craché ! Les gens qui ont de meilleurs cieux, vous les avez vus ?

Mais au fait, qu'en pense l'émir du cathare ?

Tant que ce n'est pas un cathare nasal...