Aller au contenu

Moot

Membre
  • Compteur de contenus

    4710
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    12

Tout ce qui a été posté par Moot

  1. La couleur est mieux pour voir des différences : IR pour le canal rouge, UV pour le canal bleu et moitié-moitié pour le canal vert. Ensuite, saturation poussée bien fort pour que ça se voie. Reste à savoir si l'on retrouve les différences minéralogiques, mais ça y ressemble assez.
  2. Je parle bien d'un objectif fait manuellement. Mais dans les années 1980, où sans doute un opticien scrupuleux pouvait trouver des verres quasi-parfaits en triant bien. Au XIXè siècle, c'était assurément bien plus ardu. Et il se peut que la lentille quasi-équiconvexe ait été asphérisée.
  3. J'ai verni le corps externe de mon Petzval Hermagis (160 ans d'âge !) avec du "Tonkinois" (vernis marin) et ça tient bien. Seul inconvénient : on ne peut pas en mettre sur les tubes internes qui coulissent dans d'autres, car il est assez épais.
  4. J'ai une lunette de fabrication entièrement artisanale (120 mm f/10), et les verres que j'ai plusieurs fois démontés pour les nettoyer n'ont aucune marque d'azimut relatif. Je n'ai jamais eu de problème en les remontant sans marquage, sauf la dernière fois où j'ai vu un gros halo autour des sources ponctuelles, en fait une aberration sphérique géante. Étrangement, la formule donnait la lentille frontale comme équiconvexe, mais elle a bien un sens et en la retournant, tout est revenu à la normale. Incidemment, il serait impossible de chercher un sens où il y a ou il n'y a pas de contact entre les deux lentilles, car elles sont assez fortement espacées (de l'ordre de 2 cm, par un anneau spécialement usiné) par conception.
  5. Et voilà les chasseurs qui repartent broucouille et les astronomes amateurs ivoiriens y voient pas rien. Merci pour ce CROA !
  6. Moot

    Cq350

    J'espère que c'est conçu quand même pour que ça ne risque pas de tomber si elles sont un peu desserrées. Le vert, le rouge, le noir, etc., c'est joliment coloré, quelques lumières clignotantes en plus et ça peut remplacer le sapin !
  7. Alors, qui est le prochain propriétaire ?
  8. Comme c'est d'actualité... Revenons aux choses sérieuses : Fourchette de régime : Une ticket ? Vraiment ? Actualité moins récente :
  9. Moot

    T300 Léger/compact

    Avec ou sans l'enclume ?
  10. Comme on n'arrête pas le progrès (hum...), une société (basée en Allemagne) a eu l'idée de faire clignoter l'éclairage nocturne extérieur en opposition de phase avec la prise de vue astronomique. Il s'agit donc de bricoler l'éclairage et les télescopes de telle sorte que les seconds soient aveugles pendant que le premier éclaire. C'est sans doute difficile à mettre en pratique à grande échelle car il faut que tous les luminaires soient en phase, mais cela a été essayé avec succès dans un observatoire du Caucase russe. Précisions dans les articles (en anglais) ci-dessous : https://hackaday.com/2023/11/19/fixing-astronomy-in-the-blink-of-an-eye/ https://www.space.com/astronomy-light-pollution-streetlight-hack
  11. Effectivement, voilà un point délicat. Et ça complique la pièce.
  12. On peut très bien faire un trou à peine trop petit (de 1/10 mm) et visser dedans à force. Éventuellement, en plus, lui donner des bords "dentelés", pour réduire la quantité de matière à entamer en vissant. Normalement, on ne passe pas son temps à démonter ses filtres une fois en place dans la roue. Je n'ai jamais pratiqué l'impression 3D, mais d'après ce que j'en ai lu, il faut faire des essais pour que les dimensions réelles soient bien celles qui sont prévues. Sinon, un tel adaptateur est simple à faire avec un tour, il aura des vrais filetages, mais c'est une autre histoire.
  13. Gougueul est ton ami ! Si tu disposes d'une imprimante 3D ou que tu connais quelqu'un qui en possède une, cela semble être dans le domaine du possible, vu qu'une grande précision n'est pas requise. Reste à savoir si des plans existent, ou si tu dois les faire toi-même (pas très compliqué : une rondelle de 36 mm de diamètre, d'épaisseur ad hoc (celle des filtres 36 mm) avec un trou central d'un peu moins de 28 mm de diamètre (je ne sais plus le pas du filetage, je ne sais pas si c'est facilement réalisable en impression 3D et il se peut que ce ne soit pas indispensable que ce soit fileté). Il faut bien sûr que ce soit opaque, donc plastique noir.
  14. Eh oui, aujourd'hui, les disques sont carrés* et ils ne tournent pas. * : la boule carrée, vieille plaisanterie de mathématicien...
  15. C'est bien mon avis. Mais il y a encore des irréductibles qui se passent de ces "plugins". Et il faut du NVIDIA pour CUDA, si je ne m'abuse.
  16. Moot

    les annonces de ouf

    Ça reste un engin télescopique, non ?
  17. Ayant le projet de me monter une configuration de ce type (même processeur et même "dose" de RAM, sans être pressé : ça fait un an que j'y pense), je dirais de l'ordre de 2500 - 3000 €, mais tout dépend de la carte graphique, si on prend une carte "basique" (voire pas de carte, en profitant des ressources intégrées au processeur) ou une machine de guerre. Reste à ne pas tomber dans les "bells and whistles" des gamers, avec les ventilos, les boîtiers et même les barrettes de RAM décorées avec des illuminations dignes des sapins de Noël. Quand on est astronome, on est allergique à la pollution lumineuse !
  18. Moot

    Présentation Maïs

    Si preuve il y a, c'est MAINTENANT que l'on peut l'observer, sinon, ce sont de pures spéculations (et je suis gentil).
  19. Justement, il va rester dans les annales pour la raison donnée en avant-dernière phrase. Et ce n'est pas tant le CROA que la météo qui est pourrie.
  20. Un cycliste échoue de nombreuses fois à un test Captcha pour n'être pas parvenu à trouver les images comportant des feux de circulation Voilà pourquoi il ne faut pas emballer la nourriture dans des journaux : Tu sais, Bjorg, il n'y a rien de tel que d'avoir en main une bonne masse d'armes bien costaude - tu cherches juste une excuse pour écrabouiller quelque chose
  21. Vive la traduction automatique ! "Mounting head saddle" = queue d'aronde femelle.
  22. Je vois pas tellement l'intérêt, hors de la curiosité scientifique ou, éventuellement, si la dégradation est catastrophique (mais là, cela relèverait d'une qualité insuffisante, pour ne pas dire une malfaçon). Le codeur est tout de même censé permettre un suivi parfaitement régulier malgré toutes les imperfections mécaniques ! Si donc tout est bien conçu et construit, on oublie tout, comme du reste avec une monture à entraînement direct dont la précision serait pitoyable sans rétroaction. Au fait, le vocable "erreur périodique" est un leurre : l'erreur n'est pas périodique, ne serait-ce qu'à cause des dents de la roue qui ne peuvent être absolument identiques.
  23. Ton télescope a une focale de 800 mm, donc 15 m, ça fait environ 20 fois la focale. Quand tu observes un objet à cette distance, tu dois donc reculer (éloigner) ton oculaire de 1/20 de la focale par rapport à la position pour regarder à l'infini (c'est à dire les astres). Cela veut donc dire que ton oculaire est reculé de 800/20 = 40 mm = 4 cm. Il te faut donc rapprocher l'oculaire de 4 cm pour voir nettement la lune. Soit en rentrant le porte-oculaire, soit en supprimant un tube-allonge s'il y en a un. Si ni l'un ni l'autre ne sont possibles, il est obligatoire de rapprocher le miroir primaire. Cela pourrait aider, énormément.
  24. La grosse Ricaine a de la gueule, quand même... Elle donne une belle impression de solidité.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.