Moot

Ben oui, et familiarise-toi avec le ciel, les constellations, les objets qu'il y a dedans, le rapport entre leur visibilité, la période de l'année et l'heure, etc. Si tu prends des notes, ton projet prendra forme de lui-même.

Manifestement, le bruit de lecture chute quand on atteint le gain de 200, donc c'est cette valeur qu'il faut retenir. Il vaut mieux en effet avoir une capacité des pixels (le "full well") la plus élevée possible. Passer de 1,26 électrons à 1 électron de bruit de lecture est un avantage marginal par rapport à la perte de capacité.

Ce matin, au lever, le ciel était couvert., ça semblait râpé pour le petit événement de la journée Je m'attendais au pire, mais ça s'est éclairci et le temps de tout préparer (moi compris), j'étais à poste en bas de l'immeuble, dans l'étroite bande de visibilité laissée par les divers bâtiments qui encombrent le "paysage", juste à l'heure pour le maximum. J'ai pu montrer le phénomène au couple de gardiens, à-travers le viseur de l'appareil. Histoire de changer, je vous présente la sortie de l'éclipse sous forme d'animation, sans grande régularité dans la prise de vue. Trente images gardées soit un peu plus de deux toutes les cinq minutes. Découpées dans les JPEGs sortis de l'appareil, convertis en noir et blanc (la teinte d'origine tire sur le violet). Fuji X-T3 + Nikkor 300 mm f/4,5 ED non-IF (bien meilleur que la version IF et beaucoup plus rare !) + multiplicateur Fuji x1,4, soit 420 mm f/6,3. Filtre Astrosolar densité 5 (je n'ai pas de 3,8, ça marche quand même), poses de 1/500s à 400 ISO quand il n'y avait pas de passage nuageux, sinon, c'était plus. Suivi entièrement manuel (trépied photo).

Ils sont étranges dans cette boîte quant au format des filtres. Les NBZ n'existent pas en 1,25", seulement en 2"... Et moi, j'aurais été content de pouvoir acheter le petit format parce que c'est suffisant sur une ASI 533.

Oui, c'est bien cela.

Je savais bien que ça existait : j'en ai acheté un il y a un an et demi, pour faire de la photo UV (avec un filtre UVenus et un objectif d'agrandisseur). https://www.ebay.fr/itm/200946219682?hash=item2ec953faa2:g:87cAAMXQwKdRc4It&amdata=enc%3AAQAHAAAAoCabP1HlK8GfB5aD5BMPdPnpHfLZ6x%2FdZMu5HuernbnIG4sKYMWwA8m%2Fi72eSVnqab8Av3EttlRJMXgjSrx0MXkAu3NT%2BTokkrYqPPAaCn%2BYXqxydSSIfz9iRH2xXNzB7qftojABaDyX4Zqlq2otF6gyCs2W%2BYVYeBF4InXTwHZVMCDmFk9t5tBJH6aSVKGX%2FavrqhKvg6gP6dvsHnUOY5Y%3D|tkp%3ABk9SR97wnZSBYQ

Les lentilles sont collées et si la saleté est entre les deux, c'est la colle qui a trinqué. Pour les séparer, ça dépend de la colle : ou bien de la chaleur bien répartie (bain d'eau chaude), ou bien immersion prolongée dans un solvant (acétone, xylène, etc.). Ne surtout pas essayer avec un outil en forçant, ça ne fera que des éclats dans le verre. Le recollage est lui aussi délicat : il faut une colle adaptée (baume du Canada ou résine spéciale qui se polymérise sous UV), savoir la répartir sans vide ni bulle et centrer parfaitement les deux lentilles pendant le durcissement (très long avec le baume, quelques minutes avec la résine UV). Certains te diront "bon pour la poubelle", je dirai que mieux vaut le garder pour un éventuel hurluberlu qui osera se lancer dans l'aventure.

Il y a quelque temps, j'en ai réalisé une avec un PIC. C'est conceptuellement plus complexe (ça reste un composant à programmer), mais électriquement, c'est ultra-rudimentaire : un régulateur pour faire du 5V (avec deux petits condensateurs de valeurs peu critiques), le PIC (qui a besoin du 5V) et un driver (j'avais pris un ULN 2803 parce que j'avais ça en stock et que mon moteur était unipolaire et peu puissant). Le PIC à huit papattes (12F...) suffit, deux pour les boutons, deux pour les sorties (phases). Les modèles actuels incluent l'oscillateur, donc le circuit intégré "tout nu" suffit à gérer le bazar. Je suis assez partisan de la version avec un encodeur, surtout que ça existe avec des crans. Si on veut une version sophistiquée où tout est géré par un microcontrôleur, on peut ajouter un bouton pour un mode "rapide" (par exemple, 10 pas à chaque cran au lieu d'un seul), une prise en compte du jeu mécanique (réglable tant qu'à faire et non codé "en dur"), et un affichage de la position.

Une possibilité, même si le temps écoulé n'est pas suffisant pour que cela puisse sembler flagrant au profane : l'étoile polaire ne sera plus aussi près du pôle céleste, car le pôle aura dérivé d'environ 5° en 900 ans.

Moteur à mouvement perpétuel : Exposition de voitures électriques La stupidité artificielle sur les réseaux asociaux. Capture d'écran authentique, faite sur mon "mur" :

Très bizarre, à la fois la monture qui semble prête à brandigoler et la partie arrière échancrée.

Justement, avec une lampe qui n'en émet pas comme celle qui est vendue sur Ali (pas le chimique ), les mycètes continueront à vivre. Donc il faut éviter ce type de produit, et acheter une vraie lampe à UV, pas forcément très coûteuse si on réalise qu'un tube germicide est un comme un tube fluorescent, le revêtement interne en moins. Exemple : https://lampe.thellia.com/53-tuv-germicide-t8 Il reste à trouver la réglette avec ballast et starter pour monter ça, mais c'est de l'équipement standard, puisque ça sert pour les tubes fluorescents. Au bon vieux temps, on achetait ça pour effacer les EPROM...

Gougueul, c'est de l'information brute, il y a du lard et du cochon. Et il faut quelques connaissances pour trier dans ce fatras. Passons. Pour ta gouverne, dans ton premier lien, il s'agit de tubes à vapeur de mercure. Une technologie déjà ancienne et plutôt bon marché. As-tu vu les tarifs ? Ça fait de la lumière parce que le spectre du mercure contient plusieurs raies visibles, mais c'est bien dans l'UV que l'émission est la plus intense, et d'ailleurs, on s'éclaire grâce à la fluorescence induite par cette émission-là (dans ce cas, la paroi intérieure du tube est enduite d'un revêtement ad hoc ; en vente à peu près partout, improprement appelé "néon" par ceux qui n'y connaissent rien car il n'y a pas de néon dedans, tout juste un peu d'argon). "Lampes pro", c'est déjà en soi croquignolet (ça émet de la lumière pro ?). Bon mais quoi qu'il en soit, si une DEL censée émettre dans un certain domaine sort dudit domaine, c'est résiduel. Une vraie DEL UVC t'arrose d'UVC mais la lueur visible est faible (j'en sais quelque chose : j'ai déjà expérimenté. La lueur est blanchâtre). Dans ton machin de chez Ali, on donne quand même 7200 Lm pour 60 W (consommés), ce qui fait 120 Lm/W, ce qui est un bon rendement pour une source destinée à l'éclairage (on était autrefois en catégorie A++ avec ça...). Bref, inconcevable pour un rayonnement résiduel. Une émission en Lm tient compte de la sensibilité de l'œil, donc si on sort du maximum, on tombe vite dans les valeurs très faibles. Et c'est déjà le cas dans le bleu. D'ailleurs, le rendement énergétique des DELs UVC est plutôt faible (voir les caractéristiques données par le marchand dans ton premier lien). Soit tes vendeurs de chez Ali ils disent n'importe quoi au pif, soit ils mentent, à ton avis, quelle est l'option à valider ? Bah oui, on peut toujours passer son temps à faire reculer l'ignorance, il en reste encore des poches entières à résorber. Un vrai travail de Sisyphe, merci Gougueul !

Porte plainte pour arnaque, car c'en est une. Indication : la luminance (valeur donnée en lumens) d'une telle lampe devrait être à peu près nulle puisqu'elle n'est pas censée émettre de lumière visible.

C'est même étonnant : on tient à son jeton comme si c'était une pièce de cent euros. Le desdus, la seule matière où je rendais le travail si et seulement si je l'avais achevé pendant le cours. Il fallait voir les appréciations sur les bulletins, du genre : "bon travail, mais pourquoi ne le rend-il pas toujours ?". Bé oué, pourquoi faire du boulot "à la maison" (en fait, à l'internat) quand on sait que l'on n'aura pas d'épreuve de cette matière à la fin de l'année ?

Pour l'instant, c'est nettement moins, à peu près un par an, et avec une régularité quelque peu fantasque ! Il faut dire que le boulot est considérable (chaque volume fait dans les 500 pages). De plus, un des auteurs a (partiellement) quitté le projet. Il faut espérer que l'on en verra le bout dans un temps raisonnable, puisque l'on en est à un tiers de l'ensemble prévisible. En effet, ce n'est pas un guide d'observation, mais une mine d'informations astrophysiques sur ce que recèle chaque constellation, avec des parenthèses historiques passionnantes. De très bons livres de chevet : on peut en lire un petit bout avant de faire de beaux rêves. Les 9 et 10 sont censés être près de sortir, ça me donnera l'occasion de faire une commande groupée avec le 8 car les frais de port sont trop élevés pour rendre intéressant un achat à l'unité depuis les États-Unis. Et ç'a été un grand soulagement de voir que l'AAS a repris Willmann-Bell (ils ont aussi repris S&T), car l'arrêt des activités de cet éditeur laissait un grand vide. On sait qu'avec eux, l'intérêt astronomique reste prépondérant.

Connais-tu le juge Ti, personnage lui aussi réel mais antérieur (VIIè siècle) des romans de Robert Van Gulik ?

Il est peu probable que cette lampe-là émette vraiment ce qu'elle prétend émettre. Les DELs UVC sont chères, très chères (5 € l'unité environ). Pour un coût raisonnable, il reste le bon vieux tube germicide, à vapeur de mercure : c'est un tube fluorescent mais sans revêtement fluorescent.

Si au moins ils étaient cohérents dans leur "description" : "Télescope Professionnel – Idéal pour adultes débutants". Et on a encore ça, pour insister : "ce télescope est de moyenne gamme et destiné aux débutants". Bienvenue chez les vrais pros, ceux qui débutent !

Sauf pour la collimation !

J'ai cru en l'outil pendant un temps, et d'expérience, j'ai constaté que sur une étoile, c'était en fait bien plus facile. Si le collimateur sophistiqué permet d'atteindre seulement "l'approche", alors autant s'en passer, car c'est la phase la moins délicate de la collimation. Donc je plussoie.

Tiendez, je vous ai dégoté ça dans nos propres P.A. : https://www.webastro.net/petites_annonces/perl-vixen-cassegrain-200-gp_79322.htm

J'ai le Nagler type 2 de 12mm, c'est mon oculaire standard sous la pollution lumineuse parisienne. Mais sur un Schmidt-Cassegrain à f/10, il est très à l'aise. Il l'était aussi sur mon Dob' à f/3,8 (f/3,3 + Paracorr™). Tout comme son grand frère, le 20mm, connu comme le plus lourd jamais réalisé par TeleVue. Même l'Ethos de 21mm est plus léger, bien qu'il soit plus volumineux. Un oculaire particulièrement dense... Je n'ai jamais comparé à d'autres, ces vieux Nagler achetés à une époque où c'était le nec plus ultra ont été remplacés sur mon site campagnard par des oculaires encore plus performants (Ethos et Nav-UW). Quand on aime, on ne compte pas. Et les histoires sans fin de "placement d'œil", je n'en ai cure : si on peut être dérouté à la première utilisation, en fait, on s'habitue assez vite et on oublie tout ça.

Pour commencer, une série sur une nouvelle qui ne sort pas du Gorafi : Avertissement : cette machine ne connaît pas la différence entre le métal et la chair, et par ailleurs s'en f...t Lui, elle, nous Comment jouer du Rachmaninoff (pianiste dont les compositions sont réputées pour leur difficulté) Roi de la jungle. Roi d'Internet L'échelle des barres d'erreur enfin expliquée Erreur acceptable, erreur acceptable si vous la présentez avec un grand sourire, erreur "il va falloir un tas d'explications", erreur explicable seulement si un chat a marché sur votre dispositif expérimental, en a fait tomber la moitié par terre et l'a pris pour son bac à litière

Je ne vois qu'une solution : remplacer le connecteur, parce qu'à première vue, l'anneau sur le fil rouge et le "disque central dégueu" sont censés former une seule et même pièce, séparée de l'autre anneau (celui relié au fil noir) par le petit anneau en plastique qui est tombé. Et un truc pareil, ça ne se répare pas. Bon, maintenant , question embarrassante : le fait d'avoir ouvert la bête ne risque-t-il pas d'annuler la garantie ("warranty void if open") ?