Aller au contenu

Moot

Membre
  • Compteur de contenus

    4906
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    13

Tout ce qui a été posté par Moot

  1. Quedalle, la lune a toujours l'air pareille. Vous dites que c'est le puissant que vous avez ? Incitation à l'oisiveté... Automne En solde : feta de Lesbos Produits anti-âge Le chat de Pavlov Attends un peu... Il a dit que deux coups secs, ça voulait dire "donne du mou" et trois "remonte-moi", mais il n'a rien dit quant à une longue traction continue Gravez quelque chose qui fait peur, qu'ils disaient
  2. Ça me faisait rêver, étant gosse, mais c'était absolument hors de prix...
  3. Elle est expliquée, mais ce que l'on ne sait pas, c'est si la différence entre les catégories, hors le prix, est flagrante ou non.
  4. Bravo, le collage des adaptateurs était d'autant moins compréhensible que rien n'interdit d'en faire qui soient amovibles.
  5. Il n'y a pas vraiment d'axe dans cette histoire, il faut avoir autant que possible l'image de la fente à la même hauteur que la fente elle-même. Ce que j'observe sur ces images, c'est qu'il y a de la surexposition, peut-être le programme sera-t-il plus à l'aise pour repérer des teintes "égales" si rien n'est surexposé.
  6. Ça commence à ressembler à de vraies images du test de Foucault. Vu l'ouverture du miroir, il faudrait sans doute rapprocher davantage le couteau de la fente. Le réglage le plus délicat, c'est le parallélisme entre les deux. Ton miroir n'a manifestement pas une courbure régulière, en tout cas.
  7. L'important, c'est que la fente soit bien éclairée, et que sa largeur puisse être ajustée (ni trop large sinon ça ne donne pas l'effet escompté, ni trop fine parce que la diffraction commence à intervenir). Je dirais entre 0,5 et 1 cm derrière la LED si elle "crache" dans toutes les directions, pas plus. Le principe du Foucault, c'est de produire une image de cette fente et de l'intercepter avec le couteau. Si le miroir est parfaitement sphérique et que le couteau est exactement sur l'image de la fente, on interrompt tout en le déplaçant latéralement, donc le miroir s'assombrit uniformément (la fameuse "teinte plate"), sinon, on voit les parties du miroir qui renvoient la lumière sans qu'elle soit interceptée. Pour le Ronchi, on peut aussi garder la fente et mettre le réseau à la place du couteau. Ça fonctionne un peu comme une série de couteaux. Il existe aussi un test où l'on remplace le couteau par un fil. Et il est possible de faire ce genre de test sur une étoile, d'où la présentation en "oculaire de Ronchi", avec l'avantage que l'optique parfaite donne la teinte plate au Foucault (c'était utilisé aussi pour obtenir une mise au point parfaite du temps de la photo argentique) et l'inconvénient que la turbulence perturbe le résultat.
  8. Sur le 12T2, il y a une échancrure dans le coulant de 2" qui permet d'enfoncer complètement l'oculaire, en laissant de la place pour la vis de serrage. Cela dit, on n'a pas beaucoup de place pour tenir le bout de vis qui dépasse et la serrer.
  9. Un doute m'assaille : il y a bien une fente juste devant la source lumineuse ? Et pour le Ronchi, soit on prend une fente, soit la lumière passe à-travers le réseau (c'est ainsi que l'on dit en français) avant d'atteindre le miroir, donc deux fois en tout.
  10. Les adaptateurs SC-T2 existent, et le mien (acheté chez Pierro) n'est pas d'une seule pièce : une bague se visse derrière le télescope et elle y plaque le tube qui porte le filetage T2 (mâle). On peut donc facilement l'orienter comme on le souhaite, en dévissant légèrement la bague puis en la resserrant. Ça peut encore raccourcir le tirage optique.
  11. À ce que je lis, et à ce que j'en ai moi-même vu, le problème n'est pas tant la difficulté de réaliser un T.A. que de trouver des informations organisées pour savoir comment faire quand on est complètement néophyte. Cela tient bien sûr à la structure du site, où le wiki est peu ou pas actualisé en fonction des évolutions et des nouvelles informations qui arrivent sur le forum. On ne peut pas trop en demander vu que tout cela est fait bénévolement, sur du temps libre, mais ça mériterait quelques progrès et répondre "tu n'as qu'à t'y mettre" est malvenu : ceux qui en pâtissent ne sont pas les mieux placés pour "s'y mettre" vu qu'ils en savent peu sur le domaine (c'est comme répondre à quelqu'un qui ne comprend pas un mot "tu n'as qu'à faire un dictionnaire").
  12. J'ai souvenir que c'est arrivé en France, et que le contrevenant avait vu son amende confirmée par les plus hautes instances juridiques (la Cour de cassation !). https://www.doctrine.fr/d/CASS/2017/JURITEXT000035002185
  13. Moot

    Harmonic drive nema17

    Les grands esprits se rencontrent : https://hackaday.com/2022/10/31/3d-printed-strain-wave-gearbox/
  14. Ah, la fameuse vis... Je n'y vois d'intérêt (relatif, qui plus est) que si on met l'oculaire derrière une barlow 1"1/4, dont le serrage donne l'impression qu'avec le poids de l'oculaire, ça peut se détacher. Sur le mien (Nagler 12 T2), je l'ai enlevée et gardée précieusement de côté. Aussi incroyable que cela paraisse, je ne l'ai pas perdue (et ça fait plus de trente ans).
  15. Oui, dans ce cas, il est important d'avoir un oculaire léger. Ou alors, il faut remplacer tous les oculaires légers par des poids-lourds .
  16. Il vaudrait mieux dans ce cas chercher s'il n'existe pas un modèle qui se visse directement sur le pas arrière du télescope (2 pouces de diamètre à 24 filets par pouce). On peut toujours reculer le foyer, mais ça augmente la focale et l'aberration sphérique n'est plus corrigée. Plus on reste près de la distance optimale, mieux ça vaut. Et il ne faut pas oublier qu'un renvoi coudé de deux pouces, c'est 110 à 120 mm de recul supplémentaire. Donc il vaut mieux avoir un dispositif de focalisation le plus court possible. J'ai utilisé un modèle en 1,25" sur un petit Mak, c'est une chinoiserie obtenue pour une somme modique et il y a peut-être mieux en qualité mécanique, car on perçoit assez nettement que la coaxialité n'est pas maintenue quand on ajuste la longueur du bidule : ça "se trémousse", littéralement, c'est flagrant quand il y a quelque chose monté dessus. Cela dit, ce n'est pas très grave sur mon tube qui est à f/14,3.
  17. En dehors de l'achat d'un filtre auprès d'un fabricant reconnu (ou pas), je ne vois pas. Un filtre interférentiel est constitué d'une lame de verre sur laquelle sont déposées des couches transparentes d'indices de réfraction variés (en général, un matériau d'indice faible et un matériau d'indice élevé, alternativement). Les couches sont déposées sous un vide poussé, de l'ordre du millipascal, voire moins, ce qui nécessite un double pompage et une cloche à vide d'une étanchéité parfaite, réalisée dans des matériaux choisis pour ne pas dégazer. On évapore les matériaux et les épaisseurs des couches doivent être contrôlées avec une précision nanométrique. Bref : c'est très technique. Des amateurs ont pu mettre en place des bancs d'aluminiure, où certes le vide doit être tout aussi poussé, mais dont l'épaisseur de l'unique couche, pourvu qu'elle soit suffisamment importante, n'a pas à être contrôlée avec précision, et ça s'arrête là. Quand même on peut "jouer" avec un banc d'aluminiure, il est possible de tenter de déposer autre chose que de l'aluminium sur du verre, mais il faut d'abord se renseigner sur la résistance des dispositifs de chauffage à l'attaque par les substances constituant les couches.
  18. Ça ressemble surtout à une permutation de canaux entre rouge, vert et bleu. Il faut renseigner correctement PI pour qu'il sache dans quel ordre il rencontre les couleurs lors du dématriçage. En effet, avec une nébuleuse, c'est le canal rouge qui devrait dominer quelle que soit la sensibilité relative, si ça apparaît en vert, c'est que le canal vert est utilisé alors que ça devrait être le rouge. N.B. : l'excuse du nombre de pixels est souvent mentionnée, mais elle est fausse. C'est la sensibilité du capteur en fonction de la longueur d'onde qui est en cause : avoir deux fois plus de pixels sensibles au vert ne fait qu'augmenter la fidélité des informations interpolées pour ce canal, mais pas leur amplitude.
  19. Intraduisible : "Robert disait que tu joues du violoncelle" Musiques de Noël dès le mois d'octobre : L'harmonie parfaite avec le nombre d'or et la spirale de Fibonacci : Les loups-garous ennuyeux : Allez, un petit défi : La chevauchée des vaches-qui-rient : Ces livres sont ici dans le but de maintenir une structure, ils ne sont pas à vendre : Traduction du ticheurte : "personne ne sait que je suis lesbienne" Pink Freud, le côté sombre de ta maman
  20. Il décolle avec du "chlorure de méthylène" (nom officiel : dichlorométhane, formule : CH2Cl2). Comme tous les solvants chlorés, il ne faut pas en respirer trop longtemps ou trop souvent les vapeurs, ça a de plus l'inconvénient d'être très volatil (bout à 40°C : si on en répand, on n'a même pas le temps d'essuyer que c'est totalement évaporé) et de passer facilement à-travers la peau. Cela dit, il ne faut pas s'en épouvanter : il est encore autorisé comme éluant pour montrer les principes de la chromatographie aux lycéens (les manipulations de faisant sous une hotte aspirante et filtrante). Bref : à manipuler si possible en extérieur, et fermer hermétiquement le récipient dans lequel le "bain" aura lieu.
  21. Ben oui, et familiarise-toi avec le ciel, les constellations, les objets qu'il y a dedans, le rapport entre leur visibilité, la période de l'année et l'heure, etc. Si tu prends des notes, ton projet prendra forme de lui-même.
  22. Manifestement, le bruit de lecture chute quand on atteint le gain de 200, donc c'est cette valeur qu'il faut retenir. Il vaut mieux en effet avoir une capacité des pixels (le "full well") la plus élevée possible. Passer de 1,26 électrons à 1 électron de bruit de lecture est un avantage marginal par rapport à la perte de capacité.
  23. Ce matin, au lever, le ciel était couvert., ça semblait râpé pour le petit événement de la journée Je m'attendais au pire, mais ça s'est éclairci et le temps de tout préparer (moi compris), j'étais à poste en bas de l'immeuble, dans l'étroite bande de visibilité laissée par les divers bâtiments qui encombrent le "paysage", juste à l'heure pour le maximum. J'ai pu montrer le phénomène au couple de gardiens, à-travers le viseur de l'appareil. Histoire de changer, je vous présente la sortie de l'éclipse sous forme d'animation, sans grande régularité dans la prise de vue. Trente images gardées soit un peu plus de deux toutes les cinq minutes. Découpées dans les JPEGs sortis de l'appareil, convertis en noir et blanc (la teinte d'origine tire sur le violet). Fuji X-T3 + Nikkor 300 mm f/4,5 ED non-IF (bien meilleur que la version IF et beaucoup plus rare !) + multiplicateur Fuji x1,4, soit 420 mm f/6,3. Filtre Astrosolar densité 5 (je n'ai pas de 3,8, ça marche quand même), poses de 1/500s à 400 ISO quand il n'y avait pas de passage nuageux, sinon, c'était plus. Suivi entièrement manuel (trépied photo).
  24. Ils sont étranges dans cette boîte quant au format des filtres. Les NBZ n'existent pas en 1,25", seulement en 2"... Et moi, j'aurais été content de pouvoir acheter le petit format parce que c'est suffisant sur une ASI 533.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.