Moot

Sinon, il y a une méthode pas chère : mettre un logo Seben™ sur le matos. Le plus gros et voyant possible. Méthode inspirée de celle pratiquée par la marque automobile Lada.

Rappel : on ramasse moins de météorites sur terre que de diamants.

C'est amusant d'en faire à ventouses. On croirait un porte-savonnette...

Enchanté, Bloque, moi, c'est Moot .

Il y a eu un article das S&T à propos de cette installation et plus tard, à plusieurs reprises, des annonces pour sa vente, avec des prix décroissants (ça avait dû commencer à $ 850.000).

Ils ont eu du mal à avaler qu'un euro n'était pas tout à fait équivalent à une peseta ?

Cette lunette faisait 150 mm de diamètre et les mesures étaient faites directement, l'œil à l'oculaire : la photo n'existait pas en astronomie à l'époque (ni tout court puisque les premiers daguerréotypes datent précisément de 1838).

Il est parfaitement possible de mesurer un déplacement de 0,2" (et même moins) pour un "blob" de 1". On n'a jamais fait autrement pour ce type de mesure. Il n'est donc pas indispensable d'avoir un instrument de très gros diamètre, son seul intérêt étant de collecter suffisamment de lumière afin qu'il soit possible d'agrandir très fortement les images. Et même, la sensibilité ne se réduit pas à la taille des pixels sur le capteur, on peut déterminer la position du centroïde d'une tache à 0,1 pixel près. Par exemple, Hipparcos a fait des mesures à 0,001" près alors que le diamètre du télescope était de 290 mm (la méthode était un peu plus sioux que le simple relevé de position d'une tache). Gaia fait encore mieux...

Ah que oui, pour sûr, c'est du lourd !

Des citations (pas des copies de pages entières) avec mention de leur source n'ont pas besoin d'autorisation. Quant à la copie de quelques pages intéressantes à usage privé (pour choisir ses citations), elle est elle aussi autorisée : les établissements scolaires paient même une redevance pour que les professeurs puissent y recourir.

Vous avez vu ses autres annonces ? Rien que du merveilleux, du fantastique, du superbe, du "top" (quand j'entends "top", je sors mon bazooka ), du formidable, du sensationnel, de l'exceptionnel, etc., le tout "à ne pas manquer". Dépêchez vous, bon sang !

Comme on en parle ailleurs, des nouvelles : depuis, j'ai réglé le problème du chercheur et j'ai complété les vis manquantes. Bizarrement, il y a des pas américains et des pas plus orthodoxes. Mais le "shifting" est resté, bien que la translation du primaire soit guidée par trois plots à 120° les uns des autres. Les vis d'ajustement du jeu sont soit trop lâches et alors il y a du jeu, soit trop serrées et ça ne coulisse plus, et la limite entre les deux comportements est étroite. Peut-être qu'avec un peu de graisse... Pour le moment, je ne l'utilise pas, les anneaux ayant été réquisitionnés pour ma lunette solaire (H-Alpha 80 mm, en attendant de revenir à 150 mm avec une monture plus costaude). Inutile de faire des offres, c'est le genre de matériel qu'on garde très précieusement quand on a eu la chance de pouvoir l'acquérir.

J'ai eu la chance d'acquérir un tube seul, issu d'une expérience (?) militaire israélienne (on trouve de tout sur la Baie), pour une somme raisonnable. Le genre d'objet dont on ne se sépare pas. Au fait, le miroir en Zerodur® n'est pas compris dans le modèle "de base" tel que celui de l'annonce ci-dessus. C'est une option, dont bénéficie mon tube (commande militaire oblige).

J'ai un temps lorgné sur cette monture, pour simplifier mes observations sur balcon, notamment pour avoir un bon suivi après une mise en station sans visibilité facile de la Polaire*. Et à vrai dire, je serais ravi d'avoir des retours sur son utilisation : facilité d'emploi, précision du suivi, etc. * : je la vois si je me penche un peu, mais là où je peux placer la monture, c'est impossible, ça passe tout juste si le viseur polaire est au bout d'un bras déporté, parce qu'il y a un autre balcon au-dessus du mien.

Parce que le "BK7" chinois n'est pas du BK7 (qui n'est d'ailleurs pas en principe un verre à miroirs mais à lentilles), et que leur verre ainsi dénommé pour des raisons purement mercantiles n'a pas toujours la stabilité nécessaire pour qu'un resurfaçage précis soit possible : en gros, il peut se dilater bizarrement parce qu'il n'est pas parfaitement homogène, et donc l'artisan aura bien du mal à contrôler l'effet de ses retouches.

Je ne l'ai pas sous la main pour vérifier, mais sur le mien, c'est probablement pareil. Il est vrai que je ne l'ai pas monté sur la CGE depuis longtemps. Je ferais plutôt ça au Kärcher® ...

Laridon, larida, laridette !

Ça laisse des traces.

Normalement, un prof de sport (ou de langues, ou d'arts plastiques) et un prof de maths. Là aussi, c'est une expérience.

Il est australien : c'est dans ce sens que tout est orienté dans son pays.

Les oculaires montrent (leurs focales et leurs grossissements sont indiqués) que la focale doit plutôt être de 1400 mm. Je confirme avoir vu le NGT 18 rue de Rivoli en son temps (quand ? Je ne sais plus. À une époque où ça pouvait encore me faire rêver). Il a aussi existé un NTT 40 (eh oui, un mètre de diamètre). Le NTT 25 n'est pas excessivement lourd et il a un dérotateur pour la photo. Son obstruction est énorme par rapport à un newton (36 %) : un miroir plan rond, perpendiculaire à l'axe optique, renvoie le faisceau vers l'arrière, pour permettre de l'utiliser en visuel sans avoir à monter sur un escabeau.

Si c'est pour opérer à fréquence fixe, un simple transformateur 2x50 V (ou 2 x 48 V, il ne faut pas chipoter) suffit puisque c'est la même fréquence qu'ici. Le plus dur est d'en trouver un pour cette tension déjà inhabituelle. Je suis intrigué par toutes ces vis sur le "capot avant". Servent-elles uniquement à le retenir ou y a-t-il autre chose derrière ?

Arnaque ! C'est en millimètres, le télescope fait seulement 1,141 km.

Un "grism", c'est un prisme accolé à un réseau de diffraction (mot-valise fait à-partir de grating et prism). Bref, c'est un élément optique disperseur, généralement placé pour opérer sur le champ d'une image (chaque point sera remplacé par un spectre ; c'est pratique pour obtenir simultanément les spectres -à basse résolution- de toutes les étoiles d'un champ) et en champ normal (le télescope pointe le même endroit avec ou sans le "grism" dans la chaîne optique).

Construire un appareil de Foucault n'est pas bien difficile, et avec, on peut déjà se faire une idée au premier coup d'œil (focale, état de surface, défauts flagrants), voire connaître tout ou presque sur sa qualité (les procédés de mesure sont amplement décrits dans la littérature).