Moot

Depuis les dernières élections au C.A., c'est Roland Lehoucq qui est le président de la SAF. Mais Sylvain Bouley en est vice-président.

Le théisme consiste à croire en l'existence d'une sorte de "grand timonier de l'univers" qui le conduit à sa guise. Il pourrait, de sa simple fantaisie, décider que demain, la terre sera plate ou tournera deux fois plus vite, ou que l'herbe sera mauve, etc. Le déisme consiste à croire en l'existence d'une sorte de "grand architecte de l'univers", lequel au commencement en a défini les lois et depuis le laisse fonctionner tout seul en leur obéissant.

Je vois sur ce sujet qu'il y a vraiment un problème avec le bouton de mise au point. Si ça tourne dans le vide (mais il y a beaucoup de tours sur ce système), il faut démonter le tube et remettre la vis (fixe) dans l'écrou (actionné par la molette). Je ne m'étends pas sur le démontage d'un tube de SC, il faut cependant savoir que sans être ardu, cela demande des précautions pour ne rien abimer et pour remonter correctement.

La mise au point peut encore se faire manuellement avec la molette, non ? Quant à la raquette, il n'y a pas d'autre solution que d'en chercher une d'occasion quelque part, en postant une annonce de recherche, même si c'est un objet rare. Pour le visuel, il doit être utilisable tel quel, autrement, si la raquette est introuvable, reste la solution adoptée par pas mal de monde : défourcher le tube, y mettre une queue d'aronde et trouver une monture moderne capable de le porter.

Là :

Les cœurs de M32 et NGC205 sont saturés. Elle n'est pas si mal que ça, le cœur n'est pas tant "cramé", mais ça manque de couleur. Et il est normal de ne pas faire un fond absolument noir.

Bonjour, La touche 4 du clavier est aussi une apostrophe quand on ne passe pas en mode "shift" ou "maj". Sur les claviers AZERTY, cela s'entend. Pour Andromède, c'est normal, c'est paradoxalement une galaxie qui brille mais montre finalement peu de détails en visuel, à part sur les diamètres conséquents où une bande sombre apparaît. M51 ne devrait pas être difficile à situer sous un ciel correct (sous un mauvais ciel, c'est une autre paire de manches, lire mon CROA). Sous la queue de la Grande Ourse (étoile Alkaïd) à un tiers du chemin qui va vers Cor Caroli. La constellation où elle se trouve n'est pas la Grande Ourse mais les Chiens de Chasse dont Cor Caroli est la seule étoile notable (une belle double, en passant). Oui, la photo permet de voir de la couleur, mais bien mieux sur les images empilées que sur une seule dont le temps de pose n'est pas très important (et on évite le temps de pose individuel très long pour diverses raisons : fond du ciel, qualité du suivi, pose à jeter s'il y a le moindre pépin, etc.).

J'ai vu l'histoire récemment : un gars a créé ce déguisement pour pouvoir s'approcher des cerfs, et en effet, ils n'ont plus eu peur de lui. Mais un ours a été lui aussi berné et a donc décidé d'en faire son gibier.

Eh les gars, on est presque libres ! Je viens de sentir la première goutte de pluie. C'est limite politique, mais seuls les plus de vingt ans peuvent comprendre. Et maintenant, mesdames et messieurs, voici le roi de l'évasion, le n°1 mondial, le grand WALDO !

Je penserai toujours à lui en observant notre étoile, car il y a deux ans, je lui avais acheté une monture SolarQuest. Nous avions eu un échange de messages particulièrement sympathique à cette occasion (et on avait grommelé de concert sur les embêtements de la Poste).

Arrêtez d'acheter des squelettes en plastique pour Halloween. C'est mauvais pour l'environnement. Les squelettes naturels, d'origine locale sont bien plus respectueux de l'environnement. Né en ce jour de 1906 : (comprend qui peut)

J'ai fait un chercheur avec une EvoGuide 50 et un erfle réticulé de 32 mm TS optics (70° de champ apparent, coulant 2"). Je ne dois pas être loin de 10° de champ , mais bien sûr, les bords de l'image sont dégueulasses . On peut aussi se trouver un "complément optique" 3X Nikon (payé 10 € à une brocante), ils sont d'excellente qualité mais inutilisables pour une bino "œil de hibou" (trop gros). Diamètre, ben, 3 fois celui de la pupille, les grosses lentilles, c'est pour le champ, pas pour la luminosité.

Le Nikkor Ai (ou Ais) (c'est à dire manuel) 135 mm à f/3,5 (le f/2,8 est bon mais pas autant) est excellent et ne coûte vraiment pas cher, généralement moins de 100€. Les bagues adaptatrices Nikon/Canon reflex existent (l'inverse n'existe pas). Les 135 mm pas trop ouverts (f/2,8 et moins) sont les objectifs les plus faciles à réussir avec peu de lentilles et un très bon piqué. Les f/2 ou plus ouverts (Sigma vient de nous sortir un f/1,4, et Mitakon en avait produit un, très cher et pas terrible) sont beaucoup plus difficiles. Le Samyang a sans doute le meilleur rapport qualité-prix dans le genre. C'était monnaie courante chez Samyang à leurs débuts (enfin, au début de leur retour sur le marché, car en fait, la marque est ancienne). Et facile à corriger pour un bon bricolo, juste une butée mal réglée.

Bienvenue au club des astrophotographes de l'extrême ! Même pas peur, même sans filtre .

On est encore un peu tôt pour la bûche de Noël .

Moi, j'aime bien les amas.

C'est un coup à lui faire ravaler son nuage de cendres.

Mentir avec les statistiques : "Nous avons interrogé mille personnes qui avaient déjà joué à la roulette russe. 100% ont survécu au jeu. Conclusion : il n'y a aucun danger à jouer à la roulette russe". Ours polaire - ours cartésien (les matheux comprendront) : Rothko gratuit :

Ah bah tout est bien qui finit bien ! J'ai parlé de ma lunette avec la lentille à l'envers, eh bien c'était exactement le contraire : au début, je croyais que les halos étaient dus aux reflets dans la tuyauterie !

C'est un Écossais bébé ?

Si c'est la raison, l'épaisseur ne doit pas être négligeable, car il faut beaucoup de différence (pas juste quelques dixièmes ou centièmes de millimètre) pour que ça devienne carrément affreux comme le décrit @Manu Fonfon .

En planétaire, ça peut avoir un intérêt avec l'imagerie de Vénus en UV par exemple, mais on peut le faire aussi dans le bleu quand les aberrations du télescope sont trop importantes (cas fréquent avec des éléments réfractifs parce que le chromatisme est corrigé seulement pour le visible et "dérape" aux courtes longueurs d'onde) ou que le capteur est "aveugle" aux UV.

Le crown (la lentille la moins épaisse) serait-il à l'envers ? Sur une de mes lunettes, censée avoir un crown biconvexe symétrique (j'ai le schéma de principe, avec les verres, les courbures et les espacements), j'avais eu ce gag, et la différence était flagrante (gros halos d'aberration sphérique). J'en ai conclu que la symétrie n'était pas parfaite et qu'une des faces avait probablement été asphérisée comme au bon vieux temps où, une fois un objectif "terminé", on le contrôlait sur une étoile et on retouchait une face jusqu'à ce que ce soit parfait.

Justement, sur le site que tu as indiqué, c'est à peu près le même prix, d'où mon interrogation. J'ai juste vu qu'il faut chauffer plus fort (250-300°C) et plus longtemps (mais en effet, la pression réduite aide).

Et le tamis moléculaire ? C'est censé être assez redoutable, et c'est ce qu'il y a dans les caméras "pro". Cela semble plus compliqué à régénérer.