Eguzkiarte

Jolie, l'imprimante! Pour Freecad, je n'ai pas eu de plantage depuis la version 0.17, et la version 1.0 est vraiment aboutie. C'est vrai que l'interface est un peu rebutante, mais la pratique façon Autocad est géniale, dès que l'on en a saisi l'esprit (j'ai mis du temps 😄). Les exportations des STL sont parfaites, et avec Orcaslicer, c'est le pied. Orcaslicer permet l'usage de la caméra intégrée, et donc d'éviter de se connecter à Creality Print, trèèèèèèèèès long et trèèèèèèès chiant.

@krotdebouk, @Tyler, nous en étions à une discussion commencée ici: Nous parlions du "tuning" d'imprimantes des générations précédentes, et aussi de modélisation. Perso, je me suis mis à Freecad il y a quelques années, et il me donne entière satisfaction, surtout depuis la sortie de la version 1.0.

Je crois bien qu'on est sorti du sujet, et qu' @Ollem29 n'est pas prêt d'avoir ses STL! Je propose d'ouvrir une discussion dans le club de "l'impression 3D en astronomie".

Oui, mais ça préfère les enceintes fermées et ça a tendance à se rétracter méchamment. J'ai été bluffé dès la première impression sur la k1c. Et la précision est fantastique! Quand j'ai vissé la zwo224 sur un pas de vis imprimé, je ne m'attendais pas à un pareil résultat. Le seul regret que j'ai, c'est la taille. J'ai déjà modélisé et imprimé une foule de pièces, toutes plus complexes les unes que les autres, je n'ai plus de temps pour "tuner" une imprimante. Je suis scotché à chaque fois par le résultat...Sauf quand ça plante

Bonjour, Comme je l'avais précisé il y a quelques années, je veux bien remettre des fichiers sur thingiverse (j'avais supprimé mon compte suite à un piratage), dès que j'ai les cotes. Celui que j'ai réalisé est fait pour un Meade LX10, le diamètre ne conviendra pas pour un Celestron. Il faut le diamètre du support de secondaire et le diamètre au niveau du maximum visible de la lame de Schmidt.

J'y vois plutôt soit de l'ignorance, soit pire.

J'ai craqué en début d'année pour une K1c, qui fonctionne très bien, mais je n'ai pas pu me résoudre à me séparer de ma vieille anet qui dispose d'un plateau de 300x300. Je la garde pour les grosses pièces en PLA. Par ailleurs, je suis en train de dessiner une mini équato pour un APN bridge. Elle sera toute en ASA (sauf les roulements!) et un réducteur à courroies.

Bonjour, @Ollem29, Comme le dit @krotdebouk, le logiciel Freecad est facile à se procurer, et constitue un outil remarquable pour l'astro. Depuis que ce sujet est paru (6 ans!), Freecad a beaucoup évolué, mais il n'y a pas cinquante méthodes pour ce genre de dessin (coupe en esquisse, puis rotation, simplissime). Par contre, les imprimantes 3d FDM se sont grandement améliorées, au point de permettre la réalisation de pièces aux cotes très précises: L'adaptateur B4/T2, quasi introuvable dans le commerce, réalisé en ASA (une sorte d'ABS, mais plus résistant, y compris aux UV) a été vissé du premier coup sur l'objectif et la caméra sans aucun effort.

L'heure supplémentaire de Lettres Modernes va me faire la soirée 😂

La plupart des chercheurs s'entendent sur l'absence de particules connues au sein de la "matière noire". La gageure consiste à découvrir ces particules inconnues, dont les propriétés restent donc logiquement...inconnues.

On lit un peu partout "courant 2026", pour le lancement des satellites "Kuiper" d'Amazon.

Il semble que Sentinel-1D soit en pleine forme, prêt à nous envoyer ses précieuses informations sur la planète. Le bouzin de 12 mètres (!) s'est déployé et l'étage supérieur d'Ariane a été désorbité avec succès. Impeccable.

Bonjour, Il faut dire que les éléments de recherche sont extrêmement limités. Le fait d'être amateur d'astronomie n'est, semble-t-il, même pas certain. Si on avait plusieurs pseudos, ça permettrait de faire des corrélations avec une IA. Bon courage.

Ils ont même réussi à imiter les fientes d'oiseaux pour pourrir ma voiture! Ils sont forts, très forts.

Je ne me remets pas du coup du laser et des chats!🤣

Peut-être que @RIGEL33 connait quelqu'un que ça pourrait intéresser. Si ça se trouve, le miroir du 115 est "fait main". Avec un 115/900, il y a de quoi s'amuser un bout de temps!

Un 254/1200 d'une quinzaine de kilos sur une eq5 réputée supporter 9 kilos en visuel, ça picotte, effectivement! 😄

J'ai eu une tsn-3 il y a longtemps, et j'ai été très étonné de la finesse de l'optique sur le ciel. Sans surprise, la TSN-99 est encore meilleure. C'est regrettable que ce fabricant ne se soit jamais tourné vers l'astro, car ses longues vues enfoncent beaucoup de fabricants chinois actuels, surtout en matière de chromatisme, imperceptible sur la Lune, par exemple, et des couleurs sublimes sur Albireo (ma double préférée) ou les nébuleuses planétaires. Je teste toujours le matériel de la même façon, sur des cibles connues et simples. La Lune pour le contraste et le chromatisme sur le bord, M 31 et ses copines pour la sensibilité, Albireo pour la magie des couleurs...ou pas, et M 27 M57 pour tout. Si ça peut grossir, un ch'tit coup de Jupiter/Saturne/Mars en fonction de la saison et de la turbu épicétout! Avec les Kowa, tout passe, et c'est très énervant pour du matériel bassement terrestre!!! Heureusement que la MAP est merdique n'est pas très pratique pour l'astro!

Je trouve ça superbe.

J'Ampère mon latin!

Mais...C'est quoi, des clignotants???

Il faut bien admettre que Rigel est bien plus belle hors focale! (Nan, @RIGEL33, je ne parle pas de toi! 😄😄😄).

Bonjour, je trouve la réponse de @siovene intelligente et élégante. Ça fait un bien fou de lire quelqu'un qui pèse ses mots et reste réservé. Merci, donc, Salvatore, pour la finesse de votre intervention.

Quel boulot magnifique! Je n'étais pas sûr d'aller faire un tour aus NAT, bah! Quel argument!

Patience...